#晨報#華為起訴聯(lián)發(fā)科專利侵權；陜西省數(shù)據(jù)知識產權登記服務平臺上線

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

江蘇阜寧農商銀行因侵害商標權糾紛被告，將于7月26日開庭審理

據(jù)天眼查法律訴訟信息顯示，江蘇阜寧農村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱“江蘇阜寧農商銀行”）因侵害商標權糾紛被告，于2024年7月26日在射陽縣人民法院開庭審理【案號：（2024）蘇0924民初3999號】。

公開資料顯示，江蘇阜寧農商銀行成立于2006年，位于鹽城市，是一家以從事貨幣金融服務為主的企業(yè)。企業(yè)注冊資本53669.3449萬人民幣，實繳資本31700.17萬人民幣。

風險方面共發(fā)現(xiàn)企業(yè)有涉案總金額11.176987萬元；開庭公告486條，立案信息179條。（來源：天眼查）

#IPO那些事兒#

艾芬達IPO：已擁有境內專利596項，研發(fā)費用率整體低于同行

江西艾芬達暖通科技股份有限公司(簡稱“艾芬達”)的創(chuàng)業(yè)板IPO申請于2022年6月被受理，2024年5月27日，因需更換申報會計師，深交所中止其發(fā)行上市審核。截至7月11日，公司上市進程尚未有進一步進展。

艾芬達主要產品包括衛(wèi)浴毛巾架系列產品和溫控閥、暖氣閥、磁性過濾器等暖通零配件。2020年至2022年，公司營業(yè)收入分別為5.56億元、8億元、7.62億元，歸母凈利潤分別為1292.72萬元、7007.60萬元、9313.1萬元。

招股書顯示，艾芬達此次IPO擬募資66468萬元，本次擬發(fā)行不超過2167萬股股份，按照足額募資和發(fā)行股份計算，則公司IPO每股發(fā)行價約為30.67元，依次計算公司上市總市值約為19.94億元。

截至2022年9月30日，艾芬達已擁有境內專利596項，其中發(fā)明專利56項，境外專利63項。

報告期內，艾芬達研發(fā)費用占營業(yè)收入的比例介于2.75%至3.54%之間，研發(fā)費用率整體低于同行業(yè)可比公司平均水平。（來源：電鰻快報）

#局里那些事兒#

國家知識產權局關于同意唐山市開展國家級知識產權保護中心建設的批復

河北省知識產權局：

關于推薦唐山市申報建設國家級知識產權保護中心的請示（冀知發(fā)〔2022〕14號）收悉。經研究，同意唐山市面向新材料和新能源產業(yè)開展國家級知識產權保護中心建設。待按照相關要求完成建設任務并驗收合格后，認定唐山市知識產權保護中心為國家級知識產權保護中心，納入全國知識產權快速協(xié)同保護工作機制，開展知識產權快速協(xié)同保護工作。

請根據(jù)《國家知識產權局關于開展知識產權快速協(xié)同保護工作的通知》（國知發(fā)管字〔2016〕92號）要求，加快啟動知識產權保護中心籌建工作，加強基礎條件建設，確保人員、專項經費、辦公場地、辦公設備到位，并開展針對性業(yè)務培訓；結合唐山市新材料和新能源產業(yè)發(fā)展實際，建立健全知識產權快速協(xié)同保護各項工作制度，規(guī)范工作流程和程序。

請在8個月內完成上述工作。

特此批復。

國家知識產權局
2024年6月21日

（來源：國家知識產權局網站）

關于對阜城鴨梨等2個產品予以地理標志產品認定的公告（第589號）

根據(jù)《地理標志產品保護辦法》，國家知識產權局于2024年4月10日發(fā)布第五七四號公告，對阜城鴨梨、阿爾山礦泉水等2個產品予以初步認定，公告期滿無異議。

自2024年6月11日起，國家知識產權局對上述產品予以地理標志產品認定，并實施保護。

特此公告。

國家知識產權局

2024年7月2日

（來源：國家知識產權局網站）

#企業(yè)知產那些事兒#

華為起訴聯(lián)發(fā)科專利侵權

針對“華為向聯(lián)發(fā)科提出可能涉及移動通信技術專利訴訟”的消息，聯(lián)發(fā)科表示，此訴訟案件對公司無重大影響，該案已進入司法程序，公司不予評論。

據(jù)此前媒體報道，華為近日已經向中國地方法院對聯(lián)發(fā)科發(fā)起了專利侵權訴訟。有業(yè)內專家推測，此次華為起訴聯(lián)發(fā)科的專利，很有可能涉及5G（或含4G、3G等）等蜂窩移動通信技術。

截至發(fā)稿，華為對此尚未回應。（來源：和訊網）

宏勝飲料集團已申請注冊宗馥莉商標

據(jù)媒體報道，7月18日，網上流傳娃哈哈集團副董事長宗馥莉的辭職信。對此，一位接近娃哈哈集團的知情人士告訴記者情況屬實，但事發(fā)突然，公司高管此前不知情，目前公司股東、管理層正在進一步協(xié)商處理。

天眼查知識產權信息顯示，由宗馥莉任執(zhí)行董事的宏勝飲料集團有限公司于2016年申請數(shù)枚“宗馥莉”商標，國際分類為啤酒飲料、食品、酒、方便食品和飼料種籽，上述商標已于2017年成功注冊。

此外，值得一提的是，河南一會務服務公司、嘉興一文化傳播公司以及自然人何某也曾申請注冊“宗馥莉”商標，但這些商標多被駁回，目前處于無效狀態(tài)。

（來源：天眼查）

#知產大省那些事兒#

陜西省數(shù)據(jù)知識產權登記服務平臺上線

從陜西省知識產權局獲悉：陜西省數(shù)據(jù)知識產權登記服務平臺已上線運行，實現(xiàn)數(shù)據(jù)知識產權的登記申請、登記審核、登記公示、核準發(fā)證、證書查詢等業(yè)務全流程線上辦理。

2023年12月，陜西省被國家知識產權局確定為2024年數(shù)據(jù)知識產權試點地方。開展數(shù)據(jù)知識產權登記工作，是試點工作主要任務之一。此項工作有助于明晰數(shù)據(jù)的產權歸屬、權益邊界、權屬狀態(tài)，從而促進數(shù)據(jù)要素合理流動、有效保護和充分利用，對于加快構建完善數(shù)據(jù)知識產權保護規(guī)則，依法依規(guī)保護數(shù)據(jù)處理者合法權益，有效促進數(shù)據(jù)要素高效流通使用，更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素價值，服務陜西數(shù)字經濟發(fā)展具有積極意義。

即日起，數(shù)據(jù)知識產權登記申請人可登錄陜西省數(shù)據(jù)知識產權登記服務平臺(data.snippc.com)進行業(yè)務辦理。根據(jù)相關要求，數(shù)據(jù)知識產權登記申請人應當是數(shù)據(jù)處理者，包括對數(shù)據(jù)集合作出創(chuàng)造性勞動和其他實質性貢獻的自然人、法人或者非法人組織。登記對象為依法依規(guī)獲取的，經過一定算法或者規(guī)則處理形成的，具有實用價值和智力成果屬性的數(shù)據(jù)集合。提交申請后，登記申請人可通過登記平臺查詢業(yè)務辦理進度。登記機構自申請之日起10個工作日內完成形式審查。申請通過后，登記機構進行公示，公示期為5個工作日。(來源：金臺資訊)

#知識產權那些事兒#

中國版權協(xié)會與韓國著作權委員會在京簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議

近日，中國版權協(xié)會與韓國著作權委員會簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，雙方將在版權領域加強交流與合作，利用各方在版權行業(yè)的優(yōu)勢與影響力，促進兩國之間的版權內容交流合作，發(fā)揮各方在中韓版權行業(yè)中的作用，加強中韓間版權內容的傳播與保護。中國版權協(xié)會理事長閻曉宏，韓國著作權委員會委員長姜錫沅在戰(zhàn)略合作協(xié)議上簽字，中宣部版權管理局局長王志成、韓國文化體育觀光部著作權局局長鄭香美等作為見證人出席簽約儀式。

中國版權協(xié)會與韓國著作權委員會雙方本著平等互利、優(yōu)勢互補、信息共享、共同發(fā)展的原則，在平等友好協(xié)商一致的基礎上，締結全面、多元的戰(zhàn)略合作協(xié)議。雙方同意建立長期交流機制。在版權內容的傳播合作方面，雙方將在優(yōu)質版權內容分發(fā)方面開展交流與合作，包括音樂、影視、動漫、文學、游戲、藝術等相關內容，探索建立順暢的分發(fā)合作渠道，促進中韓正版內容資源的相互傳播與合作，進一步加強中韓文化的交流。雙方均以推動版權行業(yè)健康發(fā)展為己任，共同應對新挑戰(zhàn)，推動保護版權內容的正版化工作，努力預防侵權。雙方還將建立交流合作機制，包括互派高級別的版權代表團，與對方的版權行政機關、行業(yè)協(xié)會、版權相關企業(yè)、研究學術機構開展交流等。（來源：中國新聞出版廣電報）

#海外知產那些事兒#

德國法院允許對AI發(fā)明授予專利：人類需被列為發(fā)明人

根據(jù)DevClass當?shù)貢r間7月10日的報道，德國的一家法院上周裁定，只要人類被列為發(fā)明人，AI 生成的發(fā)明就可以獲得專利。

這一案件是由“人工發(fā)明者項目”推動的。該項目發(fā)起了一系列公益法律測試案件，尋求在沒有傳統(tǒng)人類發(fā)明者或作者的情況下，為AI生成的成果獲得知識產權。該項目的目標是激發(fā)關于 AI 及類似技術影響的討論，并就AI成果的“可保護性”提供指導。

具體來看，德國最高民事法院聯(lián)邦法院裁定，由名為DABUS的AI系統(tǒng)制作的午餐盒設計可以申請專利。人類申請人——即擁有DABUS的科學家被列為發(fā)明人，但申請中明確指出該產品是由人工智能構思。

據(jù)悉，日本東京地方法院曾在今年 5 月就 AI“發(fā)明”的設備是否能獲得專利一事作出裁決 —— 以“發(fā)明人必須是人類”為由，裁定不為其授予專利。

英國最高法院也在去年12月就類似案例作出幾乎相同的裁決。去年12月，一名美國計算機科學家在為其人工智能系統(tǒng)創(chuàng)造的發(fā)明申請專利時敗訴。英國最高法院駁回了他的要求，因為根據(jù)英國專利法，專利的發(fā)明人必須是自然人。（來源：IT之家）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#華為起訴聯(lián)發(fā)科專利侵權；陜西省數(shù)據(jù)知識產權登記服務平臺上線（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”