返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

廣東高院:2023年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件發(fā)布

專題
納暮8個(gè)月前
廣東高院:2023年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件發(fā)布

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


新收案件量“瘦身”明顯 審結(jié)發(fā)明專利案件數(shù)增幅超五成


今天,廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布《廣東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書(2023年度)》(下稱“白皮書”),并發(fā)布十大案件。2023年,全省法院新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件91089件,同比減少22.2%,一審服判息訴率超90%;審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件94574件,案件結(jié)收比103.83%,其中涉發(fā)明專利類案件數(shù)同比增幅超五成;調(diào)撤案件53500件,調(diào)撤率57.39%,同比上升8.8個(gè)百分點(diǎn),訴源治理工作取得明顯成效。廣東去年有三個(gè)案件入選最高人民法院指導(dǎo)性案例。


創(chuàng)新是驅(qū)動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的核心要素,保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。白皮書顯示,廣東法院圍繞加大關(guān)鍵核心技術(shù)、重點(diǎn)領(lǐng)域、新興產(chǎn)業(yè)司法保護(hù),全年受理高科技、高效能、高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件不斷增加,涉及新一代信息技術(shù)、高端芯片、生物醫(yī)藥、新能源新材料新品種等“硬核科技”“綠色科技”領(lǐng)域。去年共審結(jié)各類發(fā)明專利等技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件16450件,同比增長55.8%,審結(jié)各類反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及反壟斷一審案件2094件,以法治之力支撐和服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。


廣東高院:2023年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件發(fā)布

法官與技術(shù)調(diào)查官在技術(shù)調(diào)查實(shí)驗(yàn)室比對(duì)物證


重視強(qiáng)化司法政策指引作用,讓“真創(chuàng)新”受到“真保護(hù)”。去年,全省法院作出的民事判決中,判賠數(shù)額支持率達(dá)65%,全額判賠案件數(shù)量占比超過44.3%,發(fā)明專利侵權(quán)案件平均判賠數(shù)額98.8萬元,超過千萬元判賠的有24件,最高判賠數(shù)額達(dá)到3.17億元,在62件案中依法適用懲罰性賠償嚴(yán)懲侵權(quán)人,真正讓侵權(quán)者付出沉痛代價(jià);在全國法院率先發(fā)布涉數(shù)據(jù)司法政策性文件,為數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供司法支撐。在iDataAPI抓取和交易數(shù)據(jù)案中,法院充分考慮數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)價(jià)值,全額支持權(quán)利人索賠數(shù)額2000萬元,系當(dāng)前數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)糾紛判賠最高數(shù)額,彰顯了司法護(hù)航創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的鮮明態(tài)度。

堅(jiān)持依法平等保護(hù)中外市場(chǎng)主體,助力大灣區(qū)打造國際科技創(chuàng)新中心。去年12月,廣東高院與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心簽署替代性爭(zhēng)議解決交流合作協(xié)議,由國際組織先行調(diào)解涉外涉港澳知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,邀請(qǐng)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事參與見證,并聯(lián)合清華大學(xué)等舉辦知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)國際研討會(huì),助力構(gòu)建與國際接軌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制。2023年,全省法院審結(jié)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件2325件、審結(jié)涉港澳知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件475件。

另外,去年廣東高院還牽頭與省發(fā)改委等15家單位聯(lián)合簽署合作備忘錄,在全國率先建立省級(jí)層面對(duì)嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的信用監(jiān)管、懲戒機(jī)制,與廣東11個(gè)地市市場(chǎng)監(jiān)管局建立“行政調(diào)解+司法確認(rèn)”機(jī)制,并與省檢察院、公安廳建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)聯(lián)席會(huì)議制度,以能動(dòng)履職持續(xù)構(gòu)建和完善協(xié)同保護(hù)機(jī)制,讓“高質(zhì)量”真正受到“嚴(yán)保護(hù)”。


廣東高院:2023年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件發(fā)布


01全國首例涉“iDataAPI”抓取和交易數(shù)據(jù)案


一審:廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2020)粵03民初4626號(hào)

二審:廣東省高級(jí)人民法院(2022)粵民終4541號(hào)


案情及裁判


微某公司是新浪微博的經(jīng)營者,簡(jiǎn)某公司及其深圳分公司是iDataAPI網(wǎng)站經(jīng)營者。iDataAPI用戶可通過網(wǎng)站提供的API(應(yīng)用程序編程接口)獲取大量新浪微博數(shù)據(jù),不但完全覆蓋了微博網(wǎng)頁上的相應(yīng)內(nèi)容數(shù)據(jù),還包含大量微博平臺(tái)運(yùn)營管理過程的后臺(tái)服務(wù)數(shù)據(jù),以及微某公司的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品“微指數(shù)”,截至2019年5月,用戶總調(diào)用次數(shù)超過21.79億次。微某公司指控簡(jiǎn)某公司采用惡意技術(shù)手段,非法調(diào)用微博服務(wù)器向用戶端傳輸數(shù)據(jù)的API,抓取了大量新浪微博后臺(tái)數(shù)據(jù)予以存儲(chǔ)和售賣,請(qǐng)求法院判令簡(jiǎn)某公司停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、刊登聲明消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬元以及合理支出50萬元。

法院認(rèn)為,微某公司對(duì)依法依規(guī)持有的微博數(shù)據(jù)享有自主管控、合法利用并獲取經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)益。簡(jiǎn)某公司采用欺騙性技術(shù)手段抓取其本無權(quán)調(diào)用的后臺(tái)數(shù)據(jù),并予以存儲(chǔ)、售賣,超過正常獲取數(shù)據(jù)合理限度,顯著增大了微博平臺(tái)被“實(shí)質(zhì)性替代”的風(fēng)險(xiǎn),且導(dǎo)致數(shù)據(jù)資源的產(chǎn)生和積累動(dòng)力減損、數(shù)據(jù)資源的流通和使用效率降低,阻礙了數(shù)據(jù)要素價(jià)值充分發(fā)揮,有違公平、誠信原則和商業(yè)道德,擾亂了數(shù)據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,嚴(yán)重?fù)p害了微某公司和消費(fèi)者合法權(quán)益,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。綜合被訴行為持續(xù)時(shí)間長、調(diào)用微博數(shù)據(jù)規(guī)模巨大、損害后果嚴(yán)重等情況,按照簡(jiǎn)某公司收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中位數(shù)1元/100次計(jì)算,其獲利超過2179.79萬元。簡(jiǎn)某公司被訴行為于2021年3月已停止。綜上,判決簡(jiǎn)某公司賠償微某公司2000萬元、刊登聲明消除影響等。


典型意義

本案系全國首例非法調(diào)用服務(wù)器API接口獲取數(shù)據(jù)予以交易轉(zhuǎn)賣的案件,且作出了數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)糾紛最高判賠數(shù)額之一。本案裁判貫徹落實(shí)國家政策文件精神,明確認(rèn)可和保護(hù)數(shù)據(jù)資源持有權(quán),并基于數(shù)據(jù)“有力保護(hù)”與“有序流通”的平衡關(guān)系深入闡述數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)邊界,引導(dǎo)市場(chǎng)主體獲取和利用數(shù)據(jù)要“開正門、堵偏門”“取之有道、用之有度”,為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度建構(gòu)提供了司法實(shí)踐維度的最新參考,體現(xiàn)了人民法院加強(qiáng)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)、規(guī)范數(shù)據(jù)要素流通的鮮明司法態(tài)度。


02著作權(quán)侵權(quán)“濫訴反賠”案


二審:廣東省高級(jí)人民法院(2023)粵民終315號(hào)

案情及裁判

陳某就男女對(duì)戒圖案申請(qǐng)美術(shù)作品著作權(quán)登記后,在某首飾廠經(jīng)營的網(wǎng)店公證購買了被訴產(chǎn)品戒指2枚,主張某首飾廠侵害了其男女對(duì)戒圖案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán),請(qǐng)求判令某首飾廠賠償其經(jīng)濟(jì)損失和合理開支3萬元。某首飾廠辯稱該圖案不具有獨(dú)創(chuàng)性,提交微博、1688網(wǎng)店等反證,并提起反訴,請(qǐng)求確認(rèn)涉案圖案不構(gòu)成作品,被訴行為不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán),并請(qǐng)求判令陳某賠償律師費(fèi)、公證費(fèi)、差旅費(fèi)等。

法院認(rèn)為,陳某起訴侵害著作權(quán)并索賠,無論被告以抗辯還是反訴的方式主張?jiān)鏋E用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的,均應(yīng)在被告承擔(dān)舉證責(zé)任的基礎(chǔ)上,對(duì)原告的權(quán)利行使作出審查。若原告明知或應(yīng)知其侵權(quán)之訴明顯缺乏權(quán)利基礎(chǔ)的,可能構(gòu)成濫用權(quán)利。本案陳某主張作品的內(nèi)容明顯缺乏獨(dú)創(chuàng)性,來源于公有領(lǐng)域,結(jié)合陳某的歷史訴訟情況、訴訟能力、批量訴訟特點(diǎn),以及普遍選取應(yīng)訴能力弱的被告,存在索賠盈利之訴訟目的等情況分析,在對(duì)陳某權(quán)利行使基礎(chǔ)、對(duì)象、目的、時(shí)間、方式等因素綜合評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上,認(rèn)定陳某主觀上明知或應(yīng)知,客觀上明顯缺乏權(quán)利基礎(chǔ),構(gòu)成濫用權(quán)利。某首飾廠反訴請(qǐng)求陳某賠償其律師費(fèi)、公證費(fèi)、差旅費(fèi)等合理開支,對(duì)合理部分予以全額支持。遂判決駁回陳某全部訴訟請(qǐng)求,陳某賠償某首飾廠的合理開支。


典型意義

本案是適用“濫訴反賠”制度的典型案例。本案系明顯缺乏獨(dú)創(chuàng)性、來源于公有領(lǐng)域而不構(gòu)成作品的個(gè)別“偽創(chuàng)作”者,其對(duì)欠缺權(quán)利基礎(chǔ)明知或應(yīng)知,卻仍選取應(yīng)訴能力弱的對(duì)象為被告,以索賠盈利為訴訟目的。本案依法認(rèn)定該種訴訟行為構(gòu)成濫用權(quán)利,并判決全額支持被告關(guān)于合理開支的反訴請(qǐng)求,在同一案件中實(shí)現(xiàn)讓原告“反賠”,豐富了“濫訴反賠”的司法實(shí)踐,體現(xiàn)了引導(dǎo)當(dāng)事人誠信行使權(quán)利的司法價(jià)值導(dǎo)向。


03專利委托設(shè)計(jì)人“免費(fèi)使用抗辯”案


二審:廣東省高級(jí)人民法院(2023)粵民終1256號(hào)

案情及裁判

八某公司以關(guān)聯(lián)公司名義接受博某公司委托,設(shè)計(jì)新款行車記錄儀產(chǎn)品。其將某現(xiàn)有設(shè)計(jì)略作修改提交給博某公司。博某公司不滿意,自行新增了兩個(gè)設(shè)計(jì)特征形成反饋圖稿。八某公司在反饋圖稿的基礎(chǔ)上再新增一個(gè)設(shè)計(jì)特征,形成最終稿并據(jù)此申請(qǐng)了N412多功能行車記錄儀外觀設(shè)計(jì)專利。八某公司與博某公司曾就N412專利發(fā)生過權(quán)屬糾紛,生效判決認(rèn)定該專利歸八某公司。博某公司依照前述反饋圖稿,另委托他人生產(chǎn)被訴侵權(quán)的多功能行車記錄儀。八某公司遂向法院起訴,請(qǐng)求判令博某公司等停止侵害其N412專利,并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)支出共計(jì)1538萬元。

法院認(rèn)為,本案不可適用“禁止反悔”原則確定涉案專利區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征。涉案外觀設(shè)計(jì)專利區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征,系涉案外觀設(shè)計(jì)專利不可分割的部分,其與其他設(shè)計(jì)特征一并共同界定了涉案外觀設(shè)計(jì)的權(quán)利保護(hù)范圍。涉案外觀設(shè)計(jì)專利區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征并非當(dāng)事人可以單獨(dú)放棄的“設(shè)計(jì)方案”。被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與涉案專利近似,落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。但是,N412專利系八某公司受博某公司委托開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造,其權(quán)屬經(jīng)生效判決認(rèn)定歸受托方八某公司,博某公司作為委托方依法可免費(fèi)實(shí)施。該種免費(fèi)實(shí)施的權(quán)利是由法律明確規(guī)定的,無需再取得專利權(quán)人的許可,亦不受專利權(quán)人變更的影響。遂判決駁回八某公司的全部訴訟請(qǐng)求。


典型意義

本案為罕見的重大、疑難、復(fù)雜外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛,涉及的當(dāng)事人包含內(nèi)資、港資、臺(tái)資、外資企業(yè),訴訟標(biāo)的超1500萬。本案深入分析了“禁止反悔”原則在外觀設(shè)計(jì)專利案件中的適用等前沿司法難題,依法認(rèn)定被告享有委托人免費(fèi)實(shí)施權(quán),合理平衡了科研成果委托人“財(cái)力投入”與受托人“智力投入”之間的關(guān)系,促進(jìn)技術(shù)成果的高效運(yùn)用,為打通知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用全鏈條,激發(fā)高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)新活力保駕護(hù)航。


04國家級(jí)非遺和地理標(biāo)志產(chǎn)品虛假宣傳案


一審:廣東省佛山市中級(jí)人民法院(2021)粵06民初44號(hào)

二審:廣東省高級(jí)人民法院(2022)粵民終4605號(hào)


案情及裁判


根據(jù)《廣東省志?絲綢志》等文獻(xiàn)記載,“莨紗綢”為莨紗(別稱香云紗)、莨綢(別稱黑膠綢)的合稱,是廣東順德地區(qū)具有悠久歷史的紗綢特產(chǎn)。2008年,香云紗染整技藝入選國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。2011年,香云紗獲批為國家地理標(biāo)志產(chǎn)品,國家質(zhì)量監(jiān)督部門審定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)明確原輔材料為坯綢。2018年,“倫教香雲(yún)紗”被核準(zhǔn)注冊(cè)為地理標(biāo)志證明商標(biāo)。冼某為“蘇莨記”店鋪的經(jīng)營者,宣揚(yáng)其經(jīng)營的莨紗才是真正的香云紗,而成某曬莨廠、新某公司、香云紗協(xié)會(huì)等把莨綢(黑膠綢)作為香云紗進(jìn)行生產(chǎn)、銷售及宣傳構(gòu)成虛假宣傳,請(qǐng)求法院判令停止侵權(quán)、公開道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

法院認(rèn)為,傳統(tǒng)工藝中香云紗特指莨紗,是坯紗經(jīng)曬莨工藝制作而成,并不涵蓋用坯綢經(jīng)曬莨工藝制作而成的莨綢。但現(xiàn)行的國家和地方質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中香云紗產(chǎn)品則既包括莨紗,也包括莨綢,突破了傳統(tǒng)工藝對(duì)于香云紗的定義。成某曬莨廠、新某公司、香云紗協(xié)會(huì)等把莨綢作為香云紗產(chǎn)品進(jìn)行宣傳的行為,符合現(xiàn)行的香云紗產(chǎn)品國家和地方質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),宣傳內(nèi)容具有事實(shí)依據(jù)。拓展香云紗的產(chǎn)品種類促進(jìn)了香云紗產(chǎn)業(yè)的傳承和發(fā)展,未損害消費(fèi)者合法權(quán)益以及社會(huì)公共利益,未侵害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,香云紗協(xié)會(huì)等不會(huì)由此得到不正當(dāng)?shù)睦婊蛘吒?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),故不構(gòu)成虛假宣傳行為。遂判決駁回冼某的訴訟請(qǐng)求。


典型意義

本案是保護(hù)國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、地理標(biāo)志產(chǎn)品的典型案例。本案堅(jiān)持對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、傳承、弘揚(yáng)并重的原則,鼓勵(lì)市場(chǎng)主體在進(jìn)行有效保護(hù)的基礎(chǔ)上合理利用、守正創(chuàng)新。本案明確了對(duì)于市場(chǎng)主體不侵害他人合法權(quán)益的創(chuàng)新行為,也不損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和社會(huì)公共利益的,不輕易否定其正當(dāng)性,充分體現(xiàn)了人民法院通過司法審判營造鼓勵(lì)創(chuàng)新、包容創(chuàng)新的法治環(huán)境的立場(chǎng)。


05涉網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)連帶責(zé)任案


一審:廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2021)粵03民初6341號(hào)

二審:廣東省高級(jí)人民法院(2023)粵民終2773號(hào)

案情及裁判

新某公司是某收納包的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人。優(yōu)某公司在某網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)上開設(shè)“NewBring箱包旗艦店”銷售、許諾銷售其制造的被訴侵權(quán)收納包。2021年2月和5月,新某公司在網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴”系統(tǒng)對(duì)上述被訴侵權(quán)產(chǎn)品鏈接兩次發(fā)起投訴,并提交了侵權(quán)比對(duì)說明等材料,兩次投訴的結(jié)果均為“投訴失敗”。新某公司遂訴至法院,要求優(yōu)某公司停止侵權(quán),尋某公司作為網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)經(jīng)營者,未及時(shí)下架被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷售鏈接,與優(yōu)某公司共同賠償新某公司經(jīng)濟(jì)損失10萬元。

法院認(rèn)為,尋某公司可以根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利類型、商品或者服務(wù)的特點(diǎn)等,合理制定平臺(tái)內(nèi)通知與聲明機(jī)制的具體執(zhí)行措施,但不應(yīng)設(shè)置不合理的審核條件或制造障礙。新某公司已按照網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)指定的投訴渠道向?qū)つ彻景l(fā)出通知,且按照網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)投訴規(guī)則提交了相應(yīng)的證明材料,符合電子商務(wù)平臺(tái)投訴的慣例。新某公司的通知已構(gòu)成有效通知。但網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)要求新某公司提交平臺(tái)投訴規(guī)則以外的證明材料,并以此為由徑行駁回新某公司的投訴,未采取必要措施。尋某公司沒有履行平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)有的合理審查和注意義務(wù),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。遂判決優(yōu)某公司立即停止侵害涉案專利權(quán)的行為,賠償新某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用5萬元,尋某公司對(duì)前述債務(wù)在2萬元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。


典型意義

本案為規(guī)范電子商務(wù)平臺(tái)治理責(zé)任的典型案例。本案對(duì)尋某公司長期以來在網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)投訴規(guī)則之外,增加投訴條件、制造投訴障礙,并以此為由拒絕履行平臺(tái)經(jīng)營者“通知?jiǎng)h除”義務(wù)的做法,作出了否定性評(píng)價(jià)。本案明確了電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的義務(wù)范圍,法院針對(duì)該問題向該網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)發(fā)出了司法建議,并得到積極回復(fù)。本案對(duì)規(guī)范電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者行為,保障平臺(tái)消費(fèi)者權(quán)益,促進(jìn)電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,發(fā)揮了積極的司法導(dǎo)向作用。


06侵犯知名品牌商標(biāo)權(quán)行政復(fù)議案


二審:廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2022)粵03行終1296號(hào)

再審審查:廣東省高級(jí)人民法院(2023)粵行申481號(hào)

案情及裁判

某食品公司自2010年始在第30類粽子等商品中陸續(xù)注冊(cè)“圖片”“圖片”“圖片”等系列商標(biāo),并于2013年獲得河南省著名商標(biāo)證書,該等商標(biāo)持續(xù)使用十多年之久,具有較高的知名度。2021年,某食品公司向某監(jiān)管局舉報(bào)麥某公司在其生產(chǎn)、銷售以及宣傳的商品包裝盒上使用印有“圖片”商標(biāo)、“龍舟粽”字樣以及龍圖案等標(biāo)識(shí)的行為侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。某監(jiān)管局認(rèn)為涉案標(biāo)識(shí)不屬于商標(biāo)性使用,不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆來源,故對(duì)某食品公司的舉報(bào)作出不予立案的決定,某人民政府對(duì)該決定予以維持。某食品公司不服上述決定,遂向法院提起行政訴訟。

法院認(rèn)為,執(zhí)法部門在判斷商標(biāo)是否侵權(quán)時(shí)對(duì)是否構(gòu)成混淆和誤認(rèn)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》的規(guī)定判斷?!褒堉邸币辉~并非粽子的慣常描述性用語?,F(xiàn)有證據(jù)不足以證明“龍舟”“龍舟粽”屬于相關(guān)市場(chǎng)較為固定的商品或?qū)儆谌珖秶鷥?nèi)約定俗成的描述性用語或通用名稱。某食品公司使用涉案商標(biāo)的時(shí)間較長,一般消費(fèi)者對(duì)該品牌的食品認(rèn)知度較高。麥某公司作為同行經(jīng)營者,理應(yīng)知曉某食品公司擁有的涉案商標(biāo),但仍在涉嫌侵權(quán)商品上使用與某食品公司涉案商標(biāo)近似的侵權(quán)標(biāo)識(shí),且不規(guī)范使用其自有的圖片注冊(cè)商標(biāo),具有搭便車和攀附某食品公司涉案商標(biāo)的主觀故意。遂判決撤銷某監(jiān)管局作出的不予立案決定和某人民政府作出的行政復(fù)議決定,某監(jiān)管局限期對(duì)某食品公司的投訴重新進(jìn)行處理。


典型意義

本案是引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)對(duì)知名品牌系列商標(biāo)給予充分保護(hù)的典型案例。行政機(jī)關(guān)在認(rèn)定本案被訴行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)時(shí),未充分考慮商標(biāo)的近似程度、商品的類似情況、注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度、商品的特點(diǎn)及商標(biāo)的使用方式、相關(guān)公眾的注意和認(rèn)知程度等因素以及上述因素之間的相互影響。本案通過深入分析被訴行為可能引發(fā)的混淆后果,及時(shí)糾正行政機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤決定,監(jiān)督引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)依法行政,推動(dòng)了商標(biāo)權(quán)保護(hù)行政執(zhí)法與司法裁判的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一和有效銜接。


07無基因指紋圖譜檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)植物新品種同一性判定案


一審:廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2020)粵73知民初607號(hào)


案情及裁判

荷蘭安某公司與其子公司昆明安某公司(以下統(tǒng)稱為安某公司)分別是“安祖奧利爾”紅掌植物新品種的品種權(quán)人及獨(dú)占實(shí)施被許可人,其向科某公司購得被訴侵權(quán)紅掌,并自行委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)被訴侵權(quán)物與其送檢樣品進(jìn)行基因測(cè)試及田間觀察測(cè)試?;驕y(cè)試報(bào)告載明兩者在所選29個(gè)位點(diǎn)的指紋圖譜一致。田間測(cè)試因所提交的被訴侵權(quán)物不符合測(cè)試要求,未有結(jié)果。安某公司向法院起訴,請(qǐng)求判令科某公司停止生產(chǎn)、繁殖、銷售授權(quán)品種繁殖材料,并賠償187萬元。


法院認(rèn)為,安某公司自行委托的基因測(cè)試報(bào)告雖不是鑒定意見,但可參照鑒定意見進(jìn)行審查,由于該測(cè)試在送檢材料、測(cè)試方法和程序規(guī)范性等方面均存在瑕疵,故不予采信。因紅掌類品種的基因測(cè)試尚未建立國家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),且科某公司明確反對(duì)以基因檢測(cè)鑒定進(jìn)行同一性判定,故不同意安某公司關(guān)于基因檢測(cè)鑒定的申請(qǐng),而同意其田間觀察檢測(cè)的鑒定申請(qǐng)。安某公司作為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的證明方和鑒定申請(qǐng)方,有責(zé)任在合理期限內(nèi)提交符合條件的鑒定材料??紤]到通過組培、分蘗、側(cè)芽等擴(kuò)繁方式獲得符合條件的鑒定材料所需時(shí)間遠(yuǎn)超合理期限,且擴(kuò)繁所獲得的檢材具有一定變異風(fēng)險(xiǎn),以及安某公司訴前明知被訴侵權(quán)物不符合鑒定條件但未及時(shí)采取補(bǔ)救措施具有過錯(cuò)等因素,故不同意其對(duì)被訴侵權(quán)物擴(kuò)繁后再進(jìn)行鑒定的主張。安某公司不能證明被訴侵權(quán)物與其授權(quán)品種的特征、特性相同,遂判決駁回其全部訴訟請(qǐng)求。


典型意義

本案系對(duì)無基因指紋圖譜檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的植物新品種,如何進(jìn)行同一性判定的典型案例。本案明確了當(dāng)事人單方委托基因測(cè)試報(bào)告、當(dāng)事人的基因檢測(cè)鑒定申請(qǐng)以及對(duì)被訴侵權(quán)物擴(kuò)繁后再進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)等問題的審查標(biāo)準(zhǔn),樹立了裁判規(guī)則。作為國內(nèi)首批“紅掌”植物新品種侵權(quán)糾紛案之一,本案對(duì)引導(dǎo)權(quán)利人有效維權(quán)、當(dāng)事人正確舉證、人民法院公正處理類案均具有重要的指引和參考價(jià)值。


08涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同“轉(zhuǎn)讓不破許可”案


二審:廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2021)粵73民終2070號(hào)

案情及裁判

案外人辛某于2002年將第4-8部佐菲等動(dòng)畫作品有關(guān)權(quán)利授權(quán)給某特公司。某特公司于2005年與銳某公司簽訂涉案《合作協(xié)議》及相關(guān)協(xié)議,約定銳某公司在某特公司系列片完成制作交付起享有15年的第4-8部動(dòng)畫作品涉案權(quán)利,交付時(shí)間為2006年。2008年辛某將相關(guān)權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給案外人U*公司。銳某公司與某特公司對(duì)2005年涉案《合作協(xié)議》及相關(guān)協(xié)議的效力以及銳某公司獲得前述動(dòng)畫作品相關(guān)授權(quán)許可內(nèi)容及期限等產(chǎn)生糾紛,遂訴至法院。銳某公司請(qǐng)求確認(rèn)《合作協(xié)議》合法有效。某特公司提出反訴,請(qǐng)求確認(rèn)《合作協(xié)議》及相關(guān)協(xié)議已于2008年解除。

法院認(rèn)為,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,對(duì)于在先簽訂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同,知識(shí)產(chǎn)權(quán)在后轉(zhuǎn)讓不影響在先許可合同的效力;至于在先被許可人是否能夠繼續(xù)享有許可使用權(quán),則應(yīng)當(dāng)適用登記對(duì)抗原則,非經(jīng)登記不得對(duì)抗善意的在后受讓人;但對(duì)于具有主觀過錯(cuò)的在后受讓人,即使在先被許可人沒有進(jìn)行許可登記備案也得以對(duì)抗,繼續(xù)享有在先許可使用權(quán)。由于現(xiàn)有證據(jù)不能證明在后受讓人U*公司相對(duì)于在先許可的銳某公司而言屬于善意的受讓人,因此,認(rèn)定銳某公司于合同約定期限內(nèi)繼續(xù)享有在先許可使用權(quán)。某特公司未在2006年依約完成新系列片的制作和交付,構(gòu)成違約。由于某特公司自2008年起已無法履行《合作協(xié)議》約定的義務(wù),該情形屬于協(xié)議約定的不可抗力因素,故涉案動(dòng)畫作品的獨(dú)占許可使用權(quán)的授權(quán)截止期限應(yīng)當(dāng)延至合同約定的不可抗力之后15年。遂判決涉案合同權(quán)利義務(wù)于2023年終止。


典型意義

本案是知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同“轉(zhuǎn)讓不破許可”的典型案例。本案涉及佐菲等動(dòng)畫相關(guān)作品的著作權(quán)、商品化權(quán)利等在中國領(lǐng)域內(nèi)的許可使用權(quán)的涉外合同爭(zhēng)議,是解決該動(dòng)畫作品在中國區(qū)域相關(guān)授權(quán)基礎(chǔ)法律關(guān)系的源頭案件。本案探討了知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同中“轉(zhuǎn)讓不破許可”在不同場(chǎng)景下的適用規(guī)則,充分考量了雙方當(dāng)事人及社會(huì)公共利益的平衡,為類案審理提供了可借鑒的思路。


09涉企業(yè)信息查詢平臺(tái)數(shù)據(jù)糾紛案


二審:廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2023)粵03民終4897號(hào)

案情及裁判

長某公司指控金某公司、天某公司在其經(jīng)營的涉企業(yè)信息查詢平臺(tái)發(fā)布的長某公司的信息中,未包含在深圳聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所登記的股權(quán)信息,發(fā)布的長某公司與案外人奧某公司之間的持股關(guān)系與實(shí)際情況不符,且在收到長某公司的律師函及附件后未及時(shí)修正上述數(shù)據(jù),造成對(duì)長某公司競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益的損害。遂向法院提起訴訟,請(qǐng)求金某公司、天某公司將長某公司列入奧某公司股東列表、消除影響并賠償其維權(quán)開支。


法院認(rèn)為,金某公司、天某公司通過經(jīng)營涉企業(yè)信息查詢網(wǎng)站,構(gòu)建了一個(gè)具有征信功能的數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)。數(shù)據(jù)使用主體對(duì)于數(shù)據(jù)原始主體負(fù)有數(shù)據(jù)質(zhì)量保證義務(wù),具體包括數(shù)據(jù)完備性義務(wù)、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性義務(wù)及合理糾錯(cuò)義務(wù)。本案所涉數(shù)據(jù)完整性義務(wù)不應(yīng)包括在企業(yè)信息查詢網(wǎng)站中展示深圳聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所的相關(guān)企業(yè)數(shù)據(jù)?;诂F(xiàn)有技術(shù)階段下信息偏差存在的客觀原因,以及企業(yè)信息查詢網(wǎng)站經(jīng)營者不存在操縱數(shù)據(jù)、偽造數(shù)據(jù)、篡改數(shù)據(jù)等主觀故意或采用明顯落后于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)手段等重大過失的事實(shí),不宜以信息偏差的存在本身認(rèn)定數(shù)據(jù)使用者違反數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性義務(wù)。但企業(yè)信息查詢平臺(tái)經(jīng)營者在收到投訴及相關(guān)證明材料后,有義務(wù)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行核查并進(jìn)行相應(yīng)的數(shù)據(jù)更新。金某公司、天某公司既未審查長某公司投訴所附證明材料的真實(shí)性,又未采取合理措施糾正征信數(shù)據(jù)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)偏差,違反其合理糾錯(cuò)義務(wù),構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。遂判決金某公司、天某公司在企業(yè)信息查詢網(wǎng)站糾正長某公司的持股信息,刊登聲明以消除影響,并賠償長某公司的合理維權(quán)開支。


典型意義

本案是規(guī)范征信數(shù)據(jù)平臺(tái)運(yùn)營的典型案例。本案首次提出了數(shù)據(jù)使用主體的數(shù)據(jù)質(zhì)量保證義務(wù),具體包括數(shù)據(jù)完備性義務(wù)、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性義務(wù)、合理糾錯(cuò)義務(wù)等三大義務(wù),并遵循合理性原則,準(zhǔn)確界定各項(xiàng)義務(wù)的內(nèi)涵與外延。本案充分考量大數(shù)據(jù)業(yè)態(tài)的發(fā)展階段、商業(yè)模式、技術(shù)現(xiàn)狀,確立了判斷是否違反數(shù)據(jù)質(zhì)量保證義務(wù)的司法裁判規(guī)則,明晰了數(shù)據(jù)使用行為的邊界,對(duì)保障數(shù)據(jù)使用平臺(tái)的健康可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。


10以技術(shù)手段通過“切機(jī)”侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案


一審:廣東省深圳市南山區(qū)人民法院(2022)粵0305刑初1087號(hào)

二審:廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2023)粵03刑終422號(hào)

案情及裁判

華某公司系某型號(hào)POS機(jī)終端的生產(chǎn)商,對(duì)該P(yáng)OS機(jī)上安裝的系統(tǒng)軟件享有著作權(quán)。為保證支付安全和支付管理需要,系統(tǒng)軟件設(shè)置了限定POS機(jī)只能通過特定支付機(jī)構(gòu)支付的技術(shù)保護(hù)措施。被告人蘇某某原系華某公司的軟件開發(fā)工程師,其利用職務(wù)之便對(duì)軟件源代碼進(jìn)行修改、編譯,生成切機(jī)程序,該切機(jī)程序可以繞開技術(shù)保護(hù)措施,使POS機(jī)可以任意指定支付機(jī)構(gòu)。后蘇某某離職,利用在職期間的賬號(hào)密碼登陸華某公司的局域網(wǎng)開發(fā)平臺(tái),再次修改、編譯源代碼并生成新的切機(jī)程序。經(jīng)鑒定,兩個(gè)切機(jī)程序中僅有極小部分用于繞過技術(shù)保護(hù)措施的代碼與華某公司軟件不同,其余部分代碼相同。蘇某某將兩個(gè)切機(jī)程序未經(jīng)許可提供給他人,共獲利74.4萬元。

法院認(rèn)為,涉案技術(shù)措施系為實(shí)現(xiàn)綁定支付程序而采取,是作品實(shí)現(xiàn)其實(shí)用功能的主體內(nèi)容的一部分,并非為了保護(hù)作品著作權(quán)而設(shè)置,不屬于侵犯著作權(quán)罪中所指的技術(shù)措施。蘇某某提供給他人的兩個(gè)切機(jī)軟件與華某公司的涉案軟件實(shí)質(zhì)性相同,蘇某某未經(jīng)許可復(fù)制發(fā)行涉案軟件作品,構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。其離職后再次使用賬號(hào)密碼登陸華某公司服務(wù)器,違背了華某公司的賬號(hào)密碼授權(quán)意愿,屬于非法侵入華某公司的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。其侵入后下載代碼,獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中處理的數(shù)據(jù),構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。擇一重罪處罰,應(yīng)以侵犯著作權(quán)罪定罪處罰。遂判處蘇某某有期徒刑三年,并處罰金75萬元。


典型意義

本案是使用新型技術(shù)手段實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的典型案例。本案指出了“切機(jī)”技術(shù)在二手硬件產(chǎn)品上未經(jīng)許可復(fù)制他人軟件的本質(zhì),厘清了“切機(jī)”技術(shù)破壞技術(shù)措施的法律性質(zhì),就涉數(shù)據(jù)刑事犯罪與知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪競(jìng)合情況下的法律適用作出有益示范,體現(xiàn)了人民法院處理新型復(fù)雜法律關(guān)系,堅(jiān)定打擊涉數(shù)據(jù)、涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的決心和能力,反映了人民法院對(duì)民營高新技術(shù)企業(yè)合法創(chuàng)新成果的大力保護(hù)。


來源:廣東省高級(jí)人民法院

編輯:IPRdaily辛夷          校對(duì):IPRdaily縱橫君



廣東高院:2023年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件發(fā)布

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來廣東省高級(jí)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4185
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_36880.html,發(fā)布時(shí)間為2024-04-29 17:06:24

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額