#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“本文從若干實(shí)際場(chǎng)景出發(fā),著重剖析處于產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)面臨產(chǎn)業(yè)鏈中其他企業(yè)的專利侵權(quán)行為所帶來的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。”
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:李亞南
摘要 >>
從產(chǎn)業(yè)鏈的視角出發(fā),探討專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)在產(chǎn)業(yè)鏈中不同企業(yè)主體之間的傳導(dǎo)和影響,并且結(jié)合不同企業(yè)主體在產(chǎn)業(yè)鏈的角色,來針對(duì)性地剖析來自其他企業(yè)主體的專利侵權(quán)行為給自身企業(yè)所帶來的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)給出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略,以期能給產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)主體帶來一定的啟示,盡可能降低或避免專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
關(guān)鍵詞:產(chǎn)業(yè)鏈、專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)策略
PART01
引言
產(chǎn)業(yè)鏈也即產(chǎn)供銷的產(chǎn)業(yè)鏈條,整個(gè)鏈條中涉及制造商、供應(yīng)商、采購(gòu)商、客戶等多個(gè)參與主體,而某些參與主體根據(jù)實(shí)際情況又會(huì)變換多個(gè)角色,如采購(gòu)商即可如其名字所傳達(dá)的含義,也可化身為制造商來利用采購(gòu)來的產(chǎn)品生產(chǎn)其他產(chǎn)品,因此,處于產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)會(huì)面臨著錯(cuò)綜復(fù)雜的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。作為產(chǎn)業(yè)鏈中的一員,企業(yè)有必要提前識(shí)別專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),并準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)策略,以避免或者盡量降低專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。
那么企業(yè)如何識(shí)別潛在的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)呢?首先,要清楚什么是侵權(quán)行為?對(duì)此,《民法典》第七編第一千一百六十五條[1]規(guī)定:“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò),其不能證明自己沒有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”其次,要清楚什么是專利侵權(quán)行為?對(duì)此,《專利法》第十一條[2]規(guī)定:發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后,除本法另有規(guī)定以外,任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可,都不得實(shí)施其專利,即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品,或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后,任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可,都不得實(shí)施其專利,即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。
上述《民法典》和《專利法》都是從法條上來闡述什么是侵權(quán)行為,略顯抽象。為此,從若干實(shí)際場(chǎng)景出發(fā),著重剖析處于產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)面臨產(chǎn)業(yè)鏈中其他企業(yè)的專利侵權(quán)行為所帶來的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
PART02
專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別
是否存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)一般按如下步驟逐次判斷:
第一步、判斷是否存在侵權(quán)對(duì)象,也即是否存在有效專利,若否,則無專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),若是,則進(jìn)行第二步判斷;
第二步、判斷是否存在專利侵權(quán)行為,諸如為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售等專利侵權(quán)行為,若否,則無專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),若是,則進(jìn)行第三步判斷;
第三步、判斷侵權(quán)產(chǎn)品是否落入上述第一步中有效專利的保護(hù)范圍內(nèi),若否,則無專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),若是,則存在專利侵權(quán)行為,也即具有違法性,此時(shí)需要進(jìn)行第四步判斷;
第四步、判斷專利侵權(quán)行為是否具有有責(zé)性,即是否有阻卻事由來阻卻專利侵權(quán)行為的違法性所帶來的責(zé)任性,諸如《專利法》第七十七條[3]規(guī)定:為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品,能證明該產(chǎn)品合法來源的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。也即此時(shí)只需停止專利侵權(quán)行為,無需承擔(dān)賠償責(zé)任;再如《專利法》第七十五條[4]中規(guī)定的“先用權(quán)”等。
通過上述四步大概能判斷是否存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。但是,處于產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)會(huì)面臨著錯(cuò)綜復(fù)雜的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),例如可能面臨上游原材料供應(yīng)商帶來的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),也可能面臨中游設(shè)備供應(yīng)商帶來的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),更有甚者也可能面臨下游客戶帶來的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。為此,主要從如下幾種實(shí)際場(chǎng)景,分別識(shí)別來自產(chǎn)業(yè)鏈中其他企業(yè)的專利侵權(quán)行為所帶來的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
2.1來自供應(yīng)商專利侵權(quán)行為的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別
企業(yè),特別是生產(chǎn)性企業(yè),需要從供應(yīng)商處采購(gòu)原料、設(shè)備等生產(chǎn)資料,利用這些生產(chǎn)資料來制備產(chǎn)品,并將產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售。此時(shí)需要考慮并識(shí)別來自供應(yīng)商的專利侵權(quán)行為會(huì)給自身企業(yè)帶來什么專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?
2.1.1來自單一供應(yīng)商專利侵權(quán)行為的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別
2.1.1.1該供應(yīng)商只供應(yīng)一種產(chǎn)品
假設(shè)A企業(yè)為電芯防爆閥制造商,B企業(yè)為電芯制造商,A企業(yè)作為B企業(yè)的供應(yīng)商向其供應(yīng)作為電芯結(jié)構(gòu)件的防爆閥,假定A企業(yè)向B企業(yè)供應(yīng)的防爆閥存在侵犯專利權(quán)人C的專利侵權(quán)行為,那么B企業(yè)利用該防爆閥生產(chǎn)電芯并銷售是否存在專利侵權(quán)行為,主要分為如下幾種情況來區(qū)別判斷:
? B企業(yè)事先明知A企業(yè)供應(yīng)的防爆閥為侵犯專利權(quán)人C的侵權(quán)產(chǎn)品,仍然為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的購(gòu)買該防爆閥,并將其用到自身生產(chǎn)的電芯上,則專利權(quán)人C可選擇A企業(yè)和B企業(yè)中至少一者為被告,故B企業(yè)存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)一步地,B企業(yè)可能面臨無法繼續(xù)使用該防爆閥以及面臨賠償責(zé)任等后果;
? B企業(yè)事先不知道A企業(yè)供應(yīng)的防爆閥為侵犯專利權(quán)人C的侵權(quán)產(chǎn)品,并盡到了合理知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查義務(wù),為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的購(gòu)買該防爆閥,并將其用到自身生產(chǎn)的電芯上,則專利權(quán)人C可選擇A企業(yè)和B企業(yè)中至少一者為被告,故B企業(yè)存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),也即B企業(yè)仍然存在專利侵權(quán)行為,但是只要能證明該防爆閥具有合法來源,如該防爆閥為B企業(yè)通過合法途徑以當(dāng)時(shí)市價(jià)合理購(gòu)得,B企業(yè)只需停止使用侵權(quán)產(chǎn)品而無需承擔(dān)賠償責(zé)任;
? B企業(yè)事先不知道A企業(yè)供應(yīng)的防爆閥為侵犯專利權(quán)人C的侵權(quán)產(chǎn)品,為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的購(gòu)買該防爆閥,并將其用到自身生產(chǎn)的電芯上,則專利權(quán)人C可選擇A企業(yè)和B企業(yè)中至少一者為被告,故B企業(yè)存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),若此時(shí),B企業(yè)無法證明該防爆閥具有合法來源,則B企業(yè)可能面臨無法繼續(xù)使用該防爆閥以及面臨賠償責(zé)任等后果;
? 為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的,B企業(yè)購(gòu)買該防爆閥,并將其用到自身生產(chǎn)的電芯上,但A企業(yè)的防爆閥存在“在專利權(quán)人C的專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備,并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的”的情形,則B企業(yè)不存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn);
? 為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的,B企業(yè)購(gòu)買該防爆閥,并將其用到自身生產(chǎn)的電芯上,但A企業(yè)的防爆閥并非A企業(yè)制造,而是購(gòu)自經(jīng)專利權(quán)人C許可的單位、個(gè)人售出后的防爆閥,此時(shí)專利權(quán)人C權(quán)利用盡,則B企業(yè)不存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
2.1.1.2該供應(yīng)商供應(yīng)多種產(chǎn)品
假設(shè)A企業(yè)為電芯防爆閥制造商,同時(shí)也是電芯殼體供應(yīng)商,B企業(yè)為電芯防爆外殼制造商,A企業(yè)作為B企業(yè)的供應(yīng)商向其同時(shí)供應(yīng)電芯防爆閥和電芯殼體,B企業(yè)通過電芯防爆閥和電芯殼體組裝成電芯防爆外殼;
若A企業(yè)向B企業(yè)供應(yīng)的防爆閥或電芯殼體存在侵犯專利權(quán)人C的專利侵權(quán)行為,則可依據(jù)上述“2.1.1.1”中的情況,判斷B企業(yè)利用該防爆閥或電芯殼體生產(chǎn)電芯防爆外殼并銷售是否存在專利侵權(quán)行為;
若A企業(yè)向B企業(yè)供應(yīng)的防爆閥和電芯殼體均不侵犯他人專利權(quán),但是,B企業(yè)利用該防爆閥和電芯殼體生產(chǎn)的電芯防爆外殼侵犯專利權(quán)人C的專利權(quán),B企業(yè)構(gòu)成直接侵權(quán),此時(shí),A企業(yè)是否侵權(quán)專利權(quán)人C的專利呢?主要分如下情況討論:(1)假設(shè)A企業(yè)向B企業(yè)供應(yīng)防爆閥和電芯殼體的同時(shí),也提供給B企業(yè)兩者的組裝說明書,或者雖未提供,但是兩者組裝關(guān)系唯一,換言之,B企業(yè)類似是電芯防爆外殼的純組裝企業(yè),則A企業(yè)構(gòu)成間接侵權(quán),且A企業(yè)與B企業(yè)也構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任;(2)假設(shè)A企業(yè)向B企業(yè)供應(yīng)的防爆閥和電芯殼體之間并不能直接組裝在一起,需要經(jīng)過中間部件配合才能實(shí)現(xiàn)兩者組裝成形,則A企業(yè)無專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
2.1.2 來自多個(gè)供應(yīng)商專利侵權(quán)行為的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別
假設(shè)A企業(yè)為電芯防爆閥制造商,D企業(yè)為電芯殼體供應(yīng)商,B企業(yè)為電芯防爆外殼制造商,A企業(yè)向B企業(yè)供應(yīng)電芯防爆閥,D企業(yè)向B企業(yè)供應(yīng)電芯殼體,B企業(yè)通過電芯防爆閥和電芯殼體組裝成電芯防爆外殼,該電芯防爆外殼侵犯專利權(quán)人C的專利權(quán),B企業(yè)構(gòu)成直接侵權(quán),此時(shí),A企業(yè)和D企業(yè)是否侵權(quán)專利權(quán)人C的專利呢?主要分如下情況討論:
(1)A企業(yè)和D企業(yè)事先存在意思聯(lián)絡(luò),通過分別生產(chǎn)電芯防爆閥和電芯殼體,且兩者只能用于B企業(yè)生產(chǎn)的電芯防爆外殼的關(guān)鍵部件,則A企業(yè)和D企業(yè)具有幫助B企業(yè)實(shí)施直接侵害專利權(quán)人C專利權(quán)的故意,其行為與專利直接侵權(quán)行為存在因果關(guān)系,因此,A企業(yè)和D企業(yè)構(gòu)成間接侵權(quán);
(2)A企業(yè)和D企業(yè)事先無意思聯(lián)絡(luò),分別生產(chǎn)電芯防爆閥和電芯殼體,且電芯防爆閥和電芯殼體具有通用性,不僅可用于B企業(yè)生產(chǎn)的電芯防爆外殼,還可用于其它電芯防爆外殼產(chǎn)品,則A企業(yè)和D企業(yè)無專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
2.1.3 來自多級(jí)供應(yīng)商專利侵權(quán)行為的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別
假設(shè)A企業(yè)為電芯防爆閥制造商,D企業(yè)為采購(gòu)A企業(yè)的電芯防爆閥制造電芯防爆外殼的制造商,B企業(yè)為電芯制造商,其采購(gòu)D企業(yè)的電芯防爆外殼生產(chǎn)電芯,換言之,D企業(yè)為B企業(yè)的一級(jí)供應(yīng)商,A企業(yè)為B企業(yè)的二級(jí)供應(yīng)商,假設(shè)A企業(yè)制造的電芯防爆閥侵犯專利權(quán)人C的專利權(quán),則B企業(yè)是否存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?此時(shí),可以參照“2.1.1.1”中的實(shí)際場(chǎng)景逐層判斷,也即根據(jù)“2.1.1.1”先判斷D企業(yè)是否存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),再根據(jù)“2.1.1.1”判斷B企業(yè)是否存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)即可。當(dāng)然,此判斷規(guī)則還可以擴(kuò)展至三級(jí)及以上的供應(yīng)商。
2.2 來自銷售商專利侵權(quán)行為的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別
在進(jìn)行下述情況判斷時(shí),先假設(shè)海外關(guān)于專利侵權(quán)的規(guī)定與國(guó)內(nèi)一致,若不一致,首先要確定海外相應(yīng)銷售地的法律是如何規(guī)定專利侵權(quán)的,以當(dāng)?shù)胤梢?guī)定來判斷。
A企業(yè)為銷售商,B企業(yè)為電芯制造商,A企業(yè)銷售B企業(yè)的電芯,并將該電芯在海外售賣,假設(shè)B企業(yè)制造的電芯在國(guó)內(nèi)無專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),但是在海外存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),B企業(yè)也只是在國(guó)內(nèi)售賣電芯,那么因?yàn)锳企業(yè)的行為,B企業(yè)在海外是否存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?主要分為如下情況討論:
? 假如A企業(yè)為B企業(yè)的代理商,也即A企業(yè)得到B企業(yè)授權(quán)可以銷售電芯,并明確允許或者默許A企業(yè)將電芯在海外售賣,則B企業(yè)在海外存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn);
? 假如A企業(yè)為B企業(yè)的經(jīng)銷商,也即A企業(yè)通過擁有B企業(yè)的電芯,并將該電芯轉(zhuǎn)賣至海外,B企業(yè)并未授權(quán)A企業(yè)將電芯轉(zhuǎn)賣至海外,A企業(yè)自身出于中間商賺差價(jià)的盈利目的而將電芯轉(zhuǎn)賣至海外,則B企業(yè)在海外不存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),或者雖然存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),但是事后可以找A企業(yè)追償。
2.3來自供應(yīng)商和銷售商兩者專利侵權(quán)行為的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別
在進(jìn)行下述情況判斷時(shí),先假設(shè)海外關(guān)于專利侵權(quán)的規(guī)定與國(guó)內(nèi)一致,若不一致,首先要確定海外相應(yīng)銷售地的法律是如何規(guī)定專利侵權(quán)的,以當(dāng)?shù)胤梢?guī)定來判斷。
A企業(yè)為銷售商,B企業(yè)為電芯制造商,C企業(yè)為電芯防爆閥制造商,C企業(yè)向B企業(yè)供應(yīng)電芯防爆閥用于其生產(chǎn)電芯,假設(shè)C企業(yè)生產(chǎn)的電芯防爆閥在國(guó)內(nèi)無專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),但是在海外有專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),A企業(yè)銷售B企業(yè)的電芯,并將該電芯在海外售賣,B企業(yè)也只是在國(guó)內(nèi)售賣電芯,那么因?yàn)锳企業(yè)的行為,B企業(yè)和C企業(yè)在海外是否存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?主要分為如下情況討論:
? 假如A企業(yè)為B企業(yè)的代理商,也即A企業(yè)得到B企業(yè)授權(quán)可以銷售電芯,并明確允許或者默許A企業(yè)將電芯在海外售賣,則B企業(yè)在海外存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn);
? 假如A企業(yè)為B企業(yè)的經(jīng)銷商,也即A企業(yè)通過擁有B企業(yè)的電芯,并將該電芯轉(zhuǎn)賣至海外,B企業(yè)并未授權(quán)A企業(yè)將電芯轉(zhuǎn)賣至海外,A企業(yè)自身出于中間商賺差價(jià)的盈利目的而將電芯轉(zhuǎn)賣至海外,則則B企業(yè)在海外不存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),或者雖然存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),但是事后可以找A企業(yè)追償;
? 假如C企業(yè)與B企業(yè)合同約定其提供的電芯防爆閥只允許在國(guó)內(nèi)使用,不允許在海外使用,則C企業(yè)在海外不存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),或者雖然存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),但是事后可以找A企業(yè)追償;
? 假如C企業(yè)明確允許或者默許B企業(yè)將采用其提供的防爆閥的電芯在海外售賣,C企業(yè)存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
2.4來自合作開發(fā)者的專利侵權(quán)行為的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別
假設(shè)A企業(yè)為電芯制造商,B企業(yè)為新能源汽車制造商,兩家企業(yè)通過合作開發(fā)的方式生產(chǎn)了一款電芯,并由A企業(yè)生產(chǎn)交付于B企業(yè),B企業(yè)將該款電芯用于其制造的一款新能源汽車上。該款電芯侵犯專利權(quán)人C的專利,那么B企業(yè)是否存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),具體可按照上述“2.1.1.1”中的情況進(jìn)行判斷,經(jīng)判斷B企業(yè)存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),而且A企業(yè)和B企業(yè)大概率構(gòu)成共同侵權(quán)。
2.5 來自制造商的專利侵權(quán)行為的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別
假設(shè)A企業(yè)為電芯制造商,B企業(yè)為銷售商,A企業(yè)制造了一款電芯,該款電芯侵權(quán)專利權(quán)人C的專利權(quán),B企業(yè)擁有A企業(yè)該款電芯并售賣,那么B企業(yè)是否存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),主要分為如下情況討論:
? 假如B企業(yè)為A企業(yè)的代理商,也即B企業(yè)得到A企業(yè)授權(quán)可以銷售電芯,則B企業(yè)存在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn);
? 假如B企業(yè)為A企業(yè)的經(jīng)銷商,也即B企業(yè)購(gòu)買了A企業(yè)的電芯進(jìn)行再次銷售以賺取差價(jià),此時(shí)要考慮B企業(yè)是否能主張合法來源,若能,則此時(shí)只需停止售賣侵權(quán)產(chǎn)品即可,免除賠償責(zé)任;若不能,B企業(yè)同樣面臨著專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
PART03
應(yīng)對(duì)策略
上述“2 專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別”部分通過分門別類的方式對(duì)常見的產(chǎn)業(yè)鏈中企業(yè)遇到的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了總結(jié)歸納。但是,實(shí)際情況遠(yuǎn)比上述羅列的多和復(fù)雜。當(dāng)企業(yè)面對(duì)來自產(chǎn)業(yè)鏈中其他企業(yè)的專利侵權(quán)行為所帶來的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),如何在專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)來臨之前、之時(shí)和之后這三個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)做好應(yīng)對(duì)策略,顯得尤為重要,本部分試圖從這三個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)來闡述常見的應(yīng)對(duì)策略。
? 專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)來臨之前,企業(yè)應(yīng)與產(chǎn)業(yè)鏈中其他企業(yè)就專利侵權(quán)責(zé)任在合同中劃分明確;諸如:針對(duì)企業(yè)直接外采供應(yīng)商產(chǎn)品的情況,企業(yè)應(yīng)要求供應(yīng)商在合同中對(duì)其提供的產(chǎn)品承擔(dān)全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn),也即所謂的免責(zé)條款,雖然免責(zé)條款并不一定能規(guī)避專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),但是至少能成為后續(xù)企業(yè)向供應(yīng)商追償?shù)囊罁?jù);針對(duì)企業(yè)與其他企業(yè)合作開發(fā)的產(chǎn)品,應(yīng)在合同中劃分清楚哪些是企業(yè)自身開發(fā)的方案,哪些是合作者開發(fā)的方案,從而按誰開發(fā)誰擔(dān)責(zé)的原則承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)然,有時(shí)很難劃分清楚合作開發(fā)的產(chǎn)品中相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,此時(shí)更應(yīng)該在合同中約定清楚“諸如遇到專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),誰負(fù)責(zé)應(yīng)對(duì)?如若應(yīng)對(duì)失敗,誰負(fù)責(zé)賠償?”等;
? 專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)來臨之時(shí),企業(yè)可依據(jù)上述“2 專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別”部分中羅列的常見場(chǎng)景,進(jìn)行逐一判斷是否確實(shí)存在專利風(fēng)險(xiǎn)、存在專利風(fēng)險(xiǎn)的大小、可能賠償?shù)臄?shù)額等;
? 專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)來臨之后,此時(shí)需要根據(jù)評(píng)估結(jié)果采用諸如專利許可、專利購(gòu)買、無效宣告、現(xiàn)有技術(shù)抗辯、先用權(quán)等應(yīng)對(duì)策略。同時(shí),也應(yīng)反過來查看前期所簽訂合同中知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的約定,依據(jù)相應(yīng)約定來進(jìn)行諸如誰應(yīng)對(duì)、誰賠償?shù)确矫娴呢?zé)任劃分及后續(xù)追償?shù)扰e措。
PART04
結(jié)語
從產(chǎn)業(yè)鏈的視角出發(fā),探討專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)在產(chǎn)業(yè)鏈中不同企業(yè)主體之間的傳導(dǎo)和影響,并且結(jié)合不同企業(yè)主體在產(chǎn)業(yè)鏈的角色,來針對(duì)性地剖析來自其他企業(yè)主體的專利侵權(quán)行為給自身企業(yè)所帶來的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)給出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略,以期能給產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)主體帶來一定的啟示,盡可能降低或避免專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
參考文獻(xiàn):
[1] 中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì). 中華人民共和國(guó)民法典[M]. 第七編第一千一百六十五條。
[2] 中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局. 中華人民共和國(guó)專利法[M]. 第十一條。
[3] 中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局. 中華人民共和國(guó)專利法[M]. 第七十七條。
[4] 中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局. 中華人民共和國(guó)專利法[M]. 第七十五條。
(原標(biāo)題:處于產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)對(duì)專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別及應(yīng)對(duì)策略)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:李亞南
編輯:IPRdaily辛夷 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:處于產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)對(duì)專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別及應(yīng)對(duì)策略(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com”
聘!INTA中國(guó)代表處招聘「會(huì)員協(xié)調(diào)員」
#晨報(bào)#世界首個(gè)!我國(guó)國(guó)內(nèi)有效發(fā)明專利數(shù)量突破400萬件;《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作基地(北京)發(fā)展規(guī)劃》印發(fā)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧