《IP洞察》：吳蔚｜美國價(jià)值千金的逗號(hào)：正確使用逗號(hào)，確保專利穩(wěn)定性

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

征稿專欄

本文為“知產(chǎn)訴訟背后的商業(yè)策略（第2期）—輔助工具”主題獨(dú)家投稿（點(diǎn)擊，查看詳情），如您對(duì)本期專題有獨(dú)到的見解，歡迎積極投稿。投稿郵箱：wangdoudou@iprdaily.com

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳蔚

美國專利案子中一個(gè)逗號(hào)可能價(jià)值千金。引用一句流行的諺語：“Let’s eat grandpa. Let’s eat, grandpa.”正確的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)可以拯救一個(gè)人的生命?！倍e(cuò)誤的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)可能會(huì)造成數(shù)百萬美元的損失。您知道何時(shí)使用逗號(hào)和分號(hào)嗎？您知道如何縮進(jìn)權(quán)利要求中的多個(gè)元素嗎？正如法官Judge David J. Barron所說：“由于缺少一個(gè)逗號(hào)，我們有了這個(gè)案子?！?br/>

法庭和逗號(hào)

在Bausch Health Ireland Ltd. v. Padagis Israel Pharms. LTD案中，地方法院依靠逗號(hào)的位置來幫助解釋侵權(quán)問題。該案涉及治療銀屑病斑塊狀病癥狀的藥物Duobrii?和Bryhali?。涉及的專利是U.S. 10251895B2和U.S. 10426787B2的第1項(xiàng)權(quán)利要求，以下是第1項(xiàng)的權(quán)利要求，其中有爭議的術(shù)語以斜體表示：

A topical pharmaceutical composition for treating psoriasis the composition comprising:
…
(b) a dermatologically acceptable carrier; … wherein the composition comprising the halobetasol propionate and the tazarotene at said concentrations is capable of providing synergistic efficacy and synergistic reduction of at least an adverse event selected from the group consisting of itching, burning, and stinging, for said treating.

案件的爭議點(diǎn)是，“itching, burning, and stinging”是否應(yīng)該被解釋為兩個(gè)群組：（1）瘙癢；和（2）灼燒和刺痛。Bausch依靠規(guī)范中的數(shù)據(jù)表格將數(shù)據(jù)分為兩組，其中一組包括灼燒和刺痛，而不是Padagis提出的三組1）瘙癢；（2）灼燒；和 （3）刺痛。然而，法院指出表格13中文本描述中用逗號(hào)將“灼燒”和“和刺痛”分隔開。因此，法院根據(jù)權(quán)利要求的具體內(nèi)容將權(quán)利要求解釋為三組，給予所有逗號(hào)賦予意義。

更多逗號(hào)故事

標(biāo)點(diǎn)符號(hào)和語法并不孤立存在。它們就像您的衣服一樣，在不同的上下文中根據(jù)顏色和格式變化很大。雖然沒有硬性和明確的語法規(guī)則，但我們可以根據(jù)法院的決定總結(jié)出常見用法。以下是一張標(biāo)點(diǎn)符號(hào)具有數(shù)百萬價(jià)值的法庭案例表格。

縮進(jìn)和逗號(hào)同樣重要

除了逗號(hào)之外，權(quán)利要求的格式也在權(quán)利要求解釋中至關(guān)重要。在Shotkam LLC v. Tachyon, Inc.案中，法院考慮了“an alignment system”是否是前面的“at least one of”列表的一部分。法院強(qiáng)調(diào)了“an alignment system”和“at least one of”的準(zhǔn)確縮進(jìn)，這種縮進(jìn)表明它們是兩個(gè)獨(dú)立的要素。法院還強(qiáng)調(diào)了“the camera”和“an alignment system”之間的分號(hào)，進(jìn)一步證明“an alignment system”不是“at least one of”列表的一部分。

要點(diǎn)總結(jié)

詞語和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)并非孤立存在，它們是站在本領(lǐng)域技術(shù)人員角度根據(jù)上下文進(jìn)行解釋的。盡管沒有嚴(yán)格的語法規(guī)則，但最好慎重行事，遵循法院所認(rèn)可的規(guī)則。以下是一些例子。

法院通常適用the last antecedent原則：除非有相反的意圖，修飾性詞語和短語只修飾最后的前導(dǎo)項(xiàng)。相反，當(dāng)逗號(hào)將一系列前導(dǎo)項(xiàng)與修飾語分隔開時(shí)，修飾語適用于每個(gè)前導(dǎo)項(xiàng)。例如，在限制性權(quán)利要求中提到“the executable tamper resistant key module including the generated private key and the encrypted predetermined data”，“including”只修飾“the executable tamper resistant key”，而不是其他前導(dǎo)項(xiàng)。

連接詞，如“and”或“or”，通常放置在列表中的最后一項(xiàng)之前：當(dāng)多個(gè)形容詞描述一個(gè)術(shù)語時(shí)，為了給每個(gè)形容詞以相等的權(quán)重，形容詞之間應(yīng)該用逗號(hào)或連接詞分隔開。上述提到的Quality Edge, Inc.和Pfizer Inc.案例闡明了這些規(guī)則。此外，在包含多個(gè)元素的權(quán)利要求中，每個(gè)元素應(yīng)該通過行縮進(jìn)或分號(hào)分隔開。在標(biāo)點(diǎn)符號(hào)和語法上保持申請(qǐng)的一致性也是至關(guān)重要的，以避免在專利訴訟中產(chǎn)生任何非預(yù)期的解釋。

這些更多是指導(dǎo)性規(guī)則，而不是硬性規(guī)定。標(biāo)點(diǎn)符號(hào)就像火警系統(tǒng)：不引人注意、發(fā)出的誤報(bào)令人討厭，但在事故發(fā)生時(shí)是真正的救命稻草。正確使用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)并保持權(quán)利要求與說明書的一致性對(duì)于最終的解釋和權(quán)利要求的穩(wěn)定性至關(guān)重要，也對(duì)您的專利至關(guān)重要。

（原標(biāo)題：《IP洞察》：吳蔚｜美國價(jià)值千金的逗號(hào)：正確使用逗號(hào)，確保專利穩(wěn)定性）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳蔚

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：《IP洞察》：吳蔚｜美國價(jià)值千金的逗號(hào)：正確使用逗號(hào)，確保專利穩(wěn)定性（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com”