返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

智能機器人直播著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭的判定

投稿
阿耐2年前
智能機器人直播著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭的判定

智能機器人直播著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭的判定

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


“杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判決杭州二白公司訴四川創(chuàng)銳公司不正當競爭糾紛案?!?/strong>


裁判要旨

 

網(wǎng)絡(luò)直播中整體模仿他人具有一定市場競爭力的智能產(chǎn)品設(shè)計且未增添新創(chuàng)意,明顯損害相對方競爭利益的,如果該行為不屬于侵犯著作權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)等專有權(quán)侵權(quán)行為,也不屬于市場混淆行為,則可依據(jù)反不正當競爭法第二條的規(guī)定,認定其構(gòu)成不正當競爭行為。


案情

 

杭州二白互娛科技有限公司(以下簡稱杭州二白公司)為推廣和宣傳二白機器人,在抖音和微博平臺分別注冊賬號,并開發(fā)了機器人主持直播的智能程序。觀眾可以在直播中直接與機器人對話、打賞、互動。該智能程序使得杭州二白公司賬號增粉效果明顯,累積了大量的交互數(shù)據(jù)和用戶資源,創(chuàng)設(shè)了自己的直播界面與話術(shù)系統(tǒng),形成具有特色的智能機器人直播模式。四川創(chuàng)銳科技有限公司(以下簡稱四川創(chuàng)銳公司)在其運營的抖音號及教學視頻中使用了二白機器人形象,在直播銷售“大白機器人智能直播軟件”時使用了與杭州二白公司近似的直播界面與直播話術(shù),并通過傭金形式激勵其下線代理商擴大該直播軟件的銷售渠道。杭州二白公司認為四川創(chuàng)銳公司構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭,起訴要求其賠償經(jīng)濟損失30萬元。四川創(chuàng)銳公司辯稱其智能直播軟件系用于指導用戶搭建智能機器人直播間,兩者的直播界面、直播話術(shù)并不相似,不構(gòu)成侵權(quán)。


裁判

 

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理后認為,首先,涉案二白機器人形象展現(xiàn)了個性化表達及一定程度的藝術(shù)美感,符合著作權(quán)法對美術(shù)作品獨創(chuàng)性及藝術(shù)性的要求,構(gòu)成美術(shù)作品。被告在線傳播二白機器人形象,侵害原告作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。其次,原告運營的二白機器人網(wǎng)絡(luò)直播經(jīng)過長期的開發(fā)、優(yōu)化,積累了較多的用戶群體及訪問流量,其對直播間的設(shè)計創(chuàng)意具有一定的新穎性,可以為原告帶來商業(yè)利益與競爭優(yōu)勢。被告在抖音直播及機器人使用教學課程中使用二白機器人虛擬形象,主觀上明顯存在搭便車、攀附他人商譽的故意。被告在直播以及“大白機器人智能直播軟件”中使用了與原告相近似的直播界面、直播話術(shù),該抄襲行為無疑可以降低被告的開發(fā)投入成本,獲得原告在長期經(jīng)營基礎(chǔ)上持續(xù)優(yōu)化設(shè)計而成的智能機器人直播方案,且被告對外銷售推廣該智能直播軟件,并以傭金形式促使下線代理商擴大銷售,加速了與原告類似智能機器人直播間的復(fù)制與擴散。由于兩者在直播間設(shè)計上給予用戶的體驗差異甚微,如果眾多用戶使用被告軟件進行直播,將在粉絲、點擊量、流量等與網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)直接相關(guān)的經(jīng)營利益上不當攫取原告所應(yīng)享有的市場關(guān)注和商業(yè)機會,損害原告的合法權(quán)益,擾亂市場競爭秩序,被告的涉案行為構(gòu)成不正當競爭。遂判決,四川創(chuàng)銳公司立即停止涉案著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭行為并賠償經(jīng)濟損失7萬元。宣判后,雙方均未上訴,判決現(xiàn)已生效。


評析

 

本案系首例智能機器人直播著作權(quán)及不正當競爭案,本案爭議焦點在于如何界定智能機器人直播的法律性質(zhì)以及如何對原創(chuàng)者進行保護等問題,是人工智能新業(yè)態(tài)的發(fā)展給知識產(chǎn)權(quán)保護帶來的新挑戰(zhàn)。

  

1.智能機器人直播話術(shù)、直播界面是否構(gòu)成作品。從涉案直播話術(shù)的外在表現(xiàn)形式與生成過程來分析,直播話術(shù)的特定內(nèi)容由創(chuàng)作者選擇與設(shè)計,直播中根據(jù)觸發(fā)條件的不同權(quán)重進行觸發(fā)。涉案直播話術(shù)包括打招呼、聊天互動、介紹功能、祝福用語等直播常用語句,是直播場景中基本、通用、常見的表達,未能反映創(chuàng)作者的個性與選擇,未達到著作權(quán)法對獨創(chuàng)性的要求,不構(gòu)成文字作品。抖音直播界面一般均有對話框、提示框、用戶頭像、用戶昵稱、用戶提問、主播回答以及下一位用戶頭像和昵稱等欄目和結(jié)構(gòu)要素。涉案直播界面主要體現(xiàn)直播功能性作用,在界面顏色、內(nèi)容選擇及布局編排等方面未能體現(xiàn)獨特的構(gòu)思和審美意義,亦不構(gòu)成美術(shù)作品。

  

2.智能機器人直播設(shè)計是否可以獲得反不正當競爭法的保護。網(wǎng)絡(luò)直播作為互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)發(fā)展迅速,該商業(yè)模式吸流能力凸顯,經(jīng)營者可依靠網(wǎng)絡(luò)直播吸納粉絲流量、贏得消費者信賴、實現(xiàn)流量變現(xiàn)從而獲得商業(yè)利益。網(wǎng)絡(luò)直播模式包括主播人外觀形象、語言風格、話術(shù)系統(tǒng)、對話界面、網(wǎng)絡(luò)直播間場景等要素的設(shè)計。網(wǎng)絡(luò)直播模式設(shè)計直接關(guān)系用戶體驗,直接影響用戶的關(guān)注度與參與度,決定著網(wǎng)絡(luò)直播經(jīng)營者的市場競爭力。雖然網(wǎng)絡(luò)直播模式本身并不為反不正當競爭法保護,但網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)品設(shè)計創(chuàng)意即直播間的架構(gòu)布局與要素內(nèi)容設(shè)計,能夠給經(jīng)營者帶來商業(yè)利益和競爭優(yōu)勢,應(yīng)當屬于受反不正當競爭法保護的法益。故本案中,應(yīng)認定涉案智能機器人直播設(shè)計創(chuàng)意凝結(jié)了原告的人力物力投入,具有一定的新穎性,其所帶來的商業(yè)利益或競爭優(yōu)勢應(yīng)依法受到保護。

  

3.依據(jù)反不正當競爭法原則條款規(guī)制模仿網(wǎng)絡(luò)直播設(shè)計時應(yīng)從嚴把握適用標準。對于網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)品設(shè)計創(chuàng)意,在適用反不正當競爭法第二條的原則規(guī)定給予保護時,既需要維護原創(chuàng)者的合法利益,也要兼顧借鑒創(chuàng)新與自由競爭的維護。自由競爭語境下應(yīng)當允許模仿他人產(chǎn)品設(shè)計創(chuàng)意,但旨在鼓勵進一步創(chuàng)新設(shè)計且應(yīng)控制在個別要素之內(nèi)。本案中,被告在直播間諸要素上照搬了原告原有設(shè)計且未增添具有新穎性的創(chuàng)意,在行為方式上已超出了模仿自由的范圍,系抄襲他人創(chuàng)意成果的搭便車行為。而且,被告推廣銷售機器人直播軟件,已具有產(chǎn)業(yè)化的趨勢,如不加禁止,將直接形成對原告智能機器人直播經(jīng)營的沖擊,在行為結(jié)果上也已超出了模仿自由的范圍,系損人利己、有違商業(yè)道德的行為。故被告的涉案行為在競爭行為的方式與后果上均具有不正當性,構(gòu)成不正當競爭。


本案案號:(2022)浙0192民初569號

案例編寫人:杭州互聯(lián)網(wǎng)法院 沙麗


(原標題:智能機器人直播著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭的判定——杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判決杭州二白公司訴四川創(chuàng)銳公司不正當競爭糾紛案)


來源:人民法院報

作者:沙麗 杭州互聯(lián)網(wǎng)法院

編輯:IPRdaily趙甄          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接智能機器人直播著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭的判定點擊標題查看原文)


智能機器人直播著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭的判定

智能機器人直播著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭的判定智能機器人直播著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭的判定


智能機器人直播著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭的判定

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來人民法院報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com”

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7438
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_33266.html,發(fā)布時間為2023-01-20 17:14:35。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額