#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場、未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“5大措施，應(yīng)對電商平臺上的惡意投訴?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)

作者：李杰廣東君龍律師事務(wù)所

當(dāng)前電商平臺上，同行業(yè)競爭者通過惡意投訴，實現(xiàn)不正當(dāng)競爭目的的情形較為常見。有個別商家為了打擊競爭對手，會以知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的名義在電商平臺進行投訴，這樣就會在短時間內(nèi)下架競爭對手的熱銷產(chǎn)品鏈接，致使競爭對手錯失銷售時機。識別并采取積極手段應(yīng)對惡意投訴可以有效保護自身商譽，抵制不正之風(fēng)。

一、何為“惡意投訴”

我國的《電子商務(wù)法》規(guī)定，電商平臺針對當(dāng)事人投訴，要向被投訴人通知并刪除或斷開被投訴的產(chǎn)品鏈接，然后待被投訴人申訴后，將申訴材料轉(zhuǎn)通知給投訴人。《電子商務(wù)法》第四十三條給予投訴人“十五天等待期”以決定是否撤回投訴或向法院起訴等。此時，電商平臺才可能決定是否恢復(fù)被刪除或斷開的鏈接。對于大多數(shù)產(chǎn)品而言，這樣的處理方式是具有合理性的，畢竟知識產(chǎn)權(quán)具有其專業(yè)性，普通消費者或是電商平臺無法精準(zhǔn)判斷是否存在侵權(quán)事實，不過針對銷售旺季的熱銷產(chǎn)品，如果完全按照這樣的步驟和時間，可能會因為一次惡意投訴致使網(wǎng)絡(luò)賣家喪失商機，造成其難以彌補的損失。

電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)惡意投訴是指知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人明知自己無權(quán)投訴或投訴依據(jù)不足，仍然發(fā)出投訴通知，從而對被投訴人造成損害的行為。根據(jù)最高人民法院在2020年9月印發(fā)的《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺知識產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見》，“惡意”的判斷可以考量下列因素：提交偽造、變造的權(quán)利證明；提交虛假侵權(quán)對比的鑒定意見、專家意見；明知權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定仍發(fā)出通知；明知通知錯誤仍不及時撤回或者更正；反復(fù)提交錯誤通知等。我們可以通過下述案例來理解：

【案例】南京惠農(nóng)千重浪農(nóng)業(yè)科技有限公司與世科姆作物科技（無錫）有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案［案號：一審：(2020)浙0110民初7982號、二審：(2020)浙01民終10825號］

本案中，世科姆公司作為“世科姆"商標(biāo)權(quán)人明知其生產(chǎn)銷售的殺菌劑產(chǎn)品外包裝上所使用的“諾凡"商標(biāo)標(biāo)識下方有“SipstarPlus"的英文標(biāo)識，仍然出具“我司正品外包裝標(biāo)記處沒有英文，而賣家的產(chǎn)品圖中卻有英文。根據(jù)以上情況可知，我司懷疑商家所銷售產(chǎn)品為假冒產(chǎn)品"的虛假鑒定意見，最終導(dǎo)致惠農(nóng)千重浪公司的相關(guān)鏈接被錯誤刪除，構(gòu)成惡意投訴。

【案例】廣州市增城氧菓達農(nóng)資經(jīng)營部與廣東茂名綠銀農(nóng)化有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案［案號：(2020)浙0110民初9076號］

本案中，綠銀公司作為“綠銀"商標(biāo)權(quán)人明知其生產(chǎn)銷售的除蟲脲產(chǎn)品外包裝中間有“低毒"字樣，下方有“殺蟲劑"字樣，仍然出具“1、我司正品中間沒有低毒的字樣，而假貨的卻有，與我司正品不同；2、我司正品下方?jīng)]有殺蟲劑三個字，而假貨的卻有，與我司正品不同，故非我司正品。通過對比可以發(fā)現(xiàn)，該店鋪銷售的產(chǎn)品為假貨"的虛假鑒定意見，最終導(dǎo)致氧菓達經(jīng)營部的相關(guān)鏈接被錯誤刪除，構(gòu)成惡意投訴。

二、“惡意投訴”的應(yīng)對方式

1、提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟

當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人發(fā)出侵權(quán)警告后未在合理期限內(nèi)提起訴訟，也未撤回警告時，賦予被警告人或者利害關(guān)系人主動提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的權(quán)利，有利于消除因知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人惡意投訴、怠于行使權(quán)利等給被警告人或者利害關(guān)系人造成的不利影響，盡快穩(wěn)定雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的制度設(shè)置目的，旨在防止知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人濫用權(quán)利，為被警告人或者利害關(guān)系人提供程序上的法律救濟。

不過，若知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人已經(jīng)及時將雙方爭議訴諸法律，在法定期限內(nèi)（自權(quán)利人收到催告之日起一個月內(nèi)或者自書面催告發(fā)出之日起二個月內(nèi)）提起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，因?qū)徖碇斜厝粫婕笆欠袂趾χR產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的問題，被投訴的賣家就無法提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟了。

需要注意的是，確認(rèn)不侵權(quán)訴訟屬于確認(rèn)之訴，不需要證明被投訴人是否具有主觀過錯，也不涉及停止侵害、賠償損失等給付請求。

2、提起侵權(quán)責(zé)任糾紛訴訟

《電子商務(wù)法》第四十二條第三款規(guī)定，因通知錯誤造成平臺內(nèi)經(jīng)營者損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。惡意發(fā)出錯誤通知，造成平臺內(nèi)經(jīng)營者損失的，加倍承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是說，如果知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在電商平臺進行侵權(quán)投訴導(dǎo)致被投訴人產(chǎn)品鏈接下架，之后卻被判知識產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)的，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人需要對因投訴行為給被投訴人造成的損失承擔(dān)責(zé)任。惡意投訴屬于責(zé)任加重的侵權(quán)情節(jié)。被投訴人以侵權(quán)責(zé)任糾紛為由要求知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，不需要提供知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人惡意投訴的證據(jù)。

3、提起不正當(dāng)競爭糾紛訴訟

《電子商務(wù)法》第四十二條第三款規(guī)定，因通知錯誤造成平臺內(nèi)經(jīng)營者損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。惡意發(fā)出錯誤通知，造成平臺內(nèi)經(jīng)營者損失的，加倍承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二條和第十七條的規(guī)定，經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。因此，若電商平臺賣家遭遇惡意投訴的，可以以不正當(dāng)競爭為由，向人民法院提起訴訟。另外，根據(jù)規(guī)定，若此時知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的，人民法院可以將此不正當(dāng)競爭案件與知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟一并審理。

筆者上面提及的2個惡意投訴的案例即為被投訴人提起的不正當(dāng)競爭糾紛案件。

4、輔助措施：申請先予執(zhí)行

先予執(zhí)行是指人民法院在審理民事案件后，作出終審判決前，根據(jù)當(dāng)事人的申請，裁定另一方當(dāng)事人給付申請人一定數(shù)額的錢財，或者裁定另一方當(dāng)事人立即實施或停止某一行為的法律制度。根據(jù)我國《民事訴訟法》第一百零九條第三項的規(guī)定，因情況緊急需要先予執(zhí)行的，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請可以裁定先予執(zhí)行。對于情況緊急不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響申請人的生活或者生產(chǎn)經(jīng)營?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用

不過，根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定和在前司法判決，申請先予恢復(fù)被刪除或斷開的產(chǎn)品鏈接需要滿足以下條件：

（1）知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的可能性較小；

（2）情況緊急，不恢復(fù)鏈接將對被投訴人生產(chǎn)經(jīng)營活動造成難以彌補的損失；

（3）根據(jù)法院的要求提供一定的擔(dān)保。

【案例】鄭州曳頭網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與丁某、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司等侵害外觀設(shè)計專利權(quán)先予執(zhí)行案［案號：一審：（2019）蘇01民初687號、二審：（2019）蘇民終1822號］

本案中，丁某以鄭州曳頭網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱曳頭公司）、南通蘇奧紡織品有限公司（以下簡稱蘇奧公司）在天貓平臺上銷售的產(chǎn)品侵害其外觀設(shè)計專利權(quán)為由，將曳頭公司、蘇奧公司、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱天貓公司）訴之南京中院。因丁某向天貓公司投訴，天貓公司于2019年4月8日刪除了被訴侵權(quán)產(chǎn)品在天貓網(wǎng)購平臺的銷售鏈接。在案件審理過程中，曳頭公司以下述理由向南京中院申請先予恢復(fù)被刪除的鏈接，并獲得準(zhǔn)許：

一是天貓公司對丁某的投訴依規(guī)依法進行了銷售鏈接刪除處理。

二是曳頭公司制造、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)的可能性較小。根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及侵權(quán)比對的情況，并結(jié)合丁某另一項“便攜式嬰幼兒折疊蚊帳”實用新型專利已被宣告無效等事實，法院初步認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)的可能性較小。

三是不恢復(fù)銷售鏈接可能給曳頭公司造成難以彌補的損失。被訴侵權(quán)產(chǎn)品為蚊帳，系夏季季節(jié)性產(chǎn)品，目前處于銷售旺季。在銷售鏈接被刪除之前，該產(chǎn)品已經(jīng)做到同類產(chǎn)品第一名的位置，即將到來的“6.18”活動是繼“雙11”之后的第二個大型夏季銷售推廣活動，刪除銷售鏈接嚴(yán)重影響曳頭公司的銷售。而且，本案審理程序?qū)⒊掷m(xù)很長一段時間才能終結(jié)。

四是曳頭公司提供了一定的擔(dān)保。被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售具有較強的季節(jié)性，曳頭公司根據(jù)被訴侵權(quán)產(chǎn)品之前每月銷售額的適當(dāng)倍數(shù)乘以恢復(fù)鏈接后大概的銷售月份計算出一個數(shù)額，據(jù)此提供了現(xiàn)金擔(dān)保，并保證若被認(rèn)定侵權(quán)成立所可能承擔(dān)的賠償責(zé)任能夠得到實現(xiàn)。天貓公司亦承諾可以及時提供恢復(fù)鏈接后被訴侵權(quán)產(chǎn)品的所有銷售記錄，以供計算賠償?shù)戎谩?/p>

5、輔助措施：申請行為保全

根據(jù)最高人民法院在2020年9月印發(fā)的《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺知識產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見》，因情況緊急，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不立即恢復(fù)商品鏈接、通知人不立即撤回通知或者停止發(fā)送通知等行為將會使其合法利益受到難以彌補的損害的，平臺內(nèi)經(jīng)營者可以依據(jù)《民事訴訟法》中關(guān)于行為保全的規(guī)定，向人民法院申請采取保全措施。

根據(jù)我國民事訴訟法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，行為保全分為訴前保全和訴中保全。申請采取恢復(fù)鏈接行為保全措施至少需要滿足以下條件：

（1）申請人的請求是否具有事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)，包括請求保護的知識產(chǎn)權(quán)效力是否穩(wěn)定；

（2）不恢復(fù)鏈接是否會對申請人造成難以彌補的損害或者造成案件裁決難以執(zhí)行等損害；

（3）恢復(fù)鏈接對專利權(quán)人可能造成的損害是否會超過不恢復(fù)鏈接對被訴侵權(quán)人造成的損害；

（4）恢復(fù)鏈接是否損害社會公共利益；

（5）其他不宜恢復(fù)鏈接的情形。

【案例】慈溪市博生塑料制品有限公司與永康市聯(lián)悅工貿(mào)有限公司等侵害實用新型專利權(quán)糾紛案［案號：(2020)最高法知民終993號］

本案中，慈溪市博生塑料制品有限公司(以下簡稱博生公司)為專利權(quán)人，永康市聯(lián)悅工貿(mào)有限公司(以下簡稱聯(lián)悅公司)、浙江興昊塑業(yè)有限公司 (以下簡稱興昊公司)為被訴侵權(quán)人，聯(lián)悅公司在“天貓網(wǎng)”上經(jīng)營的涉案網(wǎng)店中被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售鏈接被下架處理。在案件審理過程中，聯(lián)悅公司向最高人民法院申請行為保全，請求法院責(zé)令天貓公司立即恢復(fù)其被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售鏈接，直至終審判決生效之日。聯(lián)悅公司同意以其支付寶賬戶余額632萬元作為擔(dān)保。

最高人民法院認(rèn)為，本案中，涉案專利為實用新型專利，雖然原審法院認(rèn)定侵權(quán)成立，天貓公司刪除了被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售鏈接，但二審中涉案專利權(quán)被宣告全部無效，其有效性因博生公司即將提起行政訴訟而處于不確定狀態(tài)。在此情況下，作為被刪除產(chǎn)品鏈接的聯(lián)悅公司具有提起恢復(fù)鏈接行為保全申請的主體資格。此外，聯(lián)悅公司的申請符合法律規(guī)定，一是涉案專利權(quán)已被國家知識產(chǎn)權(quán)局因缺乏新穎性而被宣告全部無效，博生公司即將提起行政訴訟，專利有效性處于不確定狀態(tài)。聯(lián)悅公司支付寶賬戶余額共被凍結(jié)1560萬元，正常生產(chǎn)經(jīng)營受到嚴(yán)重影響。二是被訴侵權(quán)產(chǎn)品主要通過在“天貓網(wǎng)”上的涉案網(wǎng)店進行銷售，斷開銷售鏈接對其網(wǎng)絡(luò)銷售利益影響較大。三是被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利產(chǎn)品雖為同類產(chǎn)品，但市場上類似產(chǎn)品眾多，并不會導(dǎo)致博生公司的專利產(chǎn)品因恢復(fù)鏈接而被完全替代。四是本案無證據(jù)表明被訴侵權(quán)產(chǎn)品存在可能損害公共利益的情形。五是本案不存在不宜恢復(fù)鏈接的其他情形。

三、筆者觀點

目前，天貓、京東等電商平臺在接到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人投訴后，會根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的投訴材料和被投訴人的申訴材料，依據(jù)其平臺知識產(chǎn)權(quán)投訴處理規(guī)則和程序，決定維持現(xiàn)狀，或者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施。不過，若是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的，電商平臺通常會采取刪除銷售鏈接等措施，避免承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，當(dāng)電商平臺的賣家在遭遇惡意投訴后，參考上述應(yīng)對方式進行積極應(yīng)對，爭取早日恢復(fù)產(chǎn)品鏈接，維護自己的合法權(quán)益。

（原標(biāo)題：如何有效應(yīng)對電商平臺上的知識產(chǎn)權(quán)惡意投訴行為）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李杰廣東君龍律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙甄校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：如何有效應(yīng)對電商平臺上的知識產(chǎn)權(quán)惡意投訴行為（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”

如何有效應(yīng)對電商平臺上的知識產(chǎn)權(quán)惡意投訴行為 ?