商標(biāo)商標(biāo)科技有知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利權(quán)專(zhuān)利權(quán)專(zhuān)利權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)、未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“5大措施,應(yīng)對(duì)電商平臺(tái)上的惡意投訴。”
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)
作者:李杰 廣東君龍律師事務(wù)所
當(dāng)前電商平臺(tái)上,同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者通過(guò)惡意投訴,實(shí)現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)目的的情形較為常見(jiàn)。有個(gè)別商家為了打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,會(huì)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的名義在電商平臺(tái)進(jìn)行投訴,這樣就會(huì)在短時(shí)間內(nèi)下架競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的熱銷(xiāo)產(chǎn)品鏈接,致使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手錯(cuò)失銷(xiāo)售時(shí)機(jī)。識(shí)別并采取積極手段應(yīng)對(duì)惡意投訴可以有效保護(hù)自身商譽(yù),抵制不正之風(fēng)。
一、何為“惡意投訴”
我國(guó)的《電子商務(wù)法》規(guī)定,電商平臺(tái)針對(duì)當(dāng)事人投訴,要向被投訴人通知并刪除或斷開(kāi)被投訴的產(chǎn)品鏈接,然后待被投訴人申訴后,將申訴材料轉(zhuǎn)通知給投訴人?!峨娮由虅?wù)法》第四十三條給予投訴人“十五天等待期”以決定是否撤回投訴或向法院起訴等。此時(shí),電商平臺(tái)才可能決定是否恢復(fù)被刪除或斷開(kāi)的鏈接。對(duì)于大多數(shù)產(chǎn)品而言,這樣的處理方式是具有合理性的,畢竟知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有其專(zhuān)業(yè)性,普通消費(fèi)者或是電商平臺(tái)無(wú)法精準(zhǔn)判斷是否存在侵權(quán)事實(shí),不過(guò)針對(duì)銷(xiāo)售旺季的熱銷(xiāo)產(chǎn)品,如果完全按照這樣的步驟和時(shí)間,可能會(huì)因?yàn)橐淮螑阂馔对V致使網(wǎng)絡(luò)賣(mài)家喪失商機(jī),造成其難以彌補(bǔ)的損失。
電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意投訴是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人明知自己無(wú)權(quán)投訴或投訴依據(jù)不足,仍然發(fā)出投訴通知,從而對(duì)被投訴人造成損害的行為。根據(jù)最高人民法院在2020年9月印發(fā)的《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》,“惡意”的判斷可以考量下列因素:提交偽造、變?cè)斓臋?quán)利證明;提交虛假侵權(quán)對(duì)比的鑒定意見(jiàn)、專(zhuān)家意見(jiàn);明知權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定仍發(fā)出通知;明知通知錯(cuò)誤仍不及時(shí)撤回或者更正;反復(fù)提交錯(cuò)誤通知等。我們可以通過(guò)下述案例來(lái)理解:
【案例】南京惠農(nóng)千重浪農(nóng)業(yè)科技有限公司與世科姆作物科技(無(wú)錫)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案[案號(hào):一審:(2020)浙0110民初7982號(hào)、二審:(2020)浙01民終10825號(hào)]
本案中,世科姆公司作為“世科姆"商標(biāo)權(quán)人明知其生產(chǎn)銷(xiāo)售的殺菌劑產(chǎn)品外包裝上所使用的“諾凡"商標(biāo)標(biāo)識(shí)下方有“SipstarPlus"的英文標(biāo)識(shí),仍然出具“我司正品外包裝標(biāo)記處沒(méi)有英文,而賣(mài)家的產(chǎn)品圖中卻有英文。根據(jù)以上情況可知,我司懷疑商家所銷(xiāo)售產(chǎn)品為假冒產(chǎn)品"的虛假鑒定意見(jiàn),最終導(dǎo)致惠農(nóng)千重浪公司的相關(guān)鏈接被錯(cuò)誤刪除,構(gòu)成惡意投訴。
【案例】廣州市增城氧菓達(dá)農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部與廣東茂名綠銀農(nóng)化有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案[案號(hào):(2020)浙0110民初9076號(hào)]
本案中,綠銀公司作為“綠銀"商標(biāo)權(quán)人明知其生產(chǎn)銷(xiāo)售的除蟲(chóng)脲產(chǎn)品外包裝中間有“低毒"字樣,下方有“殺蟲(chóng)劑"字樣,仍然出具“1、我司正品中間沒(méi)有低毒的字樣,而假貨的卻有,與我司正品不同;2、我司正品下方?jīng)]有殺蟲(chóng)劑三個(gè)字,而假貨的卻有,與我司正品不同,故非我司正品。通過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn),該店鋪銷(xiāo)售的產(chǎn)品為假貨"的虛假鑒定意見(jiàn),最終導(dǎo)致氧菓達(dá)經(jīng)營(yíng)部的相關(guān)鏈接被錯(cuò)誤刪除,構(gòu)成惡意投訴。
二、“惡意投訴”的應(yīng)對(duì)方式
1、提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟
當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人發(fā)出侵權(quán)警告后未在合理期限內(nèi)提起訴訟,也未撤回警告時(shí),賦予被警告人或者利害關(guān)系人主動(dòng)提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的權(quán)利,有利于消除因知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人惡意投訴、怠于行使權(quán)利等給被警告人或者利害關(guān)系人造成的不利影響,盡快穩(wěn)定雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的制度設(shè)置目的,旨在防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人濫用權(quán)利,為被警告人或者利害關(guān)系人提供程序上的法律救濟(jì)。
不過(guò),若知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人已經(jīng)及時(shí)將雙方爭(zhēng)議訴諸法律,在法定期限內(nèi)(自權(quán)利人收到催告之日起一個(gè)月內(nèi)或者自書(shū)面催告發(fā)出之日起二個(gè)月內(nèi))提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟,因?qū)徖碇斜厝粫?huì)涉及是否侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的問(wèn)題,被投訴的賣(mài)家就無(wú)法提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟了。
需要注意的是,確認(rèn)不侵權(quán)訴訟屬于確認(rèn)之訴,不需要證明被投訴人是否具有主觀過(guò)錯(cuò),也不涉及停止侵害、賠償損失等給付請(qǐng)求。
2、提起侵權(quán)責(zé)任糾紛訴訟
《電子商務(wù)法》第四十二條第三款規(guī)定,因通知錯(cuò)誤造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損害的,依法承擔(dān)民事責(zé)任。惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知,造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損失的,加倍承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是說(shuō),如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在電商平臺(tái)進(jìn)行侵權(quán)投訴導(dǎo)致被投訴人產(chǎn)品鏈接下架,之后卻被判知識(shí)產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)的,知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人需要對(duì)因投訴行為給被投訴人造成的損失承擔(dān)責(zé)任。惡意投訴屬于責(zé)任加重的侵權(quán)情節(jié)。被投訴人以侵權(quán)責(zé)任糾紛為由要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,不需要提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人惡意投訴的證據(jù)。
3、提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛訴訟
《電子商務(wù)法》第四十二條第三款規(guī)定,因通知錯(cuò)誤造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損害的,依法承擔(dān)民事責(zé)任。惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知,造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損失的,加倍承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí),根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條和第十七條的規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則,遵守法律和商業(yè)道德。經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的,可以向人民法院提起訴訟。因此,若電商平臺(tái)賣(mài)家遭遇惡意投訴的,可以以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由,向人民法院提起訴訟。另外,根據(jù)規(guī)定,若此時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的,人民法院可以將此不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟一并審理。
筆者上面提及的2個(gè)惡意投訴的案例即為被投訴人提起的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件。
4、輔助措施:申請(qǐng)先予執(zhí)行
先予執(zhí)行是指人民法院在審理民事案件后,作出終審判決前,根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng),裁定另一方當(dāng)事人給付申請(qǐng)人一定數(shù)額的錢(qián)財(cái),或者裁定另一方當(dāng)事人立即實(shí)施或停止某一行為的法律制度。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百零九條第三項(xiàng)的規(guī)定,因情況緊急需要先予執(zhí)行的,人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)可以裁定先予執(zhí)行。對(duì)于情況緊急不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響申請(qǐng)人的生活或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
不過(guò),根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定和在前司法判決,申請(qǐng)先予恢復(fù)被刪除或斷開(kāi)的產(chǎn)品鏈接需要滿(mǎn)足以下條件:
(1)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的可能性較??;
(2)情況緊急,不恢復(fù)鏈接將對(duì)被投訴人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成難以彌補(bǔ)的損失;
(3)根據(jù)法院的要求提供一定的擔(dān)保。
【案例】鄭州曳頭網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與丁某、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司等侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)先予執(zhí)行案[案號(hào):一審:(2019)蘇01民初687號(hào)、二審:(2019)蘇民終1822號(hào)]
本案中,丁某以鄭州曳頭網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)曳頭公司)、南通蘇奧紡織品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘇奧公司)在天貓平臺(tái)上銷(xiāo)售的產(chǎn)品侵害其外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)為由,將曳頭公司、蘇奧公司、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)天貓公司)訴之南京中院。因丁某向天貓公司投訴,天貓公司于2019年4月8日刪除了被訴侵權(quán)產(chǎn)品在天貓網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的銷(xiāo)售鏈接。在案件審理過(guò)程中,曳頭公司以下述理由向南京中院申請(qǐng)先予恢復(fù)被刪除的鏈接,并獲得準(zhǔn)許:
一是天貓公司對(duì)丁某的投訴依規(guī)依法進(jìn)行了銷(xiāo)售鏈接刪除處理。
二是曳頭公司制造、銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)的可能性較小。根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及侵權(quán)比對(duì)的情況,并結(jié)合丁某另一項(xiàng)“便攜式嬰幼兒折疊蚊帳”實(shí)用新型專(zhuān)利已被宣告無(wú)效等事實(shí),法院初步認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)的可能性較小。
三是不恢復(fù)銷(xiāo)售鏈接可能給曳頭公司造成難以彌補(bǔ)的損失。被訴侵權(quán)產(chǎn)品為蚊帳,系夏季季節(jié)性產(chǎn)品,目前處于銷(xiāo)售旺季。在銷(xiāo)售鏈接被刪除之前,該產(chǎn)品已經(jīng)做到同類(lèi)產(chǎn)品第一名的位置,即將到來(lái)的“6.18”活動(dòng)是繼“雙11”之后的第二個(gè)大型夏季銷(xiāo)售推廣活動(dòng),刪除銷(xiāo)售鏈接嚴(yán)重影響曳頭公司的銷(xiāo)售。而且,本案審理程序?qū)⒊掷m(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間才能終結(jié)。
四是曳頭公司提供了一定的擔(dān)保。被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售具有較強(qiáng)的季節(jié)性,曳頭公司根據(jù)被訴侵權(quán)產(chǎn)品之前每月銷(xiāo)售額的適當(dāng)倍數(shù)乘以恢復(fù)鏈接后大概的銷(xiāo)售月份計(jì)算出一個(gè)數(shù)額,據(jù)此提供了現(xiàn)金擔(dān)保,并保證若被認(rèn)定侵權(quán)成立所可能承擔(dān)的賠償責(zé)任能夠得到實(shí)現(xiàn)。天貓公司亦承諾可以及時(shí)提供恢復(fù)鏈接后被訴侵權(quán)產(chǎn)品的所有銷(xiāo)售記錄,以供計(jì)算賠償?shù)戎谩?/p>
5、輔助措施:申請(qǐng)行為保全
根據(jù)最高人民法院在2020年9月印發(fā)的《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》,因情況緊急,電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不立即恢復(fù)商品鏈接、通知人不立即撤回通知或者停止發(fā)送通知等行為將會(huì)使其合法利益受到難以彌補(bǔ)的損害的,平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者可以依據(jù)《民事訴訟法》中關(guān)于行為保全的規(guī)定,向人民法院申請(qǐng)采取保全措施。
根據(jù)我國(guó)民事訴訟法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定,行為保全分為訴前保全和訴中保全。申請(qǐng)采取恢復(fù)鏈接行為保全措施至少需要滿(mǎn)足以下條件:
(1)申請(qǐng)人的請(qǐng)求是否具有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù),包括請(qǐng)求保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力是否穩(wěn)定;
(2)不恢復(fù)鏈接是否會(huì)對(duì)申請(qǐng)人造成難以彌補(bǔ)的損害或者造成案件裁決難以執(zhí)行等損害;
(3)恢復(fù)鏈接對(duì)專(zhuān)利權(quán)人可能造成的損害是否會(huì)超過(guò)不恢復(fù)鏈接對(duì)被訴侵權(quán)人造成的損害;
(4)恢復(fù)鏈接是否損害社會(huì)公共利益;
(5)其他不宜恢復(fù)鏈接的情形。
【案例】慈溪市博生塑料制品有限公司與永康市聯(lián)悅工貿(mào)有限公司等侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛案[案號(hào):(2020)最高法知民終993號(hào)]
本案中,慈溪市博生塑料制品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)博生公司)為專(zhuān)利權(quán)人,永康市聯(lián)悅工貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)悅公司)、浙江興昊塑業(yè)有限公司 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)興昊公司)為被訴侵權(quán)人,聯(lián)悅公司在“天貓網(wǎng)”上經(jīng)營(yíng)的涉案網(wǎng)店中被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售鏈接被下架處理。在案件審理過(guò)程中,聯(lián)悅公司向最高人民法院申請(qǐng)行為保全,請(qǐng)求法院責(zé)令天貓公司立即恢復(fù)其被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售鏈接,直至終審判決生效之日。聯(lián)悅公司同意以其支付寶賬戶(hù)余額632萬(wàn)元作為擔(dān)保。
最高人民法院認(rèn)為,本案中,涉案專(zhuān)利為實(shí)用新型專(zhuān)利,雖然原審法院認(rèn)定侵權(quán)成立,天貓公司刪除了被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售鏈接,但二審中涉案專(zhuān)利權(quán)被宣告全部無(wú)效,其有效性因博生公司即將提起行政訴訟而處于不確定狀態(tài)。在此情況下,作為被刪除產(chǎn)品鏈接的聯(lián)悅公司具有提起恢復(fù)鏈接行為保全申請(qǐng)的主體資格。此外,聯(lián)悅公司的申請(qǐng)符合法律規(guī)定,一是涉案專(zhuān)利權(quán)已被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局因缺乏新穎性而被宣告全部無(wú)效,博生公司即將提起行政訴訟,專(zhuān)利有效性處于不確定狀態(tài)。聯(lián)悅公司支付寶賬戶(hù)余額共被凍結(jié)1560萬(wàn)元,正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)重影響。二是被訴侵權(quán)產(chǎn)品主要通過(guò)在“天貓網(wǎng)”上的涉案網(wǎng)店進(jìn)行銷(xiāo)售,斷開(kāi)銷(xiāo)售鏈接對(duì)其網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售利益影響較大。三是被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利產(chǎn)品雖為同類(lèi)產(chǎn)品,但市場(chǎng)上類(lèi)似產(chǎn)品眾多,并不會(huì)導(dǎo)致博生公司的專(zhuān)利產(chǎn)品因恢復(fù)鏈接而被完全替代。四是 本案無(wú)證據(jù)表明被訴侵權(quán)產(chǎn)品存在可能損害公共利益的情形。五是本案不存在不宜恢復(fù)鏈接的其他情形。
三、筆者觀點(diǎn)
目前,天貓、京東等電商平臺(tái)在接到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人投訴后,會(huì)根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的投訴材料和被投訴人的申訴材料,依據(jù)其平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴處理規(guī)則和程序,決定維持現(xiàn)狀,或者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施。不過(guò),若是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的,電商平臺(tái)通常會(huì)采取刪除銷(xiāo)售鏈接等措施,避免承擔(dān)連帶責(zé)任。因此,當(dāng)電商平臺(tái)的賣(mài)家在遭遇惡意投訴后,參考上述應(yīng)對(duì)方式進(jìn)行積極應(yīng)對(duì),爭(zhēng)取早日恢復(fù)產(chǎn)品鏈接,維護(hù)自己的合法權(quán)益。
(原標(biāo)題:如何有效應(yīng)對(duì)電商平臺(tái)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意投訴行為)
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:李杰 廣東君龍律師事務(wù)所
編輯:IPRdaily趙甄 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:如何有效應(yīng)對(duì)電商平臺(tái)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意投訴行為 (點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com”
專(zhuān)利無(wú)效宣告程序中專(zhuān)利權(quán)人應(yīng)對(duì)篇(五)——答復(fù)策略的制定
#晨報(bào)#三未信安IPO:技術(shù)專(zhuān)利數(shù)量較少,自主密碼芯片市場(chǎng)占有率不足0.5%;簡(jiǎn)游科技申請(qǐng)注冊(cè)“羊了個(gè)羊”商標(biāo)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧