商標(biāo)代理手記（十一）“公益撤三”是否等同于“商業(yè)撤三”？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：縷聰

原標(biāo)題：商標(biāo)代理手記（十一）“公益撤三”是否等同于“商業(yè)撤三”？

導(dǎo)讀

國家知識產(chǎn)權(quán)局于2022年3月29日發(fā)布《關(guān)于持續(xù)嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意注冊行為的通知》（國知發(fā)辦函字〔2022〕54號），通知第三點“強化系統(tǒng)治理，依法從嚴(yán)懲處”就指出引導(dǎo)社會力量廣泛參與商標(biāo)注冊秩序源頭治理、推動有序開展“公益撤三”、釋放閑置商標(biāo)資源。

這篇通知發(fā)文的重點本應(yīng)該是“打擊惡意注冊商標(biāo)”，大家的焦點卻都放在了“公益撤三”，更有公眾號直接以此作為標(biāo)題。確實，最近這幾年“打擊惡意注冊商標(biāo)”的高壓態(tài)勢一直在保持著常態(tài)化進(jìn)行。就在最近國新辦舉行的2021年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r新聞發(fā)布會上，國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長何志敏表示：“今年第一季度，我局在審查程序中駁回惡意囤積商標(biāo)1.22萬件，駁回惡意搶注商標(biāo)1628件，依職權(quán)主動無效宣告707件。并分兩批對惡意搶注涉及冬奧會、冬殘奧會的1742件商標(biāo)及其申請人、代理機(jī)構(gòu)予以通報曝光。”經(jīng)查證了解，自從“雷神山”、“火神山”等一批具有不良影響的商標(biāo)集中駁回公告發(fā)布以來，國家知識產(chǎn)權(quán)局已先后十余次進(jìn)行整治行動，駁回包括“李文亮”、“丁真”、“清澈的愛”、“楊倩”“陳夢”“全紅嬋”、“冰墩墩”“谷愛凌”在內(nèi)的一系列具有較高知名度的公眾人物姓名、重大公共衛(wèi)生事件及重要賽事等涉及社會公共利益相同或者近似的標(biāo)志。

所以，需要明確的是，“公益撤三”提出目的是打擊商標(biāo)惡意注冊行為?！渡虡?biāo)法》第四十九條第二款規(guī)定，注冊商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)。業(yè)內(nèi)人士一般簡稱為“撤三”。此條款常常被用作對他人在先商標(biāo)提起撤銷的常用手段。俗話說，“無利不起早”。不難理解，提出撤銷需要準(zhǔn)備相應(yīng)的資料、撰寫申請書、還會產(chǎn)生一定的費用。既耗費時間、精力，還要花費金錢。如此一來，為什么還會有那么多人愿意使用這一方法呢？究其原因，一部分可能是由于自己的商標(biāo)與他人在先商標(biāo)近似而被駁回，于是乎就采用“撤三”的方式對引證商標(biāo)提出撤銷。倘若在先障礙被排除了，自身的商標(biāo)自然而然就能夠得以通過，這也是比較常見的情形之一。同時，還有一部分人會借此作為打擊競爭對手的方式，讓友商的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利基礎(chǔ)處在一種不穩(wěn)定的情況，進(jìn)而連鎖效應(yīng)導(dǎo)致一系列的負(fù)面影響。此外，還有一部分公益組織或平臺已經(jīng)在做類似于“公益撤三”的工作，出于維護(hù)社會公共利益的角度對一些可能不利于地區(qū)或行業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的商標(biāo)提出撤銷。據(jù)了解，在筆者所處的城市，就有某一家聯(lián)合會一直持續(xù)關(guān)注商標(biāo)公告。對疑似存在惡意注冊行為的商標(biāo)進(jìn)行監(jiān)控，并在適當(dāng)?shù)臅r候委托相好的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)付諸行動。

可是，為什么要選擇的是“公益撤三”？卻不是“公益異議”、“公益復(fù)審”亦或者“公益無效宣告”呢？熟悉商標(biāo)流程的朋友應(yīng)該都很清楚，初審異議的公告期僅僅只有三個月的時間。若不是商標(biāo)領(lǐng)域的專門從業(yè)人員，估計很少有人會經(jīng)常盯著商標(biāo)局每月四次的初審公告，難以及時地發(fā)現(xiàn)潛在的惡意對象。即便留意到了，準(zhǔn)備素材的時間也相對緊張，再給三個月的補充材料時間可能都未必夠用。根據(jù)《商標(biāo)法》第三十三條規(guī)定，對初步審定公告的商標(biāo)，自公告之日起三個月內(nèi)，在先權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，或者任何人認(rèn)為違反本法第四條、第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規(guī)定的，可以向商標(biāo)局提出異議。與之相似的還有無效宣告，也要求申請主體為在先權(quán)利人或利害關(guān)系人，時間期限自商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)提出。相比較之下，撤三對主體沒有要求，任何人都可以提出；時間范圍自商標(biāo)注冊之日起滿三年即可，理論上來說無論是注冊3年還是30年都適用此條；申請書式的填寫十分簡單，此前甚至只需要一句話就可以提交，無需準(zhǔn)備額外的證據(jù)材料；而且，撤三申請的官費還更加便宜，如今通過網(wǎng)絡(luò)電子提交還能享受九折優(yōu)惠。如此多的優(yōu)勢，正是“撤三”受人青睞、頻繁被使用的緣由所在。對于商標(biāo)局審查員來說，審理此類案件不需要拿著放大鏡去比對不同商標(biāo)之間是否存在異同，只需要審查提交的商標(biāo)使用證據(jù)是否能夠有效證明即可。而一些人可能因為地址變更沒有收到答辯通知書、又或許壓根沒有真實使用商標(biāo)，故而沒有提交使用證據(jù)的情況比比皆是。這相當(dāng)于進(jìn)一步地減輕了商標(biāo)局的工作壓力。

回歸到通知發(fā)文。此份通知是國家層面首次提出“公益撤三”這種新概念。不過，“公益撤三”與原本的“商業(yè)撤三”應(yīng)該如何進(jìn)行區(qū)分呢？在本次通知中并沒有明確說明，也沒有關(guān)于“公益撤三”的任何具體辦理指南，僅僅只是釋放信號、一句帶過。坊間猜測，可能會針對社會公益組織提出的商標(biāo)撤三請求，不收取或者少收取撤三申請官費，以降低商標(biāo)撤三申請成本。

筆者認(rèn)為，首先，辦理“公益撤三”的主體不應(yīng)當(dāng)僅局限于社會組織或公益團(tuán)體。最近一段時間里，全國各地疫情處于高發(fā)態(tài)勢。我們看到許多公司都主動無償?shù)鼐杩睢⒕栉?，一些企業(yè)職工就地轉(zhuǎn)變?yōu)橹驹刚?，積極投身抗疫一線。也就是說，商業(yè)實體一樣是可以開展公益活動的。同樣，即便是在民政部門領(lǐng)取了社團(tuán)法人執(zhí)照的非企業(yè)單位，如果他們有想法的話也能夠承接商業(yè)項目甚至投資設(shè)立企業(yè)。假若以主體單位身份為由“一刀切”，既不公平，也不合理。

發(fā)文指出，要引導(dǎo)社會力量廣泛參與。根據(jù)可靠來源的百科解釋，社會力量，指能夠參與、作用于社會發(fā)展的基本單元，包括自然人、法人（社會組織、黨政機(jī)關(guān)事業(yè)單位、非政府組織、黨群社團(tuán)、非營利機(jī)構(gòu)、企業(yè)等等）。從而可見，企業(yè)也是社會力量的重要組成部分。既然要調(diào)動社會力量廣泛參與，那就不可能把全國超1.5億戶的市場主體排除在外。

商標(biāo)代理手記（十一）“公益撤三”是否等同于“商業(yè)撤三”？

其次，如果執(zhí)意要將“公益撤三”的提出主體限定為社會組織，可能會引發(fā)商標(biāo)秩序的混亂。如前所述，一些行業(yè)商協(xié)會實際上已經(jīng)在開展“類公益撤三”的行為了，不過就目前而言，根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)及政策，他們只能夠和一般的主體一樣，按照普通流程提起商標(biāo)撤三、異議或無效宣告。假如說只允許社會組織發(fā)起“公益撤三”，等同于為他們開辟了“綠色通道”。未來，這些組織的主要職責(zé)可能就會轉(zhuǎn)變?yōu)樘焯於⒅渌镜淖陨虡?biāo)，然后批量的去提交撤三申請，無形之中給他們授予了“執(zhí)法權(quán)”，當(dāng)起商標(biāo)界的“太平洋警察”，完全偏離了“公益撤三”釋放閑置商標(biāo)資源、打擊商標(biāo)惡意注冊的本意。

再次，“公益撤三”業(yè)務(wù)的辦理，必須要提出更高的要求，設(shè)立一定的門檻或標(biāo)準(zhǔn)，并與現(xiàn)存的“商業(yè)撤三”區(qū)別開來。既要實現(xiàn)調(diào)度市場資源的作用，也要謹(jǐn)防別有用心之人變?yōu)槔旱乃狡?。就如同地理?biāo)志證明商標(biāo)必須由當(dāng)?shù)厝嗣裾鼍呦嚓P(guān)授權(quán)、地方志、地域范圍劃分、品質(zhì)與地區(qū)因素存在關(guān)聯(lián)等文件，在提交的聲明中還需要附上使用管理規(guī)則、專業(yè)檢測能力人員設(shè)備清單等輔助材料。通過補充額外輔助證明材料的方式，在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)給“公益撤三”加碼。還可以參考今年（2022年）1月14日頒布的《商標(biāo)注冊申請快速審查辦法（試行）》，其中的辦理條件就明確了應(yīng)當(dāng)有中央和國家機(jī)關(guān)相關(guān)部門、省級人民政府或其辦公廳出具的對快速審查請求的推薦意見，或者省級知識產(chǎn)權(quán)管理部門出具的對快速審查請求理由及相關(guān)材料真實性的審核意見。

至于是否需要降低或免除官費，可能并不是“公益撤三”所必需考慮的要點。就像前面提到的“商標(biāo)注冊申請快速審查”，并不需要申請人額外支付費用，但本應(yīng)該支付的商標(biāo)注冊官費也不會減少。無獨有偶，參考同屬國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利業(yè)務(wù)，如今各地陸續(xù)設(shè)立的保護(hù)中心可以提供專利快速預(yù)審服務(wù)，這項業(yè)務(wù)也是免費的公益服務(wù)。其實，我們還可以進(jìn)行假設(shè)性的反向推理。如果“公益撤三”在官費方面可以折扣甚至免除，是否必然會激勵社會各界踴躍地向商標(biāo)局提起“公益撤三”呢？這個問題仍然有待商榷和探討。筆者淺薄地以為，“撤三”業(yè)務(wù)官費本就比其他評審類案件的業(yè)務(wù)要便宜，都已經(jīng)肯花這個價錢的人不在乎再多或再少那么一點點?！肮娉啡背霈F(xiàn)后，必定會和“商業(yè)撤三”搶生意。一部分本來想要提交“商業(yè)撤三”的申請人發(fā)現(xiàn)自己符合“公益撤三”的條件，就會轉(zhuǎn)到“公益撤三”的渠道。而一些原本沒有打算提交撤三的申請人，也并不會僅僅因為官費能減少個“仨瓜倆棗兒”的就無端地產(chǎn)生提起撤三的念頭。而且，既然國家知識產(chǎn)權(quán)局能從國家層面提出“公益撤三”的構(gòu)思和考量，肯定會有與之配套的資金和人員負(fù)責(zé)跟進(jìn)工作。與其說在費用方面下功夫，倒不如考慮壓縮審查時間會顯得更有意義。由于“撤銷連續(xù)三年不使用”的法律限制，提出申請人不得不等夠三年方可提出。從客觀上來說，在這三年的時間內(nèi)該商標(biāo)已經(jīng)處于閑置狀態(tài)。而審查審理的時間過長無疑是在縱容閑置商標(biāo)繼續(xù)浪費。

最后，“公益撤三”的推行無疑會給商標(biāo)局的工作人員增添一定的工作量，讓本就人手不足的商標(biāo)局及審查協(xié)作中心壓力甚大。此外，一些商標(biāo)持有人也會提心吊膽，擔(dān)心自己的商標(biāo)隨時有可能會被“公益撤三”來記當(dāng)頭一棒，給社會增加恐慌。正如筆者曾在《商標(biāo)代理手記（七）》所寫道的那樣，最終演變成“撤三”與“反撤三”之間無休止地斗爭。猶如天平的兩端，此消彼長。如何保持良性的平衡，才是“公益撤三”需要解決的終局難題。

商標(biāo)代理手記（二） | 代理機(jī)構(gòu)如何自己注冊商標(biāo)

商標(biāo)代理手記（三） | 商標(biāo)注冊事件頻發(fā)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何防范？

商標(biāo)代理手記（四）| 如何使用普通商標(biāo)保護(hù)地理名稱

商標(biāo)代理手記（五）| 搶注事件頻發(fā)，如何提高商標(biāo)異議成功率？

商標(biāo)代理手記（六）| 你禮貌嗎？如何禮貌地回復(fù)審查員的補正意見

商標(biāo)代理手記（七）| “撤三”與“反撤三”之間無休止的斗爭

商標(biāo)代理手記（八）| 商標(biāo)代理人如何進(jìn)行職業(yè)規(guī)劃

商標(biāo)代理手記（九）| 地理證明標(biāo)志，算不算商標(biāo)界的“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”？

商標(biāo)代理手記（十）| 淺談商標(biāo)申請的尼斯分類該如何選擇

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：縷聰

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：商標(biāo)代理手記（十一）“公益撤三”是否等同于“商業(yè)撤三”？（點擊標(biāo)題查看原文）

大咖云集 | 報名即將截止！涉外商標(biāo)代理高級研修班【廣州站】課程講師公開

報名！2022年度廣東省知識產(chǎn)權(quán)運營人才培養(yǎng)項目來啦！

商標(biāo)代理手記（十一）“公益撤三”是否等同于“商業(yè)撤三”？

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com

商標(biāo)代理手記（十一）“公益撤三”是否等同于“商業(yè)撤三”？

商標(biāo)代理手記（十一）“公益撤三”是否等同于“商業(yè)撤三”？