企業(yè)技術(shù)成果要不要申請(qǐng)專利

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：孫芳 北京康瑞律師事務(wù)所 資深律師 專利代理師

原標(biāo)題：企業(yè)技術(shù)成果要不要申請(qǐng)專利

企業(yè)對(duì)于技術(shù)成果，經(jīng)常面臨著專利還是商業(yè)秘密的擇選。筆者認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)建立完善的商業(yè)秘密制度，在此基礎(chǔ)上，大膽思索、盡量選擇申請(qǐng)專利的形式保護(hù)其技術(shù)成果。專利與商業(yè)秘密不是對(duì)立關(guān)系，而是對(duì)于技術(shù)成果在不同階段、不同層面的保護(hù)手段。

企業(yè)對(duì)于技術(shù)成果，經(jīng)常面臨著專利還是商業(yè)秘密的擇選，盡管整體不存在孰優(yōu)孰劣，具體到個(gè)案卻總有誰更優(yōu)的困惑。作者認(rèn)為，在現(xiàn)時(shí)代背景下，對(duì)于企業(yè)技術(shù)成果，申請(qǐng)專利應(yīng)作為優(yōu)選方案。

10月29日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布《侵犯商業(yè)秘密民事案件訴訟舉證參考》，并通報(bào)了自2014年建院至今的商業(yè)秘密民事案件審判情況：受理163件，審結(jié)120件，其中，以判決方式結(jié)案的共43件，涉及到技術(shù)秘密的共33件；在以判決方式審結(jié)的43件中，原告勝訴的共17件。該數(shù)據(jù)，平均每年受理約23件，以判決結(jié)案的約1/3，原告能夠拿到勝訴判決的占比僅為14%，也即每10件案件中，有1.4件原告能拿到勝訴判決。上述數(shù)據(jù)基本能夠體現(xiàn)實(shí)踐中商業(yè)秘密維權(quán)、特別是技術(shù)秘密維權(quán)的困境。相比之下，侵犯專利權(quán)糾紛的案件數(shù)量近年來連續(xù)增長(zhǎng)，特別是今年新能源領(lǐng)域?qū)幍聲r(shí)代訴江蘇塔菲爾侵犯專利權(quán)的成功案例，更是撥動(dòng)國(guó)內(nèi)專利權(quán)人的神經(jīng)，預(yù)示著法律框架下市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)手段的新格局。

筆者并非反對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的形式，相反，筆者認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)建立完善的商業(yè)秘密制度，在此基礎(chǔ)上，大膽思索、盡量選擇申請(qǐng)專利的形式保護(hù)其技術(shù)成果。專利與商業(yè)秘密不是對(duì)立關(guān)系，而是對(duì)于技術(shù)成果在不同階段、不同層面的保護(hù)手段。

1.優(yōu)選專利保護(hù)≠放棄商業(yè)秘密保護(hù)，專利使得保護(hù)更立體

商業(yè)秘密制度是現(xiàn)代企業(yè)管理的重要制度之一。商業(yè)秘密包括經(jīng)營(yíng)秘密和技術(shù)秘密，經(jīng)營(yíng)秘密是一般企業(yè)都會(huì)涉及的，技術(shù)秘密則是技術(shù)型企業(yè)特別相關(guān)的?？梢哉f，在缺失必要的保密措施的情況下，企業(yè)申請(qǐng)專利可能遭遇“竹籃打水一場(chǎng)空”的結(jié)果，這種情況往往發(fā)生在用于申請(qǐng)專利的技術(shù)方案被錯(cuò)誤地、或不正當(dāng)?shù)靥崆跋蚬娕叮率顾暾?qǐng)的專利不具有新穎性和（或）創(chuàng)造性。換言之，在申請(qǐng)專利之前，相應(yīng)技術(shù)成果的全部?jī)?nèi)容應(yīng)當(dāng)以商業(yè)秘密進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)。

企業(yè)通過商業(yè)秘密保護(hù)的應(yīng)是那些基石性質(zhì)或說對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)非常重要的技術(shù)信息或經(jīng)營(yíng)信息，對(duì)于該類秘密，其主要目的并不是用于法律維權(quán)。相比之下，申請(qǐng)專利的目的較為純粹，公開換保護(hù)，目的就是尋求法律保護(hù)，以合法手段排除或限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的追趕。可見，兩者側(cè)重不同。

某中國(guó)專利權(quán)利要求1：一種制造服裝材料的方法，具有以下步驟：涂布凝結(jié)劑(34)到襯底(32)上；……用凝結(jié)劑(34)來凝結(jié)一部分泡沫(38)一受控制的期間；……通過將流體對(duì)準(zhǔn)襯底(32)從襯底(32)除去泡沫的外面未凝結(jié)層，以便在襯底(32)上留下一層粘著的多孔而可透氣的凝結(jié)聚合物材料，使得服裝材料當(dāng)經(jīng)受……時(shí)，將保持服裝材料每cm2的含水量在1.0mg和8.5mg之間。

顯然僅依據(jù)上述權(quán)利要求1是難以制造出服裝材料的，專利說明書中也僅公開了若干并不詳盡的實(shí)施例。筆者在代理該專利侵權(quán)糾紛案件中，因?qū)＠麩o效涉及公開不充分的問題，曾就實(shí)際生產(chǎn)情況與專利權(quán)人進(jìn)行溝通，經(jīng)其解釋，才明白該專利僅公開了發(fā)明創(chuàng)造的第一層，同行讀后或許能制造出專利保護(hù)的服裝材料，卻難以實(shí)施得到專利保護(hù)范圍中的最優(yōu)方案。一方面，該專利權(quán)人將發(fā)明創(chuàng)造的核心技術(shù)細(xì)節(jié)隱藏下來作為商業(yè)秘密保護(hù)，保障了自身核心競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益；另一方面，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手欲生產(chǎn)類似產(chǎn)品時(shí)，則可能面臨侵犯專利權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，專利權(quán)人藉此可以排除或限制競(jìng)爭(zhēng)。

2.依據(jù)專利維權(quán)相對(duì)更為容易

實(shí)務(wù)中，對(duì)于原告而言，商業(yè)秘密特別是技術(shù)秘密的證明難度很高，不僅需要合理總結(jié)密點(diǎn)，委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，還需要舉證證明擁有所有權(quán)、采取了保密措施等，此外對(duì)于侵權(quán)取證在達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)的情況下也困難重重。并且，僅就訴訟程序而言，參與到商業(yè)秘密認(rèn)定的主體還包括被告、原被告委托的律師事務(wù)所，鑒定機(jī)構(gòu)、一審法院、二審法院等，加之現(xiàn)今媒介載體的多樣化和便利性，如何有效防范二次披露或進(jìn)一步的披露，是該類案件中的重要課題。

而在專利維權(quán)程序中，專利保護(hù)范圍具有確定性，技術(shù)特征比對(duì)具有客觀性，這使得原告的舉證負(fù)擔(dān)較輕。實(shí)務(wù)中，在專利權(quán)能夠維持有效的情況下，原告拿到法院勝訴判決的概率較高。

3.時(shí)代發(fā)展要求更快的技術(shù)更新迭代

現(xiàn)時(shí)代已進(jìn)入元宇宙躍進(jìn)建設(shè)的征程，技術(shù)革新每天都在發(fā)生。作為技術(shù)型企業(yè)，不斷發(fā)明創(chuàng)新是生存、發(fā)展的重要法則，長(zhǎng)期固守若干技術(shù)秘密，以為擁有了幾項(xiàng)成果便擁有了未來，不免驕傲自封，終將落后于時(shí)代發(fā)展。

筆者以為，技術(shù)上并不存在絕對(duì)可以保密的內(nèi)容，對(duì)于追趕者而言，不過是時(shí)間問題。對(duì)于企業(yè)而言，以專利形式適度、適時(shí)地公開技術(shù)成果內(nèi)容，不僅能夠促進(jìn)本領(lǐng)域相關(guān)技術(shù)的更新迭代，引領(lǐng)本領(lǐng)域相關(guān)技術(shù)的發(fā)展，亦能通過市場(chǎng)的追隨倒逼自身不斷前進(jìn)，同時(shí)還能藉專利保障自身的市場(chǎng)地位。

4.申請(qǐng)專利有助于塑造企業(yè)積極正面的社會(huì)形象

2014年馬斯克宣布開放特斯拉全部的專利，轟動(dòng)一時(shí)，且不論目的為何，這一波營(yíng)銷絕對(duì)優(yōu)秀。其他企業(yè)想效仿的話，前提還是要擁有一定數(shù)量的專利才行。

綜上，建議企業(yè)優(yōu)先考慮申請(qǐng)專利保護(hù)技術(shù)成果。

以上不構(gòu)成法律建議，謹(jǐn)供參考。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：孫芳 北京康瑞律師事務(wù)所 資深律師 專利代理師

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：企業(yè)技術(shù)成果要不要申請(qǐng)專利（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

證書公布！涉外商標(biāo)代理高級(jí)研修班【深圳站】 來啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com