訴訟 亚洲高清在不卡一区二区三区,丰满熟妇乱又伦精品
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

院長(zhǎng)開庭!侵害發(fā)明專利權(quán),兩被告被判賠26萬(wàn)元、9萬(wàn)元!

訴訟
邊度4年前
院長(zhǎng)開庭!侵害發(fā)明專利權(quán),兩被告被判賠26萬(wàn)元、9萬(wàn)元!

院長(zhǎng)開庭!侵害發(fā)明專利權(quán),兩被告被判賠26萬(wàn)元、9萬(wàn)元!

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


原標(biāo)題:院長(zhǎng)開庭,10萬(wàn)+人次在線旁聽!侵害發(fā)明專利權(quán),兩被告被判賠26萬(wàn)元、9萬(wàn)元!


原告威優(yōu)特電器有限公司和來(lái)自金華的兩名被告金華麥曦工具有限公司、金華西??萍加邢薰疽?yàn)橐患l(fā)明專利糾紛在杭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭對(duì)簿公堂。9月23日,這起侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛的案件在杭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭公開開庭審理。


來(lái)自寧波的原告——威優(yōu)特電器有限公司(以下簡(jiǎn)稱威優(yōu)特公司)和來(lái)自金華的兩名被告——金華麥曦工具有限公司(以下簡(jiǎn)稱麥曦公司)、金華西海科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱西海公司)因?yàn)橐患l(fā)明專利糾紛在杭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭對(duì)簿公堂。案件所聚焦的對(duì)象,是一種手持式電噴槍產(chǎn)品,是目前工業(yè)領(lǐng)域廣泛使用的五金工具。


院長(zhǎng)開庭!侵害發(fā)明專利權(quán),兩被告被判賠26萬(wàn)元、9萬(wàn)元!


2013年3月20日,威優(yōu)特公司申請(qǐng)的ZL201110005569.3 “一種手持式電噴槍”發(fā)明專利獲得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公告授權(quán)。后其發(fā)現(xiàn),麥曦公司、西海公司在其網(wǎng)店內(nèi)進(jìn)行許諾銷售和銷售,并宣稱為生產(chǎn)廠家。威優(yōu)特公司公證購(gòu)買了涉案產(chǎn)品,并向法院提起訴訟。


9月23日,這起侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛的案件在杭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭公開開庭審理。


院長(zhǎng)開庭!侵害發(fā)明專利權(quán),兩被告被判賠26萬(wàn)元、9萬(wàn)元!


恰逢杭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭成立四周年,為加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)宣傳力度,向社會(huì)充分傳遞尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值理念,一級(jí)高級(jí)法官,杭州中院黨組書記、院長(zhǎng)斯金錦擔(dān)任此案審判長(zhǎng),該案庭審?fù)瑫r(shí)通過“杭州中院”視頻號(hào)、“杭州電視臺(tái)綜合頻道”微博、“浙江省高級(jí)人民法院”頭條號(hào)、“浙江天平”抖音號(hào)、中國(guó)庭審公開網(wǎng)等平臺(tái)全程直播,截至發(fā)稿約10萬(wàn)+人次通過直播端收看此次庭審。


院長(zhǎng)開庭!侵害發(fā)明專利權(quán),兩被告被判賠26萬(wàn)元、9萬(wàn)元!

(識(shí)別二維碼,觀看庭審直播回放)


威優(yōu)特公司訴稱:


麥曦公司、西海公司未經(jīng)許可制造、許諾銷售、銷售落入涉案專利保護(hù)范圍的被訴侵權(quán)產(chǎn)品,侵害了威優(yōu)特公司的發(fā)明專利權(quán),沖擊了威優(yōu)特公司的銷售市場(chǎng),嚴(yán)重?fù)p害威優(yōu)特公司利益。同時(shí),麥曦公司、西海公司存在經(jīng)營(yíng)地址混同、股東混同等情節(jié),構(gòu)成共同侵權(quán)。故威優(yōu)特公司訴請(qǐng)麥曦公司、西海公司立即停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用合計(jì)100萬(wàn)元。


麥曦公司、西海公司辯稱:


被訴侵權(quán)產(chǎn)品并未落入涉案專利保護(hù)范圍,不構(gòu)成侵權(quán)。麥曦公司、西海公司曾經(jīng)的工商注冊(cè)地址相同,不能僅因經(jīng)營(yíng)地址相同、股東相同推定二者構(gòu)成共同侵權(quán)。


雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn):


經(jīng)比對(duì),雙方對(duì)技術(shù)比對(duì)的爭(zhēng)議僅在于被訴侵權(quán)產(chǎn)品的“集風(fēng)罩上設(shè)有軸承座、設(shè)于風(fēng)葉進(jìn)風(fēng)面?zhèn)鹊妮S承固定于集風(fēng)罩上的軸承座內(nèi)”與涉案專利權(quán)利要求1限定的技術(shù)特征“出風(fēng)圈上設(shè)有軸承座、設(shè)于風(fēng)葉出風(fēng)面?zhèn)鹊妮S承固定于出風(fēng)圈的軸承座內(nèi)”是否構(gòu)成等同。


技術(shù)調(diào)查官圍繞上述問題發(fā)表意見,認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品中軸承、軸承座的設(shè)置位置與涉案專利權(quán)利要求1限定的相應(yīng)技術(shù)特征構(gòu)成等同。


法院審理認(rèn)為,庭審階段圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開調(diào)查,經(jīng)技術(shù)比對(duì),被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍,屬于侵權(quán)產(chǎn)品。


麥曦公司、西海公司均開設(shè)有網(wǎng)店銷售、展示侵權(quán)產(chǎn)品,均構(gòu)成銷售、許諾銷售侵權(quán)。麥曦公司在網(wǎng)店中顯示經(jīng)營(yíng)模式為生產(chǎn)廠家,并展示了生產(chǎn)車間圖片,客服亦宣稱產(chǎn)品由其生產(chǎn),并當(dāng)庭認(rèn)可侵權(quán)產(chǎn)品由其制造,故麥曦公司構(gòu)成制造侵權(quán)。麥曦公司網(wǎng)店中所宣傳的聯(lián)系地址與銷售時(shí)的發(fā)貨地址雖然為西海公司工商登記地址,但為其工商信息變更前的登記地址,故兩公司在地址上發(fā)生重合,所售產(chǎn)品外觀型號(hào)一致均存在合理性。僅以兩公司股東存在重合,及其法定代表人為夫妻關(guān)系,不足以證明二者構(gòu)成共同侵權(quán)。


關(guān)于賠償數(shù)額,麥曦公司、西海公司均實(shí)施了侵害威優(yōu)特公司專利權(quán)的行為,應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。在案證據(jù)僅可證明侵權(quán)產(chǎn)品在麥曦公司、西海公司網(wǎng)店中銷售的訂單金額,但關(guān)于麥曦公司、西海公司的利潤(rùn)率及專利技術(shù)方案對(duì)其獲利的貢獻(xiàn)率均無(wú)證據(jù)支持。威優(yōu)特公司也無(wú)證據(jù)表明其因侵權(quán)所遭受的損失或提供可資參照的專利許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),并明確要求適用法定賠償計(jì)算方式確定賠償金額。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第七十一條第三款的規(guī)定,法院依法綜合考慮涉案專利的類型、授權(quán)時(shí)間,侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié),侵權(quán)產(chǎn)品的銷售規(guī)模、范圍等因素,按法定賠償方式酌情確定麥曦公司、西海公司分別賠償威優(yōu)特公司因侵權(quán)所造成的損失以及合理開支26萬(wàn)元、9萬(wàn)元。


法官寄語(yǔ)


習(xí)近平總書記說(shuō)“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力,保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”。但創(chuàng)新并不只在于高精尖和疑難復(fù)雜,同樣也在于小微末和貼近生活;保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也并非只是大企業(yè)和行業(yè)引領(lǐng)者的事情,而應(yīng)當(dāng)是與每一個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者息息相關(guān)。只有全社會(huì)形成爭(zhēng)相創(chuàng)新的濃厚氛圍,才能真正形成創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的強(qiáng)大內(nèi)生動(dòng)力。


本案爭(zhēng)議雙方均是中小企業(yè),涉及的專利技術(shù)也并不“前沿”,但正是這樣一個(gè)又一個(gè)“小”的創(chuàng)新,為高質(zhì)量發(fā)展增添了力量,也將為共同富裕的實(shí)現(xiàn)夯實(shí)基礎(chǔ)。于司法而言,由一級(jí)高級(jí)法官、院長(zhǎng)主審一起常見而又典型的專利侵權(quán)案件,也是踐行“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”目標(biāo)的生動(dòng)體現(xiàn)。


通過這一起案件的公開審理,我們也想給企業(yè)傳遞如下信息:


1、企業(yè)應(yīng)當(dāng)更加重視自主創(chuàng)新,更加尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán),對(duì)自身創(chuàng)新成果要善于利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以保護(hù),同時(shí)避免侵害到他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。


2、專利權(quán)的保護(hù)范圍不僅僅及于完全相同的技術(shù)方案,改動(dòng)部分技術(shù)仍有可能構(gòu)成侵權(quán)。


總之,我們希望企業(yè)都能更多提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí),掌握更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí),多嘗知識(shí)產(chǎn)權(quán)甜頭,少吃知識(shí)產(chǎn)權(quán)苦頭。


來(lái)源:杭州中院

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接院長(zhǎng)開庭!侵害發(fā)明專利權(quán),兩被告被判賠26萬(wàn)元、9萬(wàn)元!(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


院長(zhǎng)開庭!侵害發(fā)明專利權(quán),兩被告被判賠26萬(wàn)元、9萬(wàn)元!

青年有為!尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)


院長(zhǎng)開庭!侵害發(fā)明專利權(quán),兩被告被判賠26萬(wàn)元、9萬(wàn)元!

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)杭州中院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

邊度投稿作者
共發(fā)表文章1634
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_29228.html,發(fā)布時(shí)間為2021-09-27 10:24:55。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額