標(biāo)準(zhǔn)必要專利案件審理中的問(wèn)題及應(yīng)對(duì)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：標(biāo)準(zhǔn)必要專利案件審理中的問(wèn)題及應(yīng)對(duì)

標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）一般是指實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)時(shí)必須要使用的、在技術(shù)或商業(yè)上沒(méi)有可替代方案的專利技術(shù)。隨著經(jīng)濟(jì)、科技的全球化發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)必要專利越來(lái)越成為跨國(guó)公司乃至各國(guó)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的法寶，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的司法保護(hù)不可或缺。目前，在標(biāo)準(zhǔn)必要專利案件審理中出現(xiàn)了一些新問(wèn)題，本文擬就此進(jìn)行總結(jié)分析，并提出相應(yīng)的司法舉措。

一、中國(guó)法院面臨標(biāo)準(zhǔn)必要專利司法保護(hù)的新問(wèn)題

各國(guó)法院在審理標(biāo)準(zhǔn)必要專利案件過(guò)程中都面臨諸如立案管轄爭(zhēng)奪、臨時(shí)措施對(duì)抗、裁判結(jié)果沖突等問(wèn)題，司法爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)日漸加劇。據(jù)此，人民法院需要認(rèn)真研究標(biāo)準(zhǔn)必要專利司法保護(hù)中的新問(wèn)題：

1.在案件立案受理上，平行訴訟引發(fā)不同國(guó)家的司法管轄權(quán)沖突。標(biāo)準(zhǔn)必要專利一般屬于同族跨國(guó)專利，當(dāng)事人可在多國(guó)就該同一糾紛提起訴訟，這導(dǎo)致案件平行訴訟頻發(fā)，司法管轄沖突不斷。個(gè)別發(fā)達(dá)國(guó)家濫用長(zhǎng)臂管轄來(lái)擴(kuò)大司法管轄權(quán)，不遵守基本的國(guó)際禮讓原則，更是讓司法管轄權(quán)沖突日益凸顯。如廣東省深圳市中級(jí)人民法院于2016年受理華為公司訴三星公司標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)案后，三星公司就該案又向美國(guó)加州某法院提起平行訴訟，導(dǎo)致中國(guó)與美國(guó)產(chǎn)生司法管轄權(quán)沖突。我國(guó)作為新興市場(chǎng)國(guó)家，使用標(biāo)準(zhǔn)必要專利制造的產(chǎn)品出口較多，平行訴訟中的管轄權(quán)沖突可能會(huì)危及我國(guó)法院獨(dú)立行使管轄權(quán)。

2.在臨時(shí)措施適用上，各國(guó)采取針對(duì)性訴訟禁令引發(fā)程序?qū)埂?/strong>訴訟禁令是法院責(zé)令當(dāng)事人作出或者禁止一定行為的臨時(shí)性司法措施，包括禁訴令、禁執(zhí)令或者反禁訴令等。其中禁訴令或者反禁訴令是禁止另一方當(dāng)事人向受理法院以外的法院包括境外法院針對(duì)同一被訴行為或者主體另行提起同一訴訟。一旦發(fā)出禁訴令，被申請(qǐng)人必須撤回在其他司法管轄區(qū)內(nèi)的起訴，并只能在該禁訴令確定的司法管轄區(qū)內(nèi)提起訴訟，否則將被視為藐視法庭而招致處罰。禁訴令的頒發(fā)因此會(huì)限制另一法域的法院行使權(quán)力，容易導(dǎo)致臨時(shí)措施對(duì)抗，這是歐美國(guó)家的法院在全球司法管轄權(quán)博弈中取得明顯優(yōu)勢(shì)的重要制度，應(yīng)當(dāng)引起高度警覺(jué)。如華為公司就曾因英國(guó)法院作出的禁訴令而撤回其在深圳中院對(duì)美國(guó)無(wú)線星球公司的起訴，引發(fā)脅迫性訴訟，損害中國(guó)法院正當(dāng)行使司法裁判權(quán)。

3.在司法裁決結(jié)果上，支持全球許可費(fèi)率引發(fā)判決結(jié)果相互沖突。司法屬于國(guó)家主權(quán)范疇，除非當(dāng)事方同意或者遵循基本的國(guó)際準(zhǔn)則，且不損害其他國(guó)家的利益，否則不得強(qiáng)行超越一國(guó)司法管轄權(quán)范圍。對(duì)于作為專利權(quán)人與被許可人之間爭(zhēng)議核心的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率的確定問(wèn)題，各國(guó)法院在裁判時(shí)更應(yīng)秉持謙抑性。但一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)、英國(guó)在標(biāo)準(zhǔn)必要專利民事案件的裁判中頻繁適用全球許可費(fèi)率，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)實(shí)施者判令支付全球許可費(fèi)率，干涉了他國(guó)法院對(duì)該案的司法裁決結(jié)果，引發(fā)司法裁決結(jié)果沖突。如英國(guó)法院在美國(guó)無(wú)線星球公司訴華為公司標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛案中，主動(dòng)裁決華為公司支付全球許可費(fèi)率，否則會(huì)頒發(fā)永久禁令將其排除出市場(chǎng)。這不單損害了華為公司的合法權(quán)益，還損害中國(guó)的司法主權(quán)。這類案件若向我國(guó)申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行，我國(guó)法院應(yīng)當(dāng)依法裁定不予執(zhí)行，維護(hù)我國(guó)的司法主權(quán)。

二、中國(guó)法院應(yīng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利司法保護(hù)的新本領(lǐng)

標(biāo)準(zhǔn)必要專利因具有創(chuàng)新性、基礎(chǔ)性而成為技術(shù)密集型的稀缺性財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有戰(zhàn)略性的壟斷地位，進(jìn)而成為各國(guó)乃至跨國(guó)科技企業(yè)巨頭取得競(jìng)爭(zhēng)力的科技利器。我國(guó)法院應(yīng)當(dāng)積極培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法服務(wù)新本領(lǐng)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略提供強(qiáng)有力的司法保障。

1.進(jìn)一步增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)意識(shí)。人民法院要提高政治站位，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)意識(shí)，立足保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新，激活全社會(huì)創(chuàng)新活力，通過(guò)司法裁判加大保護(hù)力度，為建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)提供司法保障。要有堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家核心利益的覺(jué)悟，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系與治理能力向更公正合理的方向發(fā)展。

2.進(jìn)一步增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法治理水平。目前標(biāo)準(zhǔn)必要專利主要由西方發(fā)達(dá)國(guó)家權(quán)利人持有，中國(guó)制造商則是主要的專利實(shí)施者，兩者之間的糾紛常表現(xiàn)為中國(guó)制造商在發(fā)達(dá)國(guó)家的被動(dòng)應(yīng)訴。人民法院應(yīng)強(qiáng)化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法治理水平，強(qiáng)化對(duì)案件管轄和審理的管控能力，依法主動(dòng)積極將案件管轄納入到服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的專業(yè)化建設(shè)，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)效和司法公信力。

3.進(jìn)一步增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)能力。人民法院要積極應(yīng)對(duì)司法競(jìng)爭(zhēng)，敢于斗爭(zhēng)，善于亮劍，采取恰當(dāng)?shù)乃痉ù胧┍Ｗo(hù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利各方利益，提高司法服務(wù)水平，強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)保護(hù)。人民法院要增強(qiáng)服務(wù)大局的觀念，高度重視我國(guó)當(dāng)事人的正當(dāng)合法權(quán)益，回應(yīng)其正當(dāng)合理的司法需求，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)能力。

三、中國(guó)法院處理標(biāo)準(zhǔn)必要專利司法保護(hù)的新舉措

中國(guó)法院針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利案件審理中存在的新問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持制度自信，采取正確穩(wěn)妥的司法舉措予以應(yīng)對(duì)，促成建立公正合理的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判秩序，切實(shí)維護(hù)好國(guó)家的正當(dāng)權(quán)益。

1.落實(shí)立案登記制度，積極主動(dòng)拓展司法管轄權(quán)。司法管轄權(quán)是司法競(jìng)爭(zhēng)力的基石，是加快涉外法治工作戰(zhàn)略布局的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。人民法院應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)新工作方法，通過(guò)適當(dāng)擴(kuò)大連接點(diǎn)來(lái)確定司法管轄權(quán)，將與中國(guó)具有合理連接點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛案件納入司法管轄權(quán)范圍。要充分利用立案登記制度，對(duì)當(dāng)事人主動(dòng)向人民法院申請(qǐng)立案的標(biāo)準(zhǔn)必要專利案件，均應(yīng)依法采取相對(duì)開(kāi)放的登記標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)予以立案。要擴(kuò)大現(xiàn)行法律規(guī)定涉外訴訟程序中的管轄連接點(diǎn)，只要被訴糾紛與我國(guó)存在合理管轄連接點(diǎn)，均應(yīng)主動(dòng)積極行使司法權(quán)，保障中國(guó)法院對(duì)案件的管轄權(quán)。如湖北省武漢市中級(jí)人民法院以原告所在地為連接點(diǎn)，主動(dòng)行使三星電子株式會(huì)社等訴愛(ài)立信公司標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)糾紛案的管轄權(quán)；最高人民法院確認(rèn)深圳中院以專利實(shí)施地為連接點(diǎn)，積極行使中興公司訴康文森公司標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)糾紛案的管轄權(quán)等，有效捍衛(wèi)了我國(guó)的司法管轄權(quán)。

2.積極適用行為保全，依法裁定訴訟禁令維護(hù)司法主權(quán)。我國(guó)民事訴訟法律明確規(guī)定了行為保全法律制度，人民法院可根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或者依職權(quán)責(zé)令另一方當(dāng)事人作出或者不得作出一定行為的臨時(shí)措施。在標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛案件中，當(dāng)事人可以向人民法院請(qǐng)求作出禁止另一方當(dāng)事人向受理法院以外的法院包括境外法院針對(duì)同一被訴行為或者主體另行提起同一訴訟的行為保全裁定。行為保全裁定能有效捍衛(wèi)我國(guó)司法主權(quán)，保障我國(guó)法院所享有的排他性裁判權(quán)。如在華為公司訴康文森無(wú)限許可有限公司確認(rèn)不侵害專利權(quán)及標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可糾紛三案中，最高人民法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)依法作出中國(guó)首個(gè)禁訴令的行為保全裁定，并首創(chuàng)日罰金制度；在小米公司等與交互數(shù)字公司等標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率爭(zhēng)議裁決糾紛案中，武漢中院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)依法作出全球禁訴令的行為保全裁定，并同樣輔以日罰金制度等，均體現(xiàn)出中國(guó)法院積極頒發(fā)訴訟禁令維護(hù)中國(guó)司法主權(quán)，排除他國(guó)司法對(duì)中國(guó)法院司法裁判的不當(dāng)干涉。人民法院應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化禁訴令在涉外標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟中的適用，妥善處理平行訴訟與訴訟禁令制度之間的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，積極適用禁訴令制度來(lái)阻止訴權(quán)濫用，保障司法管轄權(quán)，努力采取法治手段來(lái)維護(hù)國(guó)家利益。

3.創(chuàng)新司法裁判方式，積極穩(wěn)妥適用判決支付全球許可費(fèi)。中國(guó)法院對(duì)涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可糾紛中當(dāng)事人申請(qǐng)全球許可費(fèi)率的案件，應(yīng)當(dāng)積極予以回應(yīng)，依法裁決和執(zhí)行全球許可費(fèi)率，切實(shí)維護(hù)我國(guó)的海外利益。如在OPPO廣東移動(dòng)通信有限公司等訴夏普株式會(huì)社等標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可糾紛案中，深圳中院確定中國(guó)法院享有對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利全球許可費(fèi)率的管轄權(quán)等。中國(guó)法院在不損害其他國(guó)家司法主權(quán)以及符合國(guó)際禮讓原則的前提下，可進(jìn)一步拓展司法裁判方式，創(chuàng)新司法裁判方法，根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或者根據(jù)實(shí)施專利侵權(quán)的被訴侵權(quán)產(chǎn)品在全球使用的覆蓋率，積極探索對(duì)侵權(quán)者裁決和執(zhí)行全球許可費(fèi)率。對(duì)權(quán)利人的合理訴求依法予以司法救濟(jì)，依法嚴(yán)懲知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，對(duì)其中故意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的，可依法適用懲罰性賠償，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)。

來(lái)源：人民法院報(bào)

作者：蔣華勝廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：標(biāo)準(zhǔn)必要專利案件審理中的問(wèn)題及應(yīng)對(duì)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)

報(bào)名！2021年「廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來(lái)啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自人民法院報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/