#晨報#“丁真牦牛肉”、“理塘丁真牦牛肉”等被注冊為商標；米菲兔出版商已向廣美教授發(fā)函，正在等待回復

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

成都“郫縣豆瓣”馳名商標被侵權案一審結案，兩生產(chǎn)商“傍名牌”構成侵權，總賠償額達33萬元

圖中左為正品郫縣豆瓣醬上使用注冊商標圖，右為侵權產(chǎn)品上使用的“鄲縣豆瓣”標識。 王 鑫 彭祖君 攝

“郫縣豆瓣”注冊商標在2009年4月被認定為馳名商標，次年又獲得我國地理標志保護產(chǎn)品稱號，不但是四川人耳熟能詳?shù)纳虡似放?，且在國內外都享有較高的知名度。而一些商家也瞄上這一“金字招牌”，通過高仿、傍名牌等方法，使用與“郫縣豆瓣”極為近似的標識，使普通消費者混淆商品來源，擴大其產(chǎn)品銷路并獲得高額利潤，這不但侵害被侵權產(chǎn)品形象及廣大消費者的合法權益，也直接影響到市場經(jīng)濟的良性有序發(fā)展。近日，四川省成都市郫都區(qū)人民法院審結了一起這樣的侵害商標權糾紛案，法院一審認定被告郫縣巧蜀坊商貿(mào)有限公司、平鄉(xiāng)縣康佳醬菜廠在涉案產(chǎn)品上使用與“郫縣豆瓣”注冊商標高度近似的“鄲縣豆瓣”等標識，構成商標侵權，判決該二被告停止侵權行為，在報紙上刊登聲明消除影響，被告康佳醬菜廠賠償原告成都市郫都區(qū)食品工業(yè)協(xié)會經(jīng)濟損失及合理開支共計33萬元，巧蜀坊商貿(mào)有限公司在25萬元的范圍內承擔連帶責任，判決單一銷售該侵權商品的被告南京某區(qū)一干貨店賠償原告7000元。

2019年3月至10月，原告方代理人與相關公證員、公證人員先后到山西太原、湖北宜昌、山東濟南、青島及江蘇南京、蘇州相關市場的調料商行等12家店鋪，對現(xiàn)場購買商品過程進行保全公證取證。其中在7家店鋪購買的商品正面中部為橫排“鄲縣豆瓣”四個黑色大字，四字中間偏上豎排很小的淺色“風味”二字，該二者上部為“紅油”二字且經(jīng)較小字體淺色顯示，正面下部落款“郫縣巧蜀坊商貿(mào)有限公司”，商品側面載有“制造商：郫縣巧蜀坊商貿(mào)有限公司，地址：平鄉(xiāng)縣麻頭寨康佳醬菜廠”。另外5家店鋪的商品除使用上述標識外，側面僅載有“制造商：平鄉(xiāng)縣康佳醬菜廠”。此外，南京某干貨店還銷售與“郫縣豆瓣”注冊商標相同標識的商品。

原告起訴稱，“郫縣豆瓣”注冊商標1997年5月經(jīng)申請，于2000年4月21日注冊公告，有效期已續(xù)展至2030年4月20日，其僅授權符合條件的相關企業(yè)使用此證明商標。上述二被告企業(yè)在其生產(chǎn)的商品上使用與“郫縣豆瓣”注冊商標近似的標識“鄲縣豆瓣”，從結構、偏旁、筆畫等方法，與“郫縣豆瓣”極為相似，極易使普通消費者混淆，構成商標侵權，故要求二被告連帶賠償共計42萬元，單一銷售侵權商品的南京某干貨店賠償3萬元。

被告巧蜀坊商貿(mào)有限公司則辯稱，其所使用的系鄲縣風味豆瓣，從未使用原告商標，且所使用的“鄲縣”系對地名的合理使用，與案涉商標不構成近似，但同意停止銷售被訴侵權商品。并稱被訴侵權行為時間短、程度低，其沒有主觀攀附的故意，原告主張法定賠償卻未提供相應損失證據(jù)，請求金額過高，認為其停止侵權已達到消除影響作用不需登報等。其他二被告經(jīng)法院合法傳喚未到庭應訴。

郫都區(qū)法院一審認為，我國商標法明確規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標，容易導致混淆的，屬侵犯注冊商標專用權。

該案中，涉案商品上使用的“鄲縣豆瓣”字樣字體較大，屬突出使用，有明顯的提供識別功能，且與原告享有專用權的“郫縣豆瓣”商標高度近似，以一般公眾的注意力，很容易將“鄲縣豆瓣”誤認為“郫縣豆瓣”。相關證據(jù)證實，部分涉案商品上有二被告企業(yè)落款，部分涉案商品僅有單一企業(yè)落款，依法應認定為二被告企業(yè)共同實施了制造、銷售被控商品的行為及康佳醬菜廠單獨實施了制造、銷售被控商品的行為。結合涉案“郫縣豆瓣”商標有較高知名度，以及被控商品均非產(chǎn)自郫都區(qū)（原郫縣）等情況，故認定被告康佳醬菜廠、巧蜀坊商貿(mào)有限公司的行為構成商標侵權。綜合考慮“郫縣豆瓣”的知名度、侵權行為的性質、持續(xù)時間、經(jīng)營規(guī)模及原告為制止侵權行為所支出的合理維權費用等，法院依法作出上述判決。（來源：人民法院報 記者：王鑫  通訊員：彭祖君 車馳）

米菲兔出版商已向廣美教授發(fā)函，正在等待回復

近日，藝術家廣美教授馮峰因為個展《鴨兔元旦》中的一組作品，與米菲（Miffy）形象十分雷同，而引發(fā)網(wǎng)友熱議。
1月21日，據(jù)某微博平臺顯示，荷蘭國家電視臺NOS新聞報道了此次事件。據(jù)悉，目前米菲出版商已給廣美教授寫函，正在等待回復中。

新聞內容顯示：

馮x教授的“鴨兔”形象在荷蘭也得到了公眾關注，今日荷蘭電視臺NOS也對其作品進行了報道。

米菲兔的出版公司Mercis Publishers表示，作為一名（理應）“了解版權保護相關知識的藝術從業(yè)者，馮教授的行為已經(jīng)有些越界了”。

目前，Mercis Publishers已經(jīng)向馮教授發(fā)函，正等待著他的回復。

“米菲的形象經(jīng)常被第三方使用”，Mercis Publishers的Kerkhof女士表示：“我們并不是每次都采取行動，但這一次影響太大，我們無法無動于衷?！?span style="font-size: 14px; color: rgb(127, 127, 127);">（來源：IPRdaily綜合抄襲的藝術、荷蘭留學-Unicube學立方微博）

“丁真牦牛肉”、“理塘丁真牦牛肉”等被注冊為商標

天眼查APP顯示，四川嘉唯環(huán)境工程有限公司于12月起陸續(xù)申請注冊“理塘丁真牦牛肉”、“丁真家牦牛肉”、“丁真牦牛肉”等商標，國際分類均為食品，目前商標狀態(tài)顯示為“商標申請中”。

四川嘉唯環(huán)境工程有限公司成立于2013年9月，注冊資本300萬人民幣，法定代表人為嚴小玲，經(jīng)營范圍包括環(huán)保工程；環(huán)保技術開發(fā)、技術咨詢、技術推廣；質量檢測技術服務等。（來源：中國經(jīng)濟周刊）

重磅：倒賣茅臺是“侵犯注冊商標專用權”！哪怕是真酒！

轉賣茅臺賺差價的事情還在繼續(xù)。

前情提要：大地震！一夜之間所有黃牛都黃了！

今天再給大家分享一個新聞，可能會刷新某些朋友的認知。

王某從個人手中零散一瓶兩瓶收購茅臺，然后加價拿來賣，結果經(jīng)鑒定，這些酒均為“侵犯注冊商標專用權”商品，共計貨值金額28884元。

根據(jù)相關規(guī)定，執(zhí)法人員開出罰單：沒收商品，罰款7.5萬元！

并且，這些酒都是真酒哦！

執(zhí)法人員解釋道，這個酒不是從正規(guī)廠家進貨的，沒經(jīng)過授權，即使是真酒，從其他渠道進過來的，也可以判定為侵犯商標的！

（來源：酩閱）

#知識產(chǎn)權那些事兒#

我國已有知識產(chǎn)權維權援助機構1000余家，覆蓋全國大部分地區(qū)

知識產(chǎn)權維權援助是幫助社會公眾和創(chuàng)新主體保護知識產(chǎn)權的重要方式。記者從國家知識產(chǎn)權局獲悉，我國知識產(chǎn)權維權援助工作取得積極成效，目前共有維權援助機構1000余家，覆蓋全國大部分地區(qū)。

2020年6月,國家知識產(chǎn)權局印發(fā)《關于進一步加強知識產(chǎn)權維權援助工作的指導意見》，提出推動構建橫縱協(xié)調、點面結合、社會共治的維權援助工作體系，實現(xiàn)專利、商標、地理標志、集成電路布圖設計等知識產(chǎn)權維權援助服務全國“一張網(wǎng)”。

目前，我國共有知識產(chǎn)權維權援助機構1000余家，2020年共辦理維權援助申請3.3萬余件，提供咨詢指導服務4.3萬余次。另外，目前全國參與維權援助服務的高校達194個、社會組織386個，全國知識產(chǎn)權保護志愿者5200余人，維權援助專家5100余人。2020年4月，國家知識產(chǎn)權局改版上線中國知識產(chǎn)權維權援助線上服務平臺，進一步方便了權利人和社會公眾維權。

國家知識產(chǎn)權局知識產(chǎn)權保護司司長張志成介紹，各地均出臺加強知識產(chǎn)權保護和維權援助的政策文件，推動維權援助服務體系向基層延伸。北京、江蘇、浙江、廣東、山東、湖南等多地已建立省、市、縣三級服務體系。

張志成說，國家知識產(chǎn)權局將進一步完善知識產(chǎn)權維權援助工作機制，優(yōu)化線上服務平臺，指導各地繼續(xù)提升服務能力，更好服務社會公眾和創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權保護需求。（來源：新華社 記者：張泉）

#科技企業(yè)那些事兒#

字節(jié)跳動獲愛奇藝賠償35萬元，因“侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛”

據(jù)新浪科技報道，天眼查App顯示，近日，福建字節(jié)跳動科技有限公司與北京愛奇藝科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛一審民事判決書公布，案號為（2020）閩01民初721號，審理法院為福建省福州市中級人民法院，原告為福建字節(jié)跳動科技有限公司，被告為北京愛奇藝科技有限公司。

判決書顯示，福建字節(jié)公司經(jīng)授權取得電視劇《亮劍》的信息網(wǎng)絡傳播權，并將該劇投放在關聯(lián)公司運營的“西瓜視頻”進行網(wǎng)絡傳播。福建字節(jié)公司發(fā)現(xiàn)，北京愛奇藝公司未經(jīng)許可，在其開發(fā)、運營的“愛奇藝”視頻網(wǎng)站（×××.ｃｏｍ／）擅自向公眾傳播電視劇《亮劍》。

福建字節(jié)公司提出訴訟請求為：1、判令北京愛奇藝公司賠償福建字節(jié)公司經(jīng)濟損失及為制止侵權所支出的合理費用（包括律師費、公證費等）500,000元；2、判令北京愛奇藝公司承擔本案訴訟費用。

最終，本案裁判結果為，北京愛奇藝科技有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償福建字節(jié)跳動科技有限公司經(jīng)濟損失以及為制止侵權所支出的合理費用共計350,000元等。（來源：財經(jīng)網(wǎng)）

Toptec向中國泄露三星曲面屏技術？韓國法院宣判指控不成立

2018年，韓國最大面板制造設備企業(yè)Toptec的11名員工被訴向中國非法泄露旗下客戶三星顯示器（Samsung Display）的曲面屏技術，該事件引起廣泛爭論。近日，韓國水原地方法院裁定上述指控不成立，意味著此事至此告一段落。

據(jù)THE ELEC報道，經(jīng)韓國水原地方法院裁定，包括Toptec公司CEO Bang In-bok在內的11名員工均無罪。

2018年，韓國水原檢方指控Toptec向中國公司泄露了Samsung Display的OLED面板3D貼合（3D laminator）技術。這一技術能使曲面屏智能手機的玻璃與OLED面板貼合在一起，被認定是韓國國家核心技術之一。彼時，Toptec的多名員工被訴違反國家技術保護法、反壟斷法以及商業(yè)秘密保護法。其中，Bang In-bok及另外兩名員工被判入獄等待審判。

不過，韓國水原法院近期在判決中表示，Toptec出口到中國的3D貼合技術不應被列為國家核心技術。另外，Samsung Display宣稱某些技術是商業(yè)機密，實際上是客戶必須向設備制造商提供的信息，因此很難被視作商業(yè)機密。

對于這一方面，Toptec辯稱，3D貼合技術已經(jīng)廣泛商業(yè)化，并不是商業(yè)機密。該公司還表示，與機器相關的技術由其自己開發(fā)。據(jù)悉，相關設備由Toptech制造，而規(guī)劃、設計和結構由三星提供或雙方聯(lián)合開發(fā)。（來源：集微網(wǎng)）

跨界造車？OPPO公布多項自動駕駛相關專利

OPPO近日公布了一組“防撞提醒的方法、裝置、車載設備及存儲介質”以及“測距裝置、測距方法、攝像頭及電子設備”的發(fā)明專利，這些專利與自動駕駛有關，OPPO可能正在研發(fā)有關汽車方面的軟件體系。

OPPO創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官陳明永曾在2019年OPPO未來科技大會上表示：“我們要么不做，要么會做自己擅長的事情，而不是自己打造汽車。如果未來十年汽車行業(yè)都做不好汽車，OPPO可能會做汽車，但目前來看還沒有這個可能?！?span style="color: rgb(127, 127, 127); font-size: 14px;">（來源：中國網(wǎng)）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

寫入北京高院工作報告的兩起知識產(chǎn)權案件

1月25日上午，在北京市第十五屆人民代表大會第四次會議上，北京市高級人民法院院長寇昉作北京市高級人民法院工作報告。其中，這份報告提到了去年發(fā)生在北京的典型案件中有兩起知識產(chǎn)權案件。

“人工智能著作權”案案情回放：

原告北京菲林律師事務所于2018年9月9日首次在其微信公眾號上發(fā)表涉案文章《影視娛樂行業(yè)司法大數(shù)據(jù)分析報告——電影卷·北京篇》，文章由文字作品和圖形作品兩部分構成，是采用人工智能法律統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析軟件獲得的報告。2018年9月10日，百度網(wǎng)訊公司經(jīng)營的百家號平臺上發(fā)布了涉案文章，刪除了文章的署名、引言等部分。北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認定，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，文字作品應由自然人創(chuàng)作完成。軟件的使用者僅在操作界面提交了關鍵詞進行搜索，這種行為沒有傳遞軟件使用者思想、感情的獨創(chuàng)性表達，不宜認定為使用者創(chuàng)作完成，使用者不應成為涉計算機軟件智能生成內容的作者，該內容亦不能構成作品。但涉計算機軟件智能生成內容凝結了軟件研發(fā)者和軟件使用者的投入，具備傳播價值，應當賦予投入者一定的權益保護。百度網(wǎng)訊公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營的相關平臺上提供了被訴侵權文章內容，供公眾在選定的時間、選定的地點獲得，侵害了菲林律所享有的信息網(wǎng)絡傳播權，應承擔相應的民事責任。法院綜合案情判令百度網(wǎng)訊公司自判決生效之日起7日內連續(xù)48小時刊登道歉聲明，為原告消除影響，并向原告賠償經(jīng)濟損失1000元及合理費用560元，駁回原告的其他訴訟請求。

“抖音短視頻”案案情回放：

原告微播視界科技有限公司訴稱，“抖音短視頻”平臺上發(fā)布的“我想對你說”短視頻，由創(chuàng)作者“黑臉V”獨立創(chuàng)作完成，應作為作品受到著作權法保護。原告公司對于該短視頻享有獨家排他的信息網(wǎng)絡傳播權等權利。二被告百度在線公司和百度網(wǎng)訊公司，未經(jīng)原告許可，擅自將上述短視頻在其擁有并運營的“伙拍小視頻”上傳播并提供下載服務，侵害了原告享有的信息網(wǎng)絡傳播權。據(jù)此，向二被告索賠100萬元及合理支出5萬元。被告辯稱，“我想對你說”短視頻不具有獨創(chuàng)性，不應構成著作權法保護的作品。此外，伙拍小視頻手機軟件僅提供信息存儲空間服務，涉案短視頻是網(wǎng)民自行上傳的，百度在收到原告的有效投訴后，已經(jīng)及時進行了刪除處理，不存在過錯，不應當承擔民事責任。北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認為，“獨立完成”應以短視頻與其他視頻、網(wǎng)絡圖片之間是否存在能夠被客觀識別的差異為條件，視頻的長短與創(chuàng)作性的判定沒有必然聯(lián)系。涉案“我想對你說”短視頻構成了一個有機統(tǒng)一的視聽整體，其編排、選擇及呈現(xiàn)給觀眾的效果，與其他用戶的短視頻完全不同，體現(xiàn)了制作者的個性化表達，具備著作權法的獨創(chuàng)性要求，構成類電作品。百度履行了“通知—刪除”義務，不構成侵權行為，不應承擔相關責任，駁回了微播視界公司的訴訟請求。（來源：京法網(wǎng)事）

上海有效注冊商標量超173萬件

2020年，上海全市商標申請量為50.53萬件，同比增長15.14%。

至2020年底，商標有效注冊量達到173.74萬件，同比增長17.98%。每萬戶市場主體的平均有效注冊商標擁有量為5931件，同比增長8.83%，即平均每1.69個市場主體就擁有1件注冊商標。

2020年，全市共新增注冊商標30.74萬件，平均每新增1.55個市場主體就新增1件注冊商標。（來源：上海市知識產(chǎn)權局網(wǎng)站）

湖南岳陽審理一起侵犯著作權罪案，被告人緩刑期間再犯罪被數(shù)罪并罰 

近日，湖南省岳陽縣人民法院依法審理了一起侵犯著作權罪案件，被告人茍某犯侵犯著作權罪，判處其有期徒刑十個月，并處罰金10萬元；撤銷前判決被告人茍某犯侵犯著作權罪所宣告的緩刑，執(zhí)行原判決有期徒刑一年三個月；決定合并執(zhí)行有期徒刑一年十個月，并處罰金10萬元，對公安機關扣押在案的違法所得，予以沒收，上繳國庫。

2020年4月左右，茍某以營利為目的，利用自己以前開設過“天龍八部”游戲私服的經(jīng)驗，在未經(jīng)北京暢游時代數(shù)碼技術有限公司授權或許可的情況下，利用服務器架設“天龍八部”私服游戲，非法經(jīng)營該公司擁有著作權的網(wǎng)絡游戲。調試游戲后，茍某聯(lián)系第三方充值平臺用來收取游戲玩家購買游戲裝備的充值費用。在運行游戲私服期間，茍某先后在幾家網(wǎng)站上宣傳并提供游戲客戶端給玩家下載。為擴大訪問量，又先后在游戲推廣網(wǎng)站上推廣自己的私服游戲。

2020年6月1日至7月29日，茍某通過非法運營“天龍八部”私服游戲，非法經(jīng)營數(shù)額共計119148元，非法獲利5萬余元。另查明，2018年9月5日，被告人茍某因犯侵犯著作權罪，被江蘇省高級人民法院判處有期徒刑一年三個月，緩刑二年，并處罰金10萬元。

法院經(jīng)審理認為，被告人茍某以營利為目的，未經(jīng)著作權人許可，復制其計算機軟件作品，非法獲利5萬余元，其行為構成侵犯著作權罪，依法應予懲處。被告人茍某曾因犯侵犯著作權罪被判處緩刑，在緩刑考驗期內又犯侵犯著作權罪，應當撤銷緩刑，與新罪所判處的刑罰實行數(shù)罪并罰。被告人茍某到案后如實供述自己的犯罪事實，且當庭自愿認罪，是坦白，依法可以從輕處罰；其在律師見證下，自愿簽署了認罪認罰具結書，依法可以從寬處罰；其積極賠償被害人的損失，并取得諒解，積極退繳違法所得，可酌情從輕處罰。法院遂依法作出上述判決。（來源：人民法院報 記者：陶琛 通訊員：李瑩）

南昌知識產(chǎn)權質押貸款超5億元

江西省南昌市積極推進國家知識產(chǎn)權示范城市工作，始終堅持把實施知識產(chǎn)權戰(zhàn)略作為經(jīng)濟發(fā)展的主戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅動的主動力，創(chuàng)新知識產(chǎn)權質押服務。2020年，南昌市知識產(chǎn)權質押融資實現(xiàn)較快增長，共辦理包括專利、商標在內的知識產(chǎn)權質押項目33項、質權知識產(chǎn)權199件，質押貸款金額5.04億元，位列全省第一。

在南昌，知識產(chǎn)權質押融資為企業(yè)解決發(fā)展難題的案例不斷涌現(xiàn)。

“沒想到這么方便快捷高效，為公司擴大再生產(chǎn)解了燃眉之急。”2020年5月12日，江西春絲食品有限公司負責人拿到5200萬元的商標質權登記證書后，對企業(yè)今后發(fā)展更加充滿信心。據(jù)了解，這是國家知識產(chǎn)權局商標局注冊商標專用權質權登記南昌受理點自2016年11月設立以來發(fā)出的數(shù)額最大的一筆商標質押貸款，也是截至目前江西省數(shù)額最大的一筆。2020年，南昌受理點共辦結全省商標質權登記15件，質押貸款金額2.17億元，辦結件數(shù)占全省七成。

此外，2020年，南昌市繼續(xù)落實《南昌市知識產(chǎn)權專項資金管理辦法》等中長期扶持政策體系，設立南昌市高新澤信用重點產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營基金，聯(lián)合華東交通大學開設遠程教育課程，市縣聯(lián)合啟動“知識產(chǎn)權萬里行”，創(chuàng)新實現(xiàn)商標質權登記“一次不跑”，從培育、獎補、公共服務、宣傳、轉化運用多方面，扎實做好知識產(chǎn)權創(chuàng)造、運用、促進等環(huán)節(jié)工作，以知識產(chǎn)權強市，收到良好成效，有力推動了經(jīng)濟社會高質量發(fā)展。（來源：中國市場監(jiān)管報 作者：龔曉紅）

濰坊市在全省率先出臺《關于強化知識產(chǎn)權保護的實施意見》

日前，記者從濰坊市市場監(jiān)管局獲悉，濰坊市近日在全省率先出臺了《關于強化知識產(chǎn)權保護的實施意見》，明確了濰坊市今后一個時期強化知識產(chǎn)權保護工作的總體要求、工作任務和保障措施，體現(xiàn)了創(chuàng)新在現(xiàn)代化建設全局中的核心地位,體現(xiàn)了保護知識產(chǎn)權就是保護創(chuàng)新的理念。

據(jù)了解,《意見》共包含18項工作任務，具體由26個責任單位承擔，主要涉及六個方面的內容：推進知識產(chǎn)權法制建設。提出了建立健全知識產(chǎn)權保護制度、完善知識產(chǎn)權司法審判機制、加強知識產(chǎn)權保護體系建設，以此確立知識產(chǎn)權“嚴保護”政策導向。強化知識產(chǎn)權執(zhí)法保護。明確了強化知識產(chǎn)權行政執(zhí)法、加強知識產(chǎn)權司法保護、完善知識產(chǎn)權案件執(zhí)行的措施，從而突出知識產(chǎn)權“強保護”監(jiān)管力度。加強知識產(chǎn)權社會共治。通過發(fā)揮人大、政協(xié)等部門監(jiān)督作用，建立知識產(chǎn)權保護聯(lián)盟，支持行業(yè)協(xié)會自律，構建知識產(chǎn)權“大保護”工作格局。注重知識產(chǎn)權涉外保護。強調了加強進出口知識產(chǎn)權保護、推進海外知識產(chǎn)權維權援助，以此塑造知識產(chǎn)權“同保護”優(yōu)越環(huán)境。突出知識產(chǎn)權執(zhí)法協(xié)作。明確了健全知識產(chǎn)權部門協(xié)作機制、加強知識產(chǎn)權跨區(qū)域協(xié)作執(zhí)法，以此突破知識產(chǎn)權“快保護”關鍵環(huán)節(jié)。提升知識產(chǎn)權保障支撐。通過加強人才支撐、加大資金支持、強化組織領導和考核獎勵等措施，構建知識產(chǎn)權保護保障支撐體系。（來源：海報）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美國一音像商店所有人因售賣盜版DVD被判刑5年

近日，美國緬因州馬特沃姆凱格的一名男子因郵件詐騙和版權侵權被判刑。

現(xiàn)年53歲的道格拉斯．戈登（Douglas Gordon）被美國緬因州聯(lián)邦地區(qū)法院的法官約翰．伍德科克（John A. Woodcock, Jr.）判處5年監(jiān)禁，2年監(jiān)外看管。法院還要求戈登補償受其詐騙的受害人。2019年10月29日，陪審團經(jīng)過7天的審理裁定戈登有罪。

證據(jù)顯示，戈登曾是緬因州東區(qū)一家音像出租連鎖店的所有人，他通過其經(jīng)營的3個網(wǎng)站銷售了4.8萬個假冒電影光盤，賺取了6.38萬美元。美國米高梅影片公司、哥倫比亞廣播公司、迪士尼、水星影業(yè)和其他版權所有人作證稱，戈登未經(jīng)允許復制和分銷電影。受雇于美國電影協(xié)會的高級調查員發(fā)現(xiàn)這些DVD為假冒。

國土安全調查局（HSI）從上述3個網(wǎng)站秘密購買了產(chǎn)品，搜查了戈登的住所，并對其電腦取證分析后發(fā)現(xiàn)戈登就是在線業(yè)務的運營商。在庭審時，用戶作證稱，從網(wǎng)站的廣告看他們會收到獲得授權的、有藝術封面的、裝在塑料盒里的DVD影片，但事實上他們收到的是用信封裝著的刻錄光盤，片名是用激光刻上的。戈登的幾個前雇員也提供了其非法再制作的證據(jù)。

成千上萬的受害者被蒙蔽，大量版權所有者人受損害，伍德科克在量刑時考慮到了這一點。（來源：中國保護知識產(chǎn)權網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

開年重磅！“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權領軍人物”評選活動正式啟動（附規(guī)則）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/