#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
原標題:石榴形酒瓶可申請專利嗎?
石榴在西漢時從西域引入,中國文化中歷來視石榴為多子多福的吉祥象征。石榴也成為了歷代陶瓷器具的紋飾主題和瓶身造型,比如下圖所示的清代青釉石榴瓶。
那么,小編出道題考考你:
褚某申請將石榴形狀的酒瓶注冊為外觀設(shè)計專利,S公司認為涉案專利與真實的石榴造型相比不具有明顯區(qū)別,因此對涉案專利提起了無效宣告請求。你怎么看?
涉案專利附圖
對比設(shè)計
國家知識產(chǎn)權(quán)局認為:涉案專利相對于石榴果實的整體造型未產(chǎn)生獨特的視覺效果,不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為:石榴果實萼片中間留存有花蕊屬于公知常識。雖然涉案專利瓶蓋頂端形狀相對于自然界石榴的萼片形狀存在差異,但是涉案專利瓶蓋部分整體上與對比設(shè)計所示的真實石榴的鐘狀萼筒相近,且萼片部分在酒瓶整體中所占比例較小,相對于整體而言屬于局部細微變化。此外,涉案專利瓶蓋底部的一圈三條凹槽位于使用中不易見的部位,亦屬于局部細微差異。
綜上,涉案專利與對比設(shè)計自然界中的石榴形態(tài)相比并無明顯區(qū)別,涉案專利并未產(chǎn)生獨特的視覺效果。因此,涉案專利違反了專利法第二十三條第二款的相關(guān)規(guī)定。
法條索引:
專利法第二十三條第二款:授予專利權(quán)的外觀設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比,應(yīng)當具有明顯區(qū)別。
一直以來,我國外觀設(shè)計專利申請量居高不下,而外觀設(shè)計授權(quán)標準相對較低,出現(xiàn)了大量通過簡單模仿現(xiàn)有設(shè)計或拼湊現(xiàn)有設(shè)計特征的外觀設(shè)計專利申請,在初步審查和無效宣告程序中難以有效排除,導(dǎo)致大量外觀設(shè)計專利創(chuàng)新水平不高,難以發(fā)揮專利制度對產(chǎn)品外觀設(shè)計創(chuàng)新活動的激勵作用。
在這種情況下,2008年修訂的專利法提高了外觀設(shè)計專利的授權(quán)標準,在第二十三條第二款中明確規(guī)定:“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比,應(yīng)當具有明顯區(qū)別”。
相應(yīng)地,2010版《專利審查指南》相較于2006版《審查指南》在第二部分第五章“無效宣告程序中外觀設(shè)計專利的審查”部分增加了第6節(jié)“根據(jù)專利法第二十三條第二款的審查”的內(nèi)容,其中規(guī)定如果涉案專利是由現(xiàn)有設(shè)計轉(zhuǎn)用得到的,二者的設(shè)計特征相同或者僅有細微差別,且該具體的轉(zhuǎn)用手法在相同或者相近種類產(chǎn)品的現(xiàn)有設(shè)計中存在啟示,則屬于涉案專利與現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比不具有明顯區(qū)別的情形,但轉(zhuǎn)用后產(chǎn)生獨特視覺效果的除外。即引入了“現(xiàn)有設(shè)計的轉(zhuǎn)用”。
根據(jù)第6節(jié)的規(guī)定,轉(zhuǎn)用是指將產(chǎn)品的外觀設(shè)計應(yīng)用于其他種類的產(chǎn)品。模仿自然物、自然景象以及將無產(chǎn)品載體的單純形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合應(yīng)用到產(chǎn)品的外觀設(shè)計中也屬于轉(zhuǎn)用。
根據(jù)上述規(guī)定,判定外觀設(shè)計屬于轉(zhuǎn)用后還要考察是否存在轉(zhuǎn)用手法啟示、轉(zhuǎn)用后是否產(chǎn)生獨特視覺效果,只有既存在轉(zhuǎn)用手法啟示、轉(zhuǎn)用后又未產(chǎn)生獨特視覺效果的轉(zhuǎn)用才屬于依據(jù)專利法第二十三條第二款的規(guī)定不應(yīng)獲得授權(quán)的情形。
針對是否存在轉(zhuǎn)用手法啟示,第6節(jié)中規(guī)定以下幾種類型的轉(zhuǎn)用屬于明顯存在轉(zhuǎn)用手法的啟示的情形,由此得到的外觀設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計相比不具有明顯區(qū)別,除非產(chǎn)生了獨特的視覺效果:
(1)單純采用基本幾何形狀或者對其僅作細微變化得到的外觀設(shè)計;
(2)單純模仿自然物、自然景象的原有形態(tài)得到的外觀設(shè)計;
(3)單純模仿著名建筑物、著名作品的全部或者部分形狀、圖案、色彩得到的外觀設(shè)計;
(4)由其他種類產(chǎn)品的外觀設(shè)計轉(zhuǎn)用得到的玩具、裝飾品、食品類產(chǎn)品的外觀設(shè)計。
本案中的涉案申請即屬于上述第(2)種情形?,F(xiàn)實生活中,存在大量轉(zhuǎn)用的情形。
涉案專利“燈飾配件(茶壺)”附圖
如在“燈飾配件(茶壺)”無效宣告程序中,請求人提交的證據(jù)1為茶壺的現(xiàn)有外觀設(shè)計專利,證據(jù)2-5為茶壺造型燈具的現(xiàn)有外觀設(shè)計。
證據(jù)1“茶壺”附圖
證據(jù)2“茶壺狀小夜燈”附圖
雖然涉案專利“燈飾配件(茶壺)”與證據(jù)1茶壺不屬于相近種類的產(chǎn)品,但證據(jù)2茶壺狀小夜燈給出了將茶壺外觀形狀應(yīng)用于與涉案專利相同產(chǎn)品種類的外觀設(shè)計的手法,即給出了轉(zhuǎn)用啟示。涉案專利與證據(jù)1相比僅具有局部細微差別。
因此,涉案專利不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定。
來源:京法網(wǎng)事
作者:李春錦 北京知產(chǎn)法院
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:石榴形酒瓶可申請專利嗎?(點擊標題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自京法網(wǎng)事并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧