石榴形酒瓶可申請(qǐng)專利嗎？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：石榴形酒瓶可申請(qǐng)專利嗎？

石榴在西漢時(shí)從西域引入，中國(guó)文化中歷來(lái)視石榴為多子多福的吉祥象征。石榴也成為了歷代陶瓷器具的紋飾主題和瓶身造型，比如下圖所示的清代青釉石榴瓶。

那么，小編出道題考考你：

褚某申請(qǐng)將石榴形狀的酒瓶注冊(cè)為外觀設(shè)計(jì)專利，S公司認(rèn)為涉案專利與真實(shí)的石榴造型相比不具有明顯區(qū)別，因此對(duì)涉案專利提起了無(wú)效宣告請(qǐng)求。你怎么看？

涉案專利附圖

對(duì)比設(shè)計(jì)

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為：涉案專利相對(duì)于石榴果實(shí)的整體造型未產(chǎn)生獨(dú)特的視覺(jué)效果，不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：石榴果實(shí)萼片中間留存有花蕊屬于公知常識(shí)。雖然涉案專利瓶蓋頂端形狀相對(duì)于自然界石榴的萼片形狀存在差異，但是涉案專利瓶蓋部分整體上與對(duì)比設(shè)計(jì)所示的真實(shí)石榴的鐘狀萼筒相近，且萼片部分在酒瓶整體中所占比例較小，相對(duì)于整體而言屬于局部細(xì)微變化。此外，涉案專利瓶蓋底部的一圈三條凹槽位于使用中不易見(jiàn)的部位，亦屬于局部細(xì)微差異。

綜上，涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)自然界中的石榴形態(tài)相比并無(wú)明顯區(qū)別，涉案專利并未產(chǎn)生獨(dú)特的視覺(jué)效果。因此，涉案專利違反了專利法第二十三條第二款的相關(guān)規(guī)定。

法條索引：

專利法第二十三條第二款：授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。

一直以來(lái)，我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)量居高不下，而外觀設(shè)計(jì)授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低，出現(xiàn)了大量通過(guò)簡(jiǎn)單模仿現(xiàn)有設(shè)計(jì)或拼湊現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，在初步審查和無(wú)效宣告程序中難以有效排除，導(dǎo)致大量外觀設(shè)計(jì)專利創(chuàng)新水平不高，難以發(fā)揮專利制度對(duì)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)作用。

在這種情況下，2008年修訂的專利法提高了外觀設(shè)計(jì)專利的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，在第二十三條第二款中明確規(guī)定：“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別”。

相應(yīng)地，2010版《專利審查指南》相較于2006版《審查指南》在第二部分第五章“無(wú)效宣告程序中外觀設(shè)計(jì)專利的審查”部分增加了第6節(jié)“根據(jù)專利法第二十三條第二款的審查”的內(nèi)容，其中規(guī)定如果涉案專利是由現(xiàn)有設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)用得到的，二者的設(shè)計(jì)特征相同或者僅有細(xì)微差別，且該具體的轉(zhuǎn)用手法在相同或者相近種類產(chǎn)品的現(xiàn)有設(shè)計(jì)中存在啟示，則屬于涉案專利與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比不具有明顯區(qū)別的情形，但轉(zhuǎn)用后產(chǎn)生獨(dú)特視覺(jué)效果的除外。即引入了“現(xiàn)有設(shè)計(jì)的轉(zhuǎn)用”。

根據(jù)第6節(jié)的規(guī)定，轉(zhuǎn)用是指將產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)應(yīng)用于其他種類的產(chǎn)品。模仿自然物、自然景象以及將無(wú)產(chǎn)品載體的單純形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合應(yīng)用到產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)中也屬于轉(zhuǎn)用。

根據(jù)上述規(guī)定，判定外觀設(shè)計(jì)屬于轉(zhuǎn)用后還要考察是否存在轉(zhuǎn)用手法啟示、轉(zhuǎn)用后是否產(chǎn)生獨(dú)特視覺(jué)效果，只有既存在轉(zhuǎn)用手法啟示、轉(zhuǎn)用后又未產(chǎn)生獨(dú)特視覺(jué)效果的轉(zhuǎn)用才屬于依據(jù)專利法第二十三條第二款的規(guī)定不應(yīng)獲得授權(quán)的情形。

針對(duì)是否存在轉(zhuǎn)用手法啟示，第6節(jié)中規(guī)定以下幾種類型的轉(zhuǎn)用屬于明顯存在轉(zhuǎn)用手法的啟示的情形，由此得到的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比不具有明顯區(qū)別，除非產(chǎn)生了獨(dú)特的視覺(jué)效果：

（1）單純采用基本幾何形狀或者對(duì)其僅作細(xì)微變化得到的外觀設(shè)計(jì)；

（2）單純模仿自然物、自然景象的原有形態(tài)得到的外觀設(shè)計(jì)；

（3）單純模仿著名建筑物、著名作品的全部或者部分形狀、圖案、色彩得到的外觀設(shè)計(jì)；

（4）由其他種類產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)用得到的玩具、裝飾品、食品類產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。

本案中的涉案申請(qǐng)即屬于上述第（2）種情形?，F(xiàn)實(shí)生活中，存在大量轉(zhuǎn)用的情形。

涉案專利“燈飾配件（茶壺）”附圖

如在“燈飾配件（茶壺）”無(wú)效宣告程序中，請(qǐng)求人提交的證據(jù)1為茶壺的現(xiàn)有外觀設(shè)計(jì)專利，證據(jù)2-5為茶壺造型燈具的現(xiàn)有外觀設(shè)計(jì)。

證據(jù)1“茶壺”附圖

證據(jù)2“茶壺狀小夜燈”附圖

雖然涉案專利“燈飾配件（茶壺）”與證據(jù)1茶壺不屬于相近種類的產(chǎn)品，但證據(jù)2茶壺狀小夜燈給出了將茶壺外觀形狀應(yīng)用于與涉案專利相同產(chǎn)品種類的外觀設(shè)計(jì)的手法，即給出了轉(zhuǎn)用啟示。涉案專利與證據(jù)1相比僅具有局部細(xì)微差別。

因此，涉案專利不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定。

來(lái)源：京法網(wǎng)事

作者：李春錦 北京知產(chǎn)法院

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：石榴形酒瓶可申請(qǐng)專利嗎？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自京法網(wǎng)事并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”