#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:石榴形酒瓶可申請(qǐng)專利嗎?
石榴在西漢時(shí)從西域引入,中國(guó)文化中歷來(lái)視石榴為多子多福的吉祥象征。石榴也成為了歷代陶瓷器具的紋飾主題和瓶身造型,比如下圖所示的清代青釉石榴瓶。
那么,小編出道題考考你:
褚某申請(qǐng)將石榴形狀的酒瓶注冊(cè)為外觀設(shè)計(jì)專利,S公司認(rèn)為涉案專利與真實(shí)的石榴造型相比不具有明顯區(qū)別,因此對(duì)涉案專利提起了無(wú)效宣告請(qǐng)求。你怎么看?
涉案專利附圖
對(duì)比設(shè)計(jì)
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為:涉案專利相對(duì)于石榴果實(shí)的整體造型未產(chǎn)生獨(dú)特的視覺(jué)效果,不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為:石榴果實(shí)萼片中間留存有花蕊屬于公知常識(shí)。雖然涉案專利瓶蓋頂端形狀相對(duì)于自然界石榴的萼片形狀存在差異,但是涉案專利瓶蓋部分整體上與對(duì)比設(shè)計(jì)所示的真實(shí)石榴的鐘狀萼筒相近,且萼片部分在酒瓶整體中所占比例較小,相對(duì)于整體而言屬于局部細(xì)微變化。此外,涉案專利瓶蓋底部的一圈三條凹槽位于使用中不易見(jiàn)的部位,亦屬于局部細(xì)微差異。
綜上,涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)自然界中的石榴形態(tài)相比并無(wú)明顯區(qū)別,涉案專利并未產(chǎn)生獨(dú)特的視覺(jué)效果。因此,涉案專利違反了專利法第二十三條第二款的相關(guān)規(guī)定。
法條索引:
專利法第二十三條第二款:授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比,應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。
一直以來(lái),我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)量居高不下,而外觀設(shè)計(jì)授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低,出現(xiàn)了大量通過(guò)簡(jiǎn)單模仿現(xiàn)有設(shè)計(jì)或拼湊現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng),在初步審查和無(wú)效宣告程序中難以有效排除,導(dǎo)致大量外觀設(shè)計(jì)專利創(chuàng)新水平不高,難以發(fā)揮專利制度對(duì)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)作用。
在這種情況下,2008年修訂的專利法提高了外觀設(shè)計(jì)專利的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn),在第二十三條第二款中明確規(guī)定:“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比,應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別”。
相應(yīng)地,2010版《專利審查指南》相較于2006版《審查指南》在第二部分第五章“無(wú)效宣告程序中外觀設(shè)計(jì)專利的審查”部分增加了第6節(jié)“根據(jù)專利法第二十三條第二款的審查”的內(nèi)容,其中規(guī)定如果涉案專利是由現(xiàn)有設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)用得到的,二者的設(shè)計(jì)特征相同或者僅有細(xì)微差別,且該具體的轉(zhuǎn)用手法在相同或者相近種類產(chǎn)品的現(xiàn)有設(shè)計(jì)中存在啟示,則屬于涉案專利與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比不具有明顯區(qū)別的情形,但轉(zhuǎn)用后產(chǎn)生獨(dú)特視覺(jué)效果的除外。即引入了“現(xiàn)有設(shè)計(jì)的轉(zhuǎn)用”。
根據(jù)第6節(jié)的規(guī)定,轉(zhuǎn)用是指將產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)應(yīng)用于其他種類的產(chǎn)品。模仿自然物、自然景象以及將無(wú)產(chǎn)品載體的單純形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合應(yīng)用到產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)中也屬于轉(zhuǎn)用。
根據(jù)上述規(guī)定,判定外觀設(shè)計(jì)屬于轉(zhuǎn)用后還要考察是否存在轉(zhuǎn)用手法啟示、轉(zhuǎn)用后是否產(chǎn)生獨(dú)特視覺(jué)效果,只有既存在轉(zhuǎn)用手法啟示、轉(zhuǎn)用后又未產(chǎn)生獨(dú)特視覺(jué)效果的轉(zhuǎn)用才屬于依據(jù)專利法第二十三條第二款的規(guī)定不應(yīng)獲得授權(quán)的情形。
針對(duì)是否存在轉(zhuǎn)用手法啟示,第6節(jié)中規(guī)定以下幾種類型的轉(zhuǎn)用屬于明顯存在轉(zhuǎn)用手法的啟示的情形,由此得到的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比不具有明顯區(qū)別,除非產(chǎn)生了獨(dú)特的視覺(jué)效果:
(1)單純采用基本幾何形狀或者對(duì)其僅作細(xì)微變化得到的外觀設(shè)計(jì);
(2)單純模仿自然物、自然景象的原有形態(tài)得到的外觀設(shè)計(jì);
(3)單純模仿著名建筑物、著名作品的全部或者部分形狀、圖案、色彩得到的外觀設(shè)計(jì);
(4)由其他種類產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)用得到的玩具、裝飾品、食品類產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。
本案中的涉案申請(qǐng)即屬于上述第(2)種情形?,F(xiàn)實(shí)生活中,存在大量轉(zhuǎn)用的情形。
涉案專利“燈飾配件(茶壺)”附圖
如在“燈飾配件(茶壺)”無(wú)效宣告程序中,請(qǐng)求人提交的證據(jù)1為茶壺的現(xiàn)有外觀設(shè)計(jì)專利,證據(jù)2-5為茶壺造型燈具的現(xiàn)有外觀設(shè)計(jì)。
證據(jù)1“茶壺”附圖
證據(jù)2“茶壺狀小夜燈”附圖
雖然涉案專利“燈飾配件(茶壺)”與證據(jù)1茶壺不屬于相近種類的產(chǎn)品,但證據(jù)2茶壺狀小夜燈給出了將茶壺外觀形狀應(yīng)用于與涉案專利相同產(chǎn)品種類的外觀設(shè)計(jì)的手法,即給出了轉(zhuǎn)用啟示。涉案專利與證據(jù)1相比僅具有局部細(xì)微差別。
因此,涉案專利不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定。
來(lái)源:京法網(wǎng)事
作者:李春錦 北京知產(chǎn)法院
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:石榴形酒瓶可申請(qǐng)專利嗎?(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自京法網(wǎng)事并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧