從科創(chuàng)板企業(yè)，看總理關心的專利質押工作的四點成績和四點不足

#本文由作者授權發(fā)布，未經作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：吳征 企業(yè)專利觀察

原標題：從科創(chuàng)板企業(yè)，看總理關心的專利質押工作的四點成績和四點不足

7月1日，李克強總理在國務院常務會議中表示要大力支持國家高新區(qū)開展知識產權質押融資。7月9日，國家知識產權局公布2020年上半年我國知識產權主要指標，其中專利質押金額651億元，同比增長61%；商標質押總金額202億元，同比增長8.8%。根據《“十三五”國家知識產權保護和運用規(guī)劃》，2020年知識產權質押融資規(guī)模要達到1800億。政府在專利質押融資上扮演了重要的角色。

專利質押融資，最近有兩件事比較關注。

一是知識產權質押融資再次引起總理重視

據中國政府網消息，李克強總理在7月1日的國務院常務會議中表示要大力支持國家高新區(qū)開展知識產權質押融資。

會上，總理在征詢各部門意見時特意問道：“支持國家高新區(qū)金融機構開展知識產權投融資服務，可以明確改為支持開展知識產權質押融資嗎？”

在得到相關部門負責人的肯定答復后，總理說：“今天會議確定了，金融機構就一定要說到做到。我之前到各地高新區(qū)調研時，許多創(chuàng)新型企業(yè)特別是初創(chuàng)企業(yè)向我反映，他們沒有自己的房產或初創(chuàng)資本，也很難拿到風投，希望通過知識產權質押來進行融資?！?br/>

這已經不是總理在國務院常務會議上第一次關心知識產權質押融資對實體企業(yè)發(fā)展的信貸支持了，在2017年8月30日和2019年6月26日的國務院常務會議上，總理至少兩次提到了知識產權質押融資對中小企業(yè)的支持。

二是國家知識產權局知識產權質押融資取得顯著成績

7月9日，國家知識產權局公布2020年上半年我國知識產權主要指標，其中專利質押金額651億元，同比增長61%，質押項目數(shù)4171項，同比增長54%；商標質押總金額202億元，同比增長8.8%，質押項目數(shù)507項，同比增長34%。

根據國家知識產權局公開的數(shù)據顯示，自2008年推出專利質押試點之后，截止到2020年6月，全國光專利質押累計金額已達5484億元。

根據《“十三五”國家知識產權保護和運用規(guī)劃》，2020年知識產權質押融資規(guī)模要達到1800億。

今年完成這一目標應該不是問題，如果按照2019年下半年專利質押金額占全年63%來推算，2020年下半年如果還能以上半年61%的同比增速來看，可以完成約1000億的規(guī)模，全年專利質押或可達1670億左右。

全國知識產權質押工作如今良好的發(fā)展勢頭，可以說離不開國家知識產權局的大力推動。

以專利質押為例。

2006年，柯瑞生物醫(yī)藥憑借一件專利獲得交通銀行北京分行150萬元質押貸款，打響了我國專利質押融資的第一槍。

2008年，國家知識產權局迅速公布了六家地方知識產權局作為全國首批知識產權質押融資試點單位。正式掀起了我國專利質押融資的序幕。

此后，在“國家引導，地方配套”的基礎上，先后出現(xiàn)了“專利權+銀行貸款”的直接模式和“專利權+政府擔保/擔保公司+銀行貸款”的間接模式。

政府在專利質押融資上扮演了重要的角色，不僅在企業(yè)、金融機構和擔保機構間牽線搭橋，而且通過貼息、政府基金、信用擔保等方式盡可能降低企業(yè)融資成本。

從科創(chuàng)板企業(yè)看專利質押融資的真實現(xiàn)狀

現(xiàn)在有關專利質押的新聞報道，主要來自三個視角：一是政府視角，突出專利質押工作的成績，以及對典型質押企業(yè)的宣傳；二是服務機構視角，以突出所從事的專利資產評估、擔保，同時借助典型企業(yè)開展宣傳；三是金融機構視角，主要突出銀行等金融機構對專利質押融資的成效，其中也會以企業(yè)案例做典型介紹。

但是唯獨企業(yè)視角的主動發(fā)聲相對微弱，所知的大多數(shù)企業(yè)案例基本是從上述三種視角提出的，但是企業(yè)從專利質押中獲得的實際效益如何、企業(yè)質押專利價值如何、專利質押給企業(yè)帶來的真實效益如何、專利質押到底好不好用企業(yè)愿不愿意用等，諸多問題，實際上是缺少深度調查的。

但是如果想把“專利質押”這個事做好，讓更多的企業(yè)知道和愿意主動去做，要比政府敦促企業(yè)去做要更“實在”。

為了獲得企業(yè)對專利質押最真實的看法，我們試圖從IPO的招股書中尋找一手信息，這應該是現(xiàn)階段除了逐一走訪企業(yè)之外唯一的獲知企業(yè)真實意愿的途徑。

為此，我們針對2020年5-6月份科創(chuàng)板獲上市受理的130余家企業(yè)中，挑選出披露有專利質押的12家企業(yè)進行了深度分析，以期獲得從企業(yè)角度，專利質押工作開展情況的第四視角報告。這也對未來更多的企業(yè)知道如何獲得專利質押融資提供經驗借鑒。

小樣本，也可反應大問題

根據國家知識產權局近四年專利質押專利數(shù)量的統(tǒng)計來看，每年開展專利質押工作的企業(yè)或有數(shù)千家，質押的專利數(shù)量在幾千項。

而我們統(tǒng)計的12家樣本企業(yè)，質押的專利數(shù)量131項，總的質押（評估/融資）金額超過5億元，最少一家評估480萬元，最多一家評估3億元。根據國家知識產權局公布的數(shù)據，全國專利質押融資1000萬以下的占比68%，而這12家企業(yè)的專利質押數(shù)據要好于全國平均值，1000萬以下的只占比30%，大部分是1000萬以上的項目。

這一樣本數(shù)據，如果和2019年數(shù)據相比，只占質押總額的0.4%，占質押專利的1.8%。雖然尚不能代表專利質押工作的全貌，但是卻能最真實的反映出一些企業(yè)在專利質押工作上的現(xiàn)狀和存在的問題。

管窺蠡測，就能大概了解全國專利質押工作已經取得的成績和尚存在的問題。

12家企業(yè)反映出專利質押在四個方面取得了一定的成效

首先，專利質押已經有了廣泛的基礎，企業(yè)使用率在提高。12家開展專利質押的企業(yè)數(shù)量約占到了5-6月科創(chuàng)板受理企業(yè)總數(shù)的10%，表明專利質押工作在歷經十余年的推動后，普及性已經做的不錯。這12家企業(yè)的專利質押大都發(fā)生在2017年之后，反映出近年來專利質押增速很快，有的企業(yè)在兩年中，專利質押已經使用了3-4次，確實為企業(yè)紓解資金壓力提供了一個有效途徑。

第二，專利質押在全國各地已經廣泛鋪開，與地方政府積極推動有關。12家企業(yè)既有來自東部沿海的江蘇、廣東、浙江、福建，也有中西部的湖南、湖北、四川和貴州。這與地方政府的大力推動密不可分，例如在12家企業(yè)中，有3家企業(yè)披露了獲得了政府的質押貸款的貼息，E企業(yè)獲得福建省9.1萬專利質押貼息、G企業(yè)連續(xù)兩年分別獲得政府16.24萬和27.34萬元的專利權質押融資貼息、D企業(yè)獲得著作權質押貼息34.82萬。加上最早就開展專利質押支持的北京、上海等地，目前專利質押融資的模式已經在全國落地生根。

第三，國有、地方各級銀行都已接受這一模式，金融機構認可度在提高。12家企業(yè)獲得的銀行授信和融資統(tǒng)計可以看出，不僅中、農、建、交等國有大型銀行機構在積極推動專利質押融資，一些地方金融機構，貴州銀行、長沙銀行、江蘇銀行、武漢農商等，都已將專利質押納入正常業(yè)務，但是在授信額度上，比國有大銀行還有點差距。這說明困擾銀行推廣專利質押的“評估難、風控難、處置難”的問題，一定程度上已有緩解。

第四，三種類型專利都可以開展專利質押，但發(fā)明專利還是優(yōu)選項。12家企業(yè)中，發(fā)明、實用新型、外觀和PCT國際專利等都有被質押，說明銀行對不同類型的專利評估和質押已經形成一套完整的認可機制。根據2013年銀監(jiān)會會同國家知識產權局等四部委出臺的《關于商業(yè)銀行知識產權質押貸款的指導意見》（簡稱“指導意見”）中，有“對不同類型的知識產權可以采用差異化的質押率”的規(guī)定。因此，在實際執(zhí)行中，企業(yè)如果用不同類型的專利來評估，獲得的質押率可能會存在差異。12家企業(yè)中，除一家沒披露外，有10家使用了發(fā)明專利作為抵押物，其中兩家還使用了PCT國際專利，顯示出發(fā)明專利等本身價值含量較高的類型還是銀行授信時優(yōu)先看重的。

12家企業(yè)專利質押暴露出來的問題更值得深思

在看到專利質押工作取得長足進步的同時，12家企業(yè)的實際案例也暴露出一些問題，而這些問題正是長久以來困擾專利質押推廣的核心問題。

問題一：質押專利并非核心技術，怎么估的值？銀行風險誰來承擔？

商業(yè)銀行對于質押專利有著嚴格的要求。例如在銀監(jiān)會的《指導意見》中，就對"認真調查知識產權質押標的”提出了規(guī)范意見，不僅要求了“質押的知識產權應當合法、完整、有效且權屬清晰，依法可轉讓”，還對“權屬證書”、“剩余有效期”、“改進型專利一并質押”等具體要求。

在各商業(yè)銀行執(zhí)行時，還有更加細化的規(guī)定。

例如北京銀行就對“質物要求”有進一步規(guī)定，對“質押專利”的要求有9條，其中第二條是“設質專利權須是借款企業(yè)經營的核心專利、核心技術或核心無形資產，并形成產業(yè)化經營規(guī)模，具有一定的市場潛力和良好的經濟效益”。

但是在12家樣本企業(yè)中，有兩家企業(yè)在被上市委問詢有關質押專利之后，卻做出了質押專利并非是企業(yè)核心技術專利的回復。

（注：12家企業(yè)正在IPO審核階段，因此以A-L代表每家企業(yè)名稱，本文重點在于總結專利質押存在的問題。）

案例一：E企業(yè)用3件實用新型獲得1500萬授信，但否認還在質押期的一件專利是核心技術

E企業(yè)在招股書中披露有3件質押專利，上市委在首輪問詢中對這3件質押專利是否屬于發(fā)行人持續(xù)經營的關鍵資產，如果擔保人處置質押物，對發(fā)行人經營造成何種影響提出問詢。

在E企業(yè)的回復中，有兩點存在與商業(yè)銀行在質押專利時的規(guī)定矛盾之處：一是否認了質押專利為核心技術相關專利；二是認為該技術可以被其它技術所替代，不屬于關鍵核心資產。

案例二：B企業(yè)用7件專利獲得6475萬授信，自述只有2件屬于核心技術，被上市委接連問詢兩輪

E企業(yè)在招股書中披露有質押專利，上市委在首輪問詢中同樣對質押專利“是否屬于發(fā)行人核心技術范疇，是否可能存在的質押風險而對公司生產經營產生不利影響”提出問詢。

E企業(yè)在首輪回復中，提到質押專利有7項（6項發(fā)明，1項實用新型），只有兩項發(fā)明屬于核心技術。并以此7項專利獲得農業(yè)銀行債權擔保最高余額為6475萬元。

此后，在第二輪問詢中，上市委對該“專利質押”問題的疑點進一步問詢，問詢意見如下：

因為自上交所3月公布了新的科創(chuàng)板上市評價指標，其中對核心技術與專利對應一項有了新要求，因此在新規(guī)施行之后，所有IPO的企業(yè)都需要對核心技術與專利對應進行陳述。

上市委對E公司第二輪的質疑就是來自于此，E公司招股書中披露了核心技術和專利對應表，其聲明發(fā)明專利均對應了核心技術，但是在首輪回復回答質押專利時，卻又提出6項發(fā)明中只有2項核心技術，存在前后矛盾。

雖然E公司在第二輪問詢回復中解釋了這一問題，但是卻暴露了E公司在專利質押時對“質押專利”價值的認定問題。

E企業(yè)自述質押的7項專利中只有2項是核心專利，那么在當時進行專利質押時，是如何評估專利價值的？非核心專利評估價值又是多少？非核心專利抵押是否會對銀行產生信貸風險？

上述兩個案例都反應了一個問題：專利抵押時，需要對專利的和核心性和對經營影響作出評估，而上市審核時，上市委問詢的也是同樣的問題，但是卻在兩個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了截然相反的結果。

所以其中必有一個環(huán)節(jié)存在疏漏的情況，這既反映出專利質押、企業(yè)IPO分屬不同的服務機構出具意見，相互之間沒有考慮到銜接和一致性問題，也從側面反映出涉及的企業(yè)知識產權管理的薄弱，沒有足夠經驗的法務和知識產權專職人員對關鍵問題提供專業(yè)的法律意見，而僅僅依靠外部力量來處理企業(yè)的法務工作。

問題二：評估難依然是困擾專利質押的首要問題，不同企業(yè)結果差距顯著

12家企業(yè)獲得專利質押的評估值和實際融資值不盡相同。按照平均單件專利獲得的評估值/融資值來計算，A企業(yè)平均單件專利高達6000萬，H企業(yè)平均單件專利只有55萬/項，差距達百倍。

如果按照專利運營或是許可交易中對專利價值的評估，很少有專利能達到6000萬/項的水平。

因此，第三方資產評估機構和金融機構到底依據何種標準來認定專利的價值，也就是“評估難”的問題，依然是當前困擾專利質押的首要問題。很多情況下，銀行還不能僅依靠單一的專利價值來實現(xiàn)直接專利質押，往往還需要連帶擔保。

問題三：附帶擔保的間接專利抵押依然是主流，專利質押何時才能是真的“專利”質押？

在12家企業(yè)中，有9家企業(yè)明確所實施的專利質押需要連帶擔保，另有3家企業(yè)并未明確指出是否存在連帶擔保的。

這一比例反映出兩個問題：一是金融機構在處置專利抵押產品的時候，對“專利”這一無形資產的抵押還是存有疑慮的，因此需要有連帶擔保，以降低放貸風險；二是第三方資產評估機構對專利價值本身的評估還沒有建立起公信力，也就是在企業(yè)和金融機構之間的“橋”還沒有建設太好，無法將真正有價值的專利呈現(xiàn)出來，也就無法獲得金融機構的信賴。

因此，雖然每年的專利質押數(shù)以百億、千億計，但是其中到底有多少是真正的“專利”本身在發(fā)揮作用，還要打一個大大的問號！

專利質押的未來一定是“專利”要發(fā)揮“主角”的作用，而非僅僅是“配角”，這還有很長的路要走。

問題四：專利質押實際資金到位和企業(yè)利用效果才是檢驗這項工程是否成功的唯一標準

當前對專利質押的宣傳更多的是企業(yè)憑借專利獲得了多少多少的授信額度，但是企業(yè)實際利用專利質押獲得的到位資金才是這項工作成功與否的標準。這一點往往被忽視。

很多企業(yè)雖然利用專利獲得了高額的抵押授信額度，但是卻不使用，或是只使用很少金額。就像一個人銀行辦了一張10萬的信用卡，但卻從來沒用過，或是偶爾用來超市買買東西，就沒有達到國家發(fā)行信用卡主要目的是要促進消費一樣。換成企業(yè)，如果企業(yè)不能或者不愿意融資去擴大生產，對國家而言就無法產生更多的GDP，專利質押的目的也就沒有完全能實現(xiàn)。

這一點在12家科創(chuàng)板企業(yè)的專利質押后實際資金使用上也有體現(xiàn)。例如，B公司獲得最高6475萬元的質押額，但是最后只向銀行借貸了300萬。

影響企業(yè)實際使用專利質押資金的影響因素有很多，包括知識產權質押率不高、中間費用不低等。按照人民銀行對知識產權類質押率的規(guī)定，往往要低于50%，實際執(zhí)行甚至更低，再加上各種評估費、貸款利息、擔保費等，企業(yè)實際拿到手的金額可能只有評估值的30%或更低，而這也影響了企業(yè)的積極性。

所以，如何才能讓專利質押的資金真正的流入到企業(yè)發(fā)展的關鍵階段，充分發(fā)揮創(chuàng)新型企業(yè)知識產權的真正作用。

知識產權質押融資，還有很長的路要走！

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：吳征 企業(yè)專利觀察

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：從科創(chuàng)板企業(yè)，看總理關心的專利質押工作的四點成績和四點不足（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”