專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利
#文章由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者允許,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:蝸牛納 納杰知識(shí)產(chǎn)權(quán)
原標(biāo)題:B站“電視盒子”外觀專利獲批,網(wǎng)友一片吐槽!
近日,嗶哩嗶哩旗下公司(下稱B站)上?;秒娦畔⒖萍加邢薰居?月1日申請(qǐng)公布的外觀專利“電視盒子”已成功授權(quán)。
電視盒子并非什么稀罕的產(chǎn)品,只是二次元文化的B站盒子外觀有些獨(dú)特,成為議論的焦點(diǎn)。
據(jù)悉,最新提交電視盒子的該專利用于視頻信號(hào)轉(zhuǎn)換為數(shù)字信號(hào)、裝飾、收藏。其外觀有著非常明顯的二次元風(fēng)格。
根據(jù)專利摘要,該外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的名稱為電視盒子。用途為用于視頻信號(hào)轉(zhuǎn)換為數(shù)字信號(hào)、裝飾、收藏。
再根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的外觀專利圖來看,B站推出的電視盒子采用經(jīng)典的“小電視”造型,機(jī)身側(cè)面還擁有閃電狀的散熱孔。背部接口則包括一個(gè)HDMI接口、一個(gè)電源接口、一個(gè)網(wǎng)線接口以及一個(gè)卡槽。
看來B站也正式加入電視盒子行列了,不過這個(gè)電視盒子的具體參數(shù)并沒有更多的內(nèi)容可曝光,目前我們只能從外觀專利設(shè)計(jì)圖中窺探一二。
本來嘛,電視盒子不算什么稀罕產(chǎn)品,只是二次元文化的B站盒子外觀有些獨(dú)特,因此很快成為網(wǎng)上議論的焦點(diǎn)。
對(duì)此,有部分網(wǎng)友表示:雖然支持B站,但這個(gè)盒子好像有點(diǎn)丑。
但是也有網(wǎng)友認(rèn)為B站電視盒子頂多算“丑萌”,如果在設(shè)計(jì)上能更高科技或者二次元一些,或許B站的忠實(shí)粉們會(huì)很樂意把這個(gè)盒子買回家。
這時(shí)候,有個(gè)網(wǎng)友提出疑問:該專利中提到的“模擬轉(zhuǎn)數(shù)字”應(yīng)該不算專利。
這位網(wǎng)友可能是不明白為什么B站在外觀專利的申請(qǐng)信息中加入這個(gè)東西。
不用想得過于復(fù)雜,申請(qǐng)人只是單純說明自己的外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品用途是什么而已。
小科普
在初步審查中,分類員依據(jù)申請(qǐng)人在簡(jiǎn)要說明中產(chǎn)品用途的描述來定義合適的分類號(hào),劃分產(chǎn)品領(lǐng)域。因此,專利申請(qǐng)中產(chǎn)品的用途決定了產(chǎn)品的種類,而產(chǎn)品種類又將成為判斷是否為相同或相近似外觀設(shè)計(jì)對(duì)比的前提條件。如果二者不屬于同種類產(chǎn)品,則一般不能進(jìn)行近似性對(duì)比。由此可見,產(chǎn)品用途對(duì)產(chǎn)品領(lǐng)域的影響在后續(xù)確權(quán)及侵權(quán)判定中均產(chǎn)生了重要作用。
而在評(píng)價(jià)報(bào)告的檢索中,簡(jiǎn)要說明同樣是重要的檢索依據(jù),它記載的產(chǎn)品用途限定了外觀設(shè)計(jì)專利的現(xiàn)有設(shè)計(jì)范圍和對(duì)比設(shè)計(jì)的產(chǎn)品種類,也影響著外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍。若產(chǎn)品用途描述不清楚,而該產(chǎn)品領(lǐng)域又較為生僻,那么審查員將會(huì)花費(fèi)大量時(shí)間挖掘和猜測(cè)產(chǎn)品用途,索引隱藏信息,大范圍地開展檢索工作。若此時(shí)將檢索領(lǐng)域定義錯(cuò)誤,審查員很可能難以檢索到對(duì)應(yīng)的對(duì)比設(shè)計(jì),從而得出不同的結(jié)論。
又有個(gè)網(wǎng)友說了:B站申請(qǐng)這個(gè)外觀設(shè)計(jì)專利沒有啥用。
這么想的人可能有不少吧?畢竟比起漂亮的外觀來,大家更重視內(nèi)在的性能。
那么外觀設(shè)計(jì)專利真的沒有申請(qǐng)的必要嗎?
實(shí)際上,外觀設(shè)計(jì)專利作為現(xiàn)有技術(shù),能夠成功地?zé)o效掉發(fā)明專利。
這可是有真實(shí)案例的。
日本一魚線輪制造商用一個(gè)發(fā)明專利(公開日2011年1月5日)來起訴我國(guó)一公司,其涉及一種釣魚用的魚線輪:
被告當(dāng)然不會(huì)束手就擒,全力搜集有力證據(jù)反駁。最后發(fā)現(xiàn)涉案專利在歐美中韓四大局均已獲得授權(quán),但唯獨(dú)在日本沒有授權(quán)。根據(jù)這一缺口,最終發(fā)現(xiàn)JPD1340736S(公開日2008年9月29日)及一些類似專利。
從案情描述來看,其外觀圖與涉案發(fā)明方案限定的權(quán)利要求較像,可以作為對(duì)比文件使用。涉案專利的專利權(quán)人為古洛布萊株式會(huì)社,其原名為大和精工株式會(huì)社。外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)人就是大和精工株式會(huì)社,即涉案專利和外觀設(shè)計(jì)對(duì)比文件均為一個(gè)專利權(quán)人所有。
這個(gè)結(jié)果真是太讓人意外了,雖然之前沒有出現(xiàn)過外觀設(shè)計(jì)專利將發(fā)明專利無效掉的先例,但是合議組最終還是以事實(shí)為依據(jù)法律為準(zhǔn)繩做出了公正的判決。
也就是說原告的發(fā)明專利被自己的外觀設(shè)計(jì)專利給全部無效掉了。
通過此案可看出,由于外觀設(shè)計(jì)專利的圖片通常情況下是能反映出一定程度的產(chǎn)品外觀結(jié)構(gòu)等要素的,如果本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)外觀設(shè)計(jì)專利的圖片能夠直接地確定其部件的名稱、結(jié)構(gòu)、位置關(guān)系及功能和作用等技術(shù)要素以及它們組合所形成的技術(shù)方案,那么則應(yīng)該認(rèn)為外觀設(shè)計(jì)專利公開的內(nèi)容可以作為現(xiàn)有技術(shù)方案。
簡(jiǎn)而言之,外觀設(shè)計(jì)專利確實(shí)能影響到發(fā)明或者實(shí)用新型專利的申請(qǐng)。
所以呀,別再說誰說外觀設(shè)計(jì)專利沒意義的這種話了,任何專利申請(qǐng)都有它自己的特定價(jià)值!
話又說回來了,想要讓大眾接受某個(gè)外觀設(shè)計(jì),還是需要存在一定的審美吧?
不過筆者在查看過其他公司為自家電視盒子申請(qǐng)的外觀設(shè)計(jì)專利后,不得不為B站說幾句話:他們的審美真的算好了!
比如某學(xué)院設(shè)計(jì)的電視盒子,看上去有點(diǎn)像下蹲式的坑,但也有點(diǎn)像小浴缸?
某科技公司的電視盒子,猛一看還以為是寵物專門喝水的那個(gè)自動(dòng)飲水機(jī)?
還有這個(gè)像體重秤的電視盒子,讓筆者很想站上去稱一稱。
當(dāng)然,其他公司在電視盒子外觀設(shè)計(jì)上是很正常的,他們使用的配色多為黑白灰的純色系。
值得一提的是,目前在市面上推出電視盒子的公司有小米、當(dāng)貝、華為、創(chuàng)維,并且也穩(wěn)占了市場(chǎng)上大部分份額。
盡管B站進(jìn)軍電視盒子市場(chǎng)的時(shí)間比較晚,不過憑借他們強(qiáng)大的內(nèi)容和版權(quán)資源,或許能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中分來一杯羹嘗嘗。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:蝸牛納 納杰知識(shí)產(chǎn)權(quán)
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧