美國專利五大認知誤區(qū)

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：美國專家介紹五大專利認知誤區(qū)

在大多數(shù)情況下，專利是那些創(chuàng)新型企業(yè)唯一能用來阻止競爭對手奪走自家專有技術(shù)的武器。然而，無論是發(fā)明人還是商界人士都對專利法中的眾多規(guī)定有所誤解。而下文將會詳細介紹那些經(jīng)常會遭到人們誤讀的專利概念。

專利申請在獲得專利權(quán)之前不具備任何效力

“專利待決”這個詞語實際上只代表人們已經(jīng)提交了專利申請。這是因為人們就某項事物提交專利申請的舉動并不意味著其最終會獲得相應(yīng)的專利權(quán)。

專利申請與專利權(quán)是兩回事。發(fā)明人經(jīng)常會覺得其只要遞交了專利申請就肯定能獲得專利權(quán)。在美國，任何一件專利申請都需要由美國專利商標局（USPTO）進行實質(zhì)性審查，而且沒有人可以保障其一定能獲得專利權(quán)。一位或者多位審查員將會對“現(xiàn)有技術(shù)”進行檢索（特別是那些在專利申請?zhí)峤蝗掌谥俺霈F(xiàn)的技術(shù)），并以此來確定專利申請中所要求保護的發(fā)明是否真的具備新穎性和非顯而易見性。

大部分專利申請都會收到至少一次的駁回通知。對此，申請人通常會主動縮小專利權(quán)利要求書的保護范圍，或者盡可能地說服審查員自己的發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)完全不同并應(yīng)該獲得專利權(quán)。如果專利局同意了上述說法，那么其會向申請人授予專利權(quán)。

臨時專利申請是無法得到保護的專利

實際上，這里只存在著一種叫作“臨時專利申請”的事物，而所謂的“臨時專利”僅僅是個子虛烏有的說法。提交臨時專利申請只是為了提早占上一個申請日期。這種申請在12個月后會自動失效，而且絕不可能直接就轉(zhuǎn)化成專利。在提交臨時專利申請后的1年內(nèi)，人們必須要提交一份對應(yīng)的非臨時性專利申請或者《專利合作條約（PCT）》申請（下文將會介紹更多有關(guān)PCT的細節(jié)信息）。

可以覆蓋全球所有國家的“國際專利”并不存在

同樣，這里只有國際專利申請（其也被稱為PCT申請），而沒有所謂的“國際專利”。PCT申請不會主動轉(zhuǎn)化成一件有效專利。與臨時專利申請相類似，PCT申請也是用來“占位”的，其可以幫助申請人保留住在多個國家（包括美國）提交申請的權(quán)利。專利權(quán)是一種區(qū)域性的權(quán)利。一般來講，美國的專利權(quán)只能適用于美國境內(nèi)。舉例來講，如果有人想在印度保護好自己的利益，那么其需要在印度也提交一份專利申請。

在提交PCT申請以后，申請人還需要在一定的期限內(nèi)采取必要的措施，例如在各個目標國家中提交后續(xù)的申請文件以在這些國家境內(nèi)獲得有效的專利權(quán)。如果申請人未能提交上述后續(xù)文件，那么對應(yīng)的PCT申請將會自動失效。

未標記有專利號的產(chǎn)品也可以獲得專利保護

在實體產(chǎn)品上標記相應(yīng)的專利號是一個非常好的手段，因為其可以大幅提高專利持有人可能會獲得的損害賠償金。不過，即便某件產(chǎn)品未帶有專利標記，其他人也不得侵權(quán)。因此，即使產(chǎn)品未帶有專利標記，該產(chǎn)品仍可能會受到一個或多個專利的保護。

就產(chǎn)品標記工作而言，人們需要在相關(guān)產(chǎn)品上清晰標記出“專利”這個字眼，并在其之后寫上專利編號。如果產(chǎn)品本身的特質(zhì)導致無法對該產(chǎn)品的實體進行標記的話，那么人們可以選擇在該產(chǎn)品的包裝上進行標記。當然，為了能夠更加靈活地添加或者移除專利編號，專利持有人們還可以選擇使用虛擬標記。就虛擬標記來講，人們可以在產(chǎn)品上面注明“專利”字樣，并在其之后附上列明產(chǎn)品專利編號的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站地址。

專利并不會給予該專利持有人以自由實施權(quán)

很多人會將自由實施（FTO）與可專利性的概念混為一談。實際上，發(fā)明的專利權(quán)無法保障該專利的持有人擁有生產(chǎn)、使用或者銷售該發(fā)明的權(quán)利。或許，人們經(jīng)常能聽到這樣一句話“因為我有專利權(quán)，所以我能夠出售我的發(fā)明！”。然而，事實的真相或許會讓這些人感到非常詫異。

本段內(nèi)容將以三輪車和普通兩輪自行車為例。假設(shè)有人發(fā)明出了三輪車，而且在該發(fā)明出現(xiàn)之前只存在著兩輪車（即現(xiàn)有技術(shù)）。隨后，美國專利局認定這個三輪車相比于此前的兩輪車具備新穎性和非顯而易見性，并因此向這個裝有第一、第二以及第三個輪子的交通工具授予了專利權(quán)。

在獲得專利后，該項技術(shù)的所有人是否能夠自由地出售這個專利三輪車而無需擔心他人就此提出侵權(quán)指控呢？換句話來講，這項專利權(quán)是否能夠給予其持有人以自由實施權(quán)呢？這個問題的答案很簡單，那就是“不可以”！雖然USPTO會對專利申請開展審查以確定其相比于現(xiàn)有技術(shù)是否具有新穎性和非顯而易見性，但是專利局并不會評估該申請客體是否已經(jīng)對現(xiàn)有的授權(quán)技術(shù)構(gòu)成了侵權(quán)。事實上，專利局要求這些審查員不得就侵權(quán)問題展開任何的討論。

此外，涉及兩輪車的現(xiàn)有專利技術(shù)可能也會涵蓋到那些帶有第一與第二個輪子的交通工具，而三輪車產(chǎn)品實際上也會同樣擁有第一個和第二個輪子。因此，三輪車擁有第三個輪子似乎不會產(chǎn)生太大的差異。在大多數(shù)情況下，人們是無法僅憑借添加某些特征來避開侵權(quán)指控的。因此，這這種情況下，盡管三輪車相比于兩輪車確實可以獲得專利，但是三輪車仍有可能侵犯到在先的兩輪車專利權(quán)。

同時，那些兩輪車專利持有人也無法生產(chǎn)三輪車，因為這種三輪車會侵犯到相關(guān)的三輪車專利權(quán)。在真實的世界中，當發(fā)生上述情形時，雙方會簽署一份交叉許可協(xié)議（即允許一方或雙方生產(chǎn)三輪車且無需擔心會遭到專利侵權(quán)起訴），并以此來完成三輪車的生產(chǎn)與銷售工作。

總之，發(fā)明的專利人并不會百分百地保障人們生產(chǎn)、使用或者銷售發(fā)明的權(quán)利，因為這種專利權(quán)只是給予其所有人阻止他人生產(chǎn)、使用或者銷售該發(fā)明的權(quán)利。

來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)
編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”