#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：印度強(qiáng)制許可制度概述

什么是專(zhuān)利？

根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的定義，專(zhuān)利權(quán)是一種就發(fā)明創(chuàng)造所賦予的獨(dú)占權(quán)利，而上述發(fā)明往往涉及一種可以提供開(kāi)展某種活動(dòng)的新穎方式或者針對(duì)某一問(wèn)題提供全新技術(shù)方案的產(chǎn)品或者方法。專(zhuān)利權(quán)人對(duì)其發(fā)明所擁有的獨(dú)占權(quán)利保護(hù)期為20年，而且其可以阻止任何人來(lái)使用自己的專(zhuān)利產(chǎn)品。但是，在某些特定的情況下，一種叫做強(qiáng)制許可的制度卻可以將這些專(zhuān)利產(chǎn)品的使用權(quán)轉(zhuǎn)移給第三方。《1970年印度專(zhuān)利法》第16章就對(duì)這種強(qiáng)制許可制度作出了規(guī)定。

《1970年印度專(zhuān)利法》中的強(qiáng)制許可究竟為何物？

強(qiáng)制許可指的是印度專(zhuān)利、外觀設(shè)計(jì)及商標(biāo)管理總局在未取得專(zhuān)利所有人允許的情況下直接授權(quán)第三方使用或者銷(xiāo)售某一特定的專(zhuān)利產(chǎn)品或者使用某一特定的方法。無(wú)論是在國(guó)家還是國(guó)際層面上，這個(gè)概念都得到了認(rèn)可。例如，《1970年印度專(zhuān)利法》以及《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》都對(duì)此明確作出了規(guī)定。當(dāng)然，如果有關(guān)機(jī)構(gòu)希望將某項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)強(qiáng)制許可給第三方的話，其也要先滿足一部分前提條件。

根據(jù)《1970年印度專(zhuān)利法》第84條的規(guī)定，在某件專(zhuān)利授權(quán)期限滿3年后，任何人都可以向印度專(zhuān)利、外觀設(shè)計(jì)及商標(biāo)管理總局提出強(qiáng)制許可的請(qǐng)求，只要上述專(zhuān)利符合了下列幾個(gè)條件：

該專(zhuān)利發(fā)明未能滿足向公眾提供充分信息的要求；
公眾無(wú)法以一個(gè)合理且負(fù)擔(dān)得起的價(jià)格獲得該專(zhuān)利發(fā)明；
該專(zhuān)利發(fā)明也未在印度境內(nèi)投入使用。

此外，如果印度中央政府就“國(guó)家緊急狀態(tài)”（或者“極端緊急狀態(tài)”）或者“為了讓公眾進(jìn)行非商業(yè)性使用”而發(fā)出了相應(yīng)的通知，那么印度專(zhuān)利、外觀設(shè)計(jì)及商標(biāo)管理總局可以根據(jù)《1970年印度專(zhuān)利法》第92條的規(guī)定主動(dòng)發(fā)出一道強(qiáng)制許可命令。

雖然印度專(zhuān)利、外觀設(shè)計(jì)及商標(biāo)管理總局會(huì)考慮到諸多因素（例如發(fā)明的特性以及申請(qǐng)人利用該產(chǎn)品使公眾受益的能力等等），但是最終決定是否要發(fā)出強(qiáng)制許可的權(quán)利仍掌握在其手中。需要指出的是，即使第三方獲得了強(qiáng)制許可，該專(zhuān)利的所有人仍擁有相關(guān)的專(zhuān)利權(quán)，并且可以依照強(qiáng)制許可協(xié)議從使用其技術(shù)的廠商處收取費(fèi)用。

與強(qiáng)制許可有關(guān)的案例

2012年3月9日，印度專(zhuān)利局首次發(fā)出了強(qiáng)制許可命令，允許本國(guó)的藥企NatcoPharma仿制并生產(chǎn)拜耳（Bayer）公司的多吉美（Nexavar），這是一款用于拯救罹患肝癌與腎癌患者的特效藥。拜耳這款藥最初的售價(jià)非常高昂，患者每月的用藥費(fèi)用高達(dá)28萬(wàn)盧比。而NatcoPharma的仿制藥價(jià)格則僅有9000盧比，這讓幾乎所有收入階層的民眾都可以用得起這款特效藥?？梢钥吹?，這次的強(qiáng)制許可不僅滿足了《1970年印度專(zhuān)利法》第84條中的3個(gè)條件，同時(shí)該決定也是在充分考量大眾利益的情況下所做出的。

當(dāng)然，在一部分涉及醫(yī)藥制品強(qiáng)制許可的案例中，印度專(zhuān)利、外觀設(shè)計(jì)及商標(biāo)管理總局也同樣會(huì)基于下列理由來(lái)拒絕發(fā)出強(qiáng)制許可：申請(qǐng)人未能按照事實(shí)提出確鑿的證據(jù)；申請(qǐng)人未能在提交強(qiáng)制許可前提出任何的專(zhuān)利許可請(qǐng)求；以及申請(qǐng)人無(wú)法證明其申請(qǐng)強(qiáng)制許可的目的是為了將該產(chǎn)品用于公眾使用之目的。不過(guò)，根據(jù)印度現(xiàn)行的專(zhuān)利法律，即便是專(zhuān)利所有人完成了登記工作也無(wú)法保障萬(wàn)無(wú)一失。這是因?yàn)橛《鹊姆ㄔ涸趯徖戆讣r(shí)必須要考量到各種因素才能作出判決，例如專(zhuān)利權(quán)人在案件中的優(yōu)勢(shì)以及被告一方所給出的理由等等。

在近期的一些案件中，印度法院作出了下列判決：那些《競(jìng)爭(zhēng)法》中涉及反競(jìng)爭(zhēng)行為的條款與《專(zhuān)利法》中有關(guān)強(qiáng)制許可的規(guī)定并不沖突；事實(shí)上，這些條款應(yīng)該結(jié)合在一起來(lái)理解。同時(shí)，印度專(zhuān)利、外觀設(shè)計(jì)及商標(biāo)管理總局也會(huì)評(píng)估專(zhuān)利權(quán)人是否實(shí)施了某些反競(jìng)爭(zhēng)的行為。不過(guò)，如果印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)（CCI）發(fā)現(xiàn)專(zhuān)利權(quán)人存在某些反競(jìng)爭(zhēng)的行為而且證據(jù)確鑿的話，那么印度專(zhuān)利、外觀設(shè)計(jì)及商標(biāo)管理總局也會(huì)基于上述結(jié)論作出裁定，而且專(zhuān)利權(quán)人也不得在進(jìn)行辯護(hù)時(shí)出爾反爾。

從司法的角度來(lái)講，相關(guān)條款規(guī)定了授予強(qiáng)制許可的前提必須是要為了提升公眾福祉并且任何人都不得濫用這種許可來(lái)?yè)p害專(zhuān)利持有人的權(quán)利。顯然，人們必須要在各種權(quán)利以及利用相關(guān)產(chǎn)品來(lái)提升公眾福祉之間尋找到一種平衡。

結(jié)語(yǔ)

人們必須要嚴(yán)格按照法律規(guī)定來(lái)使用這些涉及強(qiáng)制許可的條款，因?yàn)檫@實(shí)際上是屬于《專(zhuān)利法》通用規(guī)則中的例外情形。這種條款帶來(lái)了下列幾種后果：無(wú)法為專(zhuān)利權(quán)提供充分的保護(hù)；會(huì)影響到人們對(duì)于創(chuàng)新工作的投入熱情；而且濫用這種條款會(huì)讓那些全球制藥巨頭不愿意再去向其他國(guó)家投放新的藥品。因此，如果制藥企業(yè)希望自家的產(chǎn)品能夠免遭強(qiáng)制許可的“毒手”的話，那么其就應(yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)為自己的專(zhuān)利產(chǎn)品制定出合理的價(jià)格。

目前，專(zhuān)利許可制度已經(jīng)成為那些欠發(fā)達(dá)國(guó)家中經(jīng)濟(jì)較為窘迫的患者的希望所在。鑒于本國(guó)絕大部分人口的經(jīng)濟(jì)狀況，印度也需要這樣一種條款。然而，其帶來(lái)的問(wèn)題一方面在于這些規(guī)定需要符合專(zhuān)利保護(hù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，其還要能夠保障公共的醫(yī)療健康事業(yè)。

來(lái)源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)
編輯：IPRdaily趙珍校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

一文讀懂“印度強(qiáng)制許可制度”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”