注意！USPTO要求外國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)者在美國(guó)指定代表

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：USPTO要求外國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)者在美國(guó)指定代表

美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）一直致力于抵制不正當(dāng)?shù)纳虡?biāo)申請(qǐng)行為。該機(jī)構(gòu)目前正在考慮轉(zhuǎn)變其商標(biāo)申請(qǐng)政策，即要求美國(guó)境外的商標(biāo)申請(qǐng)者指定一位美國(guó)的法律顧問（或授權(quán)的從業(yè)人員）來(lái)協(xié)助其完成商標(biāo)注冊(cè)（此要求并不適用于根據(jù)《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定有關(guān)議定書》提交的申請(qǐng)）。

針對(duì)這一政策上的改變，華盛頓Gerben律師事務(wù)所的商標(biāo)和版權(quán)律師埃里克．佩羅特（Eric Perrott）認(rèn)為此舉將會(huì)有助于完善美國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)制度并維護(hù)美國(guó)商標(biāo)的價(jià)值。

該名律師的分析如下：

USPTO的官員目前正在對(duì)美國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度的政策變化進(jìn)行審核，即“美國(guó)境外的商標(biāo)申請(qǐng)者將需要指定一位美國(guó)的法律顧問（或授權(quán)的從業(yè)人員）來(lái)協(xié)助其完成商標(biāo)注冊(cè)”。

一旦該政策實(shí)施，美國(guó)將與其他采用該政策的國(guó)家一樣，要求本國(guó)的法律顧問協(xié)助境外的申請(qǐng)者來(lái)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)。這些顧問不僅可以根據(jù)美國(guó)的商標(biāo)法律為申請(qǐng)者提供建議，同時(shí)還能夠充分意識(shí)到在USPTO申請(qǐng)注冊(cè)一個(gè)準(zhǔn)確、真實(shí)商標(biāo)的嚴(yán)肅性和重要性。USPTO提出的這種要求能夠緩解欺詐性商標(biāo)申請(qǐng)泛濫的情況。這些不正當(dāng)?shù)纳虡?biāo)申請(qǐng)是由那些沒有打算在美國(guó)使用商標(biāo)卻提交不合理商標(biāo)申請(qǐng)的境外申請(qǐng)者所提出的，因而有損于美國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度的信譽(yù)。這將會(huì)對(duì)商標(biāo)所有人和申請(qǐng)者造成損害并會(huì)加重USPTO審查團(tuán)隊(duì)處理此類問題的負(fù)擔(dān)。故意提交欺詐性的商標(biāo)申請(qǐng)不僅會(huì)損壞美國(guó)《聯(lián)邦公報(bào)》的誠(chéng)信度，同時(shí)也會(huì)增加企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)的成本以及在美國(guó)創(chuàng)建新品牌的風(fēng)險(xiǎn)。

埃里克．佩羅特對(duì)USPTO的這種政策變化表示支持并希望該機(jī)構(gòu)能夠快速審核并實(shí)施該政策。

從表面上看，注冊(cè)一個(gè)商標(biāo)十分“容易”，但實(shí)際上其會(huì)涉及到不同層面的法律問題。商標(biāo)申請(qǐng)流程中的每一步（從申請(qǐng)問題到商標(biāo)所有權(quán)問題再到使用證明方面）都會(huì)對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)尤其是最終的注冊(cè)結(jié)果產(chǎn)生極大的影響。盡管商標(biāo)申請(qǐng)者可能會(huì)相信網(wǎng)絡(luò)上所聲稱的“商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)貎r(jià)99美元”，但實(shí)際上每一個(gè)申請(qǐng)都會(huì)面臨不同的挑戰(zhàn)。如果商標(biāo)所有人不了解或意識(shí)不到這些問題，那么從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這會(huì)對(duì)其造成致命的損害。

對(duì)美國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度的具體內(nèi)容缺乏了解可對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)斐芍旅挠绊?，同時(shí)還會(huì)嚴(yán)重阻礙企業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展。然而，即使一件商標(biāo)已經(jīng)注冊(cè)成功，注冊(cè)者在試圖通過(guò)執(zhí)行商標(biāo)權(quán)來(lái)打擊潛在的侵權(quán)行為的過(guò)程中仍會(huì)面臨一系列的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)包括自申請(qǐng)日起未使用商標(biāo)、缺乏真實(shí)的使用意圖、所有權(quán)問題以及商品和服務(wù)范圍方面的問題。

由于各國(guó)商標(biāo)法律之間存在著巨大差異，因此許多國(guó)際申請(qǐng)者對(duì)美國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)制度無(wú)法做到了如指掌也在情理之中。

事實(shí)上，鑒于商標(biāo)申請(qǐng)涉及到“法律咨詢”方面的問題，因此美國(guó)不允許外國(guó)代理人代表客戶在USPTO申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)（加拿大代理人除外）。

當(dāng)下，盡管美國(guó)境外的商標(biāo)申請(qǐng)者仍然可以親自提交商標(biāo)申請(qǐng)，但其經(jīng)常會(huì)犯一些常見的錯(cuò)誤。例如這些申請(qǐng)者經(jīng)常會(huì)提交過(guò)多的、不同分類的商品和服務(wù)清單，而他們實(shí)際上并沒有打算在美國(guó)銷售這些商品和服務(wù)。這些商標(biāo)通常會(huì)注冊(cè)成功，因?yàn)樗鼈儩M足了USPTO關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)的最低要求，但其仍然將會(huì)面臨諸多挑戰(zhàn)。

一方面，這會(huì)加重USPTO審查員的負(fù)擔(dān)，因?yàn)樗麄冃枰獙?duì)每個(gè)分類的申請(qǐng)費(fèi)用超過(guò)275美元的標(biāo)志進(jìn)行審查和分析。

另一方面，這還會(huì)對(duì)企業(yè)的發(fā)展以及為自身的標(biāo)志進(jìn)行注冊(cè)造成負(fù)擔(dān)。在商標(biāo)的盡職調(diào)查中，如果企業(yè)對(duì)一個(gè)有爭(zhēng)議的商標(biāo)注冊(cè)產(chǎn)生了質(zhì)疑，那么其將需要花費(fèi)一筆重金來(lái)分析其中的風(fēng)險(xiǎn)并申請(qǐng)開展雙方復(fù)議程序來(lái)挑戰(zhàn)這一商標(biāo)注冊(cè)。而對(duì)于一個(gè)力圖創(chuàng)建新品牌的企業(yè)來(lái)說(shuō)，其可能會(huì)決定花費(fèi)相同的時(shí)間和金錢來(lái)創(chuàng)建一個(gè)不同的品牌。因此，這些問題不僅會(huì)增加企業(yè)創(chuàng)建和拓展品牌的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)還會(huì)增加企業(yè)的成本。

除了美國(guó)正在計(jì)劃實(shí)施上文所述的政策（要求外國(guó)申請(qǐng)者任命一位美國(guó)法律顧問來(lái)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)）之外，全球許多國(guó)家已經(jīng)采用了這項(xiàng)政策。

例如日本《專利法》第8條的規(guī)定，未在日本居住或定居的申請(qǐng)者不能在日本專利局（JPO）直接進(jìn)行商標(biāo)申請(qǐng)，其必須在日本指定一名代表來(lái)協(xié)助其進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)。

在歐盟，盡管外國(guó)申請(qǐng)者可以親自提交商標(biāo)申請(qǐng)，但是一旦提交了歐盟商標(biāo)申請(qǐng)，這些申請(qǐng)者在收到關(guān)于商標(biāo)申請(qǐng)的繳費(fèi)通知前后必須指定一名代表來(lái)處理相關(guān)申請(qǐng)事宜。

許多其他國(guó)家也要求外國(guó)申請(qǐng)者指定當(dāng)?shù)氐囊幻砣嘶蚵蓭熥鳛榇?，而美?guó)目前還并未采用這項(xiàng)政策。

美國(guó)對(duì)這項(xiàng)政策最擔(dān)憂的地方在于：在美國(guó)成功創(chuàng)建品牌的外國(guó)商標(biāo)所有人在促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展方面發(fā)揮著重要的作用，這項(xiàng)政策是否會(huì)對(duì)其造成阻礙。然而針對(duì)外國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)者提出的限制性要求對(duì)于全球市場(chǎng)而言并不是貿(mào)易保護(hù)主義的表現(xiàn)。

雖然這種要求可能會(huì)導(dǎo)致合法的品牌所有人花費(fèi)相對(duì)較高的成本來(lái)注冊(cè)其商標(biāo)，但商標(biāo)顧問能夠?yàn)樯虡?biāo)申請(qǐng)者帶來(lái)的好處會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)指定這種顧問來(lái)進(jìn)行商標(biāo)申請(qǐng)所帶來(lái)的負(fù)擔(dān)。事實(shí)上，許多美國(guó)境外的品牌所有人都了解美國(guó)商標(biāo)的重要性和價(jià)值。但是，鑒于在美國(guó)注冊(cè)商標(biāo)可能會(huì)涉及到種種復(fù)雜的問題和風(fēng)險(xiǎn)，因此他們無(wú)論如何都將會(huì)選擇指定一名美國(guó)的法律顧問來(lái)進(jìn)行商標(biāo)申請(qǐng)。

此外，如果USPTO《聯(lián)邦公報(bào)》的信譽(yù)度遭到欺詐性或不正當(dāng)?shù)纳虡?biāo)申請(qǐng)的破壞，那么無(wú)論對(duì)于外國(guó)還是美國(guó)的商標(biāo)所有人而言，美國(guó)商標(biāo)注冊(cè)的價(jià)值和重要性都會(huì)大打折扣。

因此，為了維護(hù)美國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度的權(quán)威以及美國(guó)商標(biāo)的價(jià)值，USPTO的上述提議應(yīng)該得到大眾的支持。

來(lái)源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)

編譯自www.worldtrademarkreview.com

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”