#文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:拿下“虛擬車(chē)位”公共自行車(chē)項(xiàng)目,永安行再度被指專利侵權(quán)
永安行日前憑借“國(guó)內(nèi)首創(chuàng)的新一代虛擬公共停車(chē)位”技術(shù),拿下國(guó)內(nèi)首個(gè)“虛擬車(chē)位”的公共自行車(chē)項(xiàng)目,不過(guò),永安行此次的中標(biāo)技術(shù),卻遭到同行“專利侵權(quán)”舉報(bào)。這不是永安行與江蘇宏溥第一次因?qū)@m紛對(duì)簿公堂,此前早在2015年7月,永安行提交IPO申請(qǐng)后1個(gè)月,江蘇宏溥科技有限公司就以永安行有樁自行車(chē)租賃系統(tǒng)涉嫌“發(fā)明專利侵權(quán)”為由,將永安行訴至法庭。2016年10月、2017年6月,一審、二審法院均駁回了原告江蘇宏溥的訴訟請(qǐng)求。
共享單車(chē)與公共自行車(chē)的界線似乎越來(lái)越小。
去年8月上市的永安行日前憑借“國(guó)內(nèi)首創(chuàng)的新一代虛擬公共停車(chē)位”技術(shù),拿下國(guó)內(nèi)首個(gè)“虛擬車(chē)位”的公共自行車(chē)項(xiàng)目,并于去年年底開(kāi)始在江蘇溧陽(yáng)試運(yùn)營(yíng)。
然而,這項(xiàng)“自主研發(fā)”技術(shù)卻再次遭到同行企業(yè)舉報(bào),直指其專利侵權(quán)。
對(duì)此,永安行回應(yīng),該技術(shù)系國(guó)內(nèi)首創(chuàng),已于1個(gè)多月前申請(qǐng)專利,并不存在任何專利侵權(quán)。
“新技術(shù)”再度被指侵權(quán)
“隨借隨還”的共享單車(chē)橫空出世后,“有樁”公共自行車(chē)則因受困于還車(chē)難的“潮汐現(xiàn)象”而廣受詬病。
但在江蘇溧陽(yáng),一個(gè)正在試運(yùn)營(yíng)的“無(wú)樁公共自行車(chē)”項(xiàng)目或可解決有樁還車(chē)難題。
這一項(xiàng)目于2017年10月由溧陽(yáng)市政府采購(gòu)中心進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)。與其他同類項(xiàng)目不同,此次招標(biāo)要求采用“虛擬車(chē)位”模式,基本特征是:公共自行車(chē)的站點(diǎn)不用固定鎖車(chē)樁,車(chē)輛采用自身車(chē)鎖系統(tǒng)控制,實(shí)現(xiàn)車(chē)輛有序停放還車(chē),且 26吋、24吋的兩種車(chē)型停放區(qū)域不能混放。
公告稱,采購(gòu)虛擬車(chē)位系統(tǒng),目的在于節(jié)約城市土地資源,合理減少項(xiàng)目經(jīng)費(fèi),有效解決車(chē)位滿位時(shí)還車(chē)難的問(wèn)題。
兩家公司進(jìn)入了現(xiàn)場(chǎng)產(chǎn)品演示階段,分別是此前已在溧陽(yáng)試點(diǎn)數(shù)月的江蘇宏溥科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱:江蘇宏溥),與去年8月上市的常州永安公共自行車(chē)系統(tǒng)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱:永安行),最終,永安行成功中標(biāo)。
不過(guò),永安行此次的中標(biāo)技術(shù),卻遭到同行“專利侵權(quán)”舉報(bào)。
江蘇宏溥法人代表謝瑞初向記者反映,永安行在評(píng)標(biāo)過(guò)程中所演示的投標(biāo)方案侵犯了江蘇宏溥的專利權(quán)。
該公司所持的實(shí)用新型專利是“一種自助有序停車(chē)系統(tǒng)”,通過(guò)分別在車(chē)輛與地面(包括地面部件)上設(shè)置傳感器與傳感物,以實(shí)現(xiàn)自主規(guī)范停車(chē)的目標(biāo)。
其專利說(shuō)明書(shū)這樣描述,車(chē)輛與站點(diǎn)地面之間至少設(shè)置一組停車(chē)傳感單元,所述停車(chē)傳感單元為接近傳感部件、光傳感部件或者接觸傳感部件的一種或者多種相組合,停車(chē)傳感單元由一對(duì)傳感器與傳感物組成,所述傳感器與傳感物分別安裝在車(chē)輛或者地面其中任一者上。
通過(guò)設(shè)置一個(gè)或多個(gè)的停車(chē)傳感單元,以車(chē)輛中心線為軸對(duì)稱或者不對(duì)稱布置,實(shí)現(xiàn)在無(wú)人值守的情況下,利用用戶自助停車(chē)對(duì)租車(chē)站點(diǎn)內(nèi)歸還的自行車(chē)實(shí)施有序整齊排列,有效降低運(yùn)營(yíng)成本,減少人力成本投入,保證市容市貌的美觀性。
“本項(xiàng)目評(píng)標(biāo)的演示階段,中標(biāo)人永安行展示的投標(biāo)方案, 同樣采用了在車(chē)輛上設(shè)置傳感器,對(duì)安裝在地面物件上的傳感器進(jìn)行感應(yīng)的技術(shù)方案,已經(jīng)落入了我公司的專利保護(hù)范圍,構(gòu)成對(duì)我公司專利權(quán)的侵犯?!敝x瑞初說(shuō)。
對(duì)于此次再度被指“專利侵權(quán)”,永安行回應(yīng)稱,該公司本次投標(biāo)產(chǎn)品為公司最新自主研發(fā)、具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán),為國(guó)內(nèi)首創(chuàng),產(chǎn)品不侵犯任何公司的專利。
“是否構(gòu)成專利侵權(quán)需要提供證據(jù)并經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院來(lái)判定?!庇腊残斜硎尽?br/>
這不是永安行與江蘇宏溥第一次因?qū)@m紛對(duì)簿公堂,此前早在2015年7月,永安行提交IPO申請(qǐng)后1個(gè)月,江蘇宏溥科技有限公司就以永安行有樁自行車(chē)租賃系統(tǒng)涉嫌“發(fā)明專利侵權(quán)”為由,將永安行訴至法庭。2016年10月、2017年6月,一審、二審法院均駁回了原告江蘇宏溥的訴訟請(qǐng)求。
“國(guó)內(nèi)首創(chuàng)”
那么,此次中標(biāo)方案究竟有何亮點(diǎn)與不同?永安行給記者發(fā)來(lái)的書(shū)面答復(fù)稱,與其他地區(qū)投放的公共自行車(chē)系統(tǒng)技術(shù)完全不同,本次系統(tǒng)方案取消了傳統(tǒng)公共自行車(chē)車(chē)鎖車(chē)柱設(shè)備,以降低車(chē)輛設(shè)備成本。
同時(shí),采用“新一代公共停車(chē)位系統(tǒng)裝備”,可以對(duì)不同規(guī)格的公共自行車(chē)進(jìn)行全自動(dòng)識(shí)別,對(duì)不同輪徑的自行車(chē)進(jìn)行姿態(tài)控制,實(shí)現(xiàn)“停車(chē)有序,首尾一致、整齊劃一?!?br/>
但永安行并未對(duì)具體技術(shù)上如何實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)給出回應(yīng)。
記者查詢發(fā)現(xiàn),謝瑞初所持專利“一種自助有序停車(chē)系統(tǒng)”的申請(qǐng)日是2015年11月16日,授權(quán)日為2016年7月6日。
而對(duì)于永安行所稱的“國(guó)內(nèi)首創(chuàng)、具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新一代公共停車(chē)位系統(tǒng)裝備”,無(wú)論是去年公布的招股說(shuō)明書(shū),還是在國(guó)家專利查詢系統(tǒng),記者均未能查詢到類似技術(shù)專利的表述。
一位資深業(yè)內(nèi)人士向記者表示,類似“虛擬車(chē)位”技術(shù),全國(guó)不少企業(yè)都有,關(guān)鍵是如何實(shí)現(xiàn)技術(shù)的穩(wěn)定性、應(yīng)用以及市場(chǎng)化。
不過(guò),永安行副總經(jīng)理陶安平向記者表示,“新一代公共停車(chē)位系統(tǒng)裝備”技術(shù)系公司于2017年6、7月份左右研發(fā)出來(lái)的成果,大約1個(gè)多月前正式申請(qǐng)專利,因此具體專利點(diǎn)出于保密暫時(shí)無(wú)法向外界透露。
當(dāng)年10月,永安行憑借此技術(shù)參與常州溧陽(yáng)項(xiàng)目投標(biāo)、并成功中標(biāo)。
陶安平大致介紹了與江蘇宏溥專利的不同之處,“我們的傳感物不同,地面設(shè)置也有差異,”陶安平說(shuō),簡(jiǎn)而言之,永安行此次的技術(shù)改進(jìn)就是對(duì)原來(lái)公共自行車(chē)的鎖車(chē)柱進(jìn)行簡(jiǎn)化,“把鎖車(chē)柱的形狀改了,變成停車(chē)架,材料省了,成本大大降低,停車(chē)不會(huì)倒,但感應(yīng)的方式還是一樣的?!?br/>
“我們與江蘇宏溥的技術(shù)完全不同,如若江蘇宏溥認(rèn)為專利侵權(quán),他們可以舉證并通過(guò)法律途徑解決?!碧瞻财秸f(shuō)。
但眼下,在謝瑞初看來(lái),他起訴永安行侵權(quán)所需證據(jù)正是采購(gòu)中心當(dāng)時(shí)依法對(duì)開(kāi)、評(píng)標(biāo)過(guò)程的全程錄音錄像,尤其是永安行投標(biāo)方案展示部分?!岸覀儜岩刹少?gòu)中心并未對(duì)當(dāng)時(shí)的評(píng)標(biāo)過(guò)程全程錄音錄像。”
按照《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第三十九條規(guī)定,采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)活動(dòng)進(jìn)行全程錄音錄像。錄音錄像應(yīng)當(dāng)清晰可辨,音像資料作為采購(gòu)文件一并存檔。
中標(biāo)結(jié)果公布后,江蘇宏溥曾于11月29日向溧陽(yáng)市政府采購(gòu)中心提出3點(diǎn)質(zhì)疑,包括“采購(gòu)中心未對(duì)開(kāi)、評(píng)標(biāo)進(jìn)行全程錄音錄像,中標(biāo)人侵犯專利權(quán)”,并向溧陽(yáng)市財(cái)政局公開(kāi)舉報(bào)。
但在12月6日,溧陽(yáng)市政府采購(gòu)中心的答復(fù)函中,并未對(duì)“是否錄音錄像”給出明確答復(fù)。
溧陽(yáng)市財(cái)政局預(yù)算科科長(zhǎng)施堯?qū)τ浾叩幕貞?yīng)則是,正在調(diào)查核實(shí),目前不能確定是否對(duì)演示過(guò)程進(jìn)行錄像。
2018年1月18日、24日溧陽(yáng)市財(cái)政局分別就“永安行是否侵犯江蘇宏溥專利權(quán)”以及“溧陽(yáng)政府采購(gòu)中心是否對(duì)開(kāi)、評(píng)標(biāo)過(guò)程錄音錄像”舉行聽(tīng)證會(huì)。
24日的聽(tīng)證會(huì)上,溧陽(yáng)市政府采購(gòu)中心確認(rèn)“全程錄音錄像”,并同時(shí)表態(tài),現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物產(chǎn)品演示只是對(duì)投標(biāo)方中已經(jīng)列明的產(chǎn)品規(guī)格、性能進(jìn)行的展示,并不完全屬于開(kāi)評(píng)標(biāo)的環(huán)節(jié)。
在此之前,據(jù)媒體報(bào)道,永安行與采購(gòu)方順利簽約,并于2017年12月25日開(kāi)始試運(yùn)營(yíng)。
來(lái)源:澎湃新聞
記者:陳卓
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
國(guó)知局:發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)重點(diǎn)支持產(chǎn)業(yè)目錄(2018年本)》
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自澎湃新聞并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧