公司專利戰(zhàn)略管理四大要素

原標(biāo)題：公司專利戰(zhàn)略管理四大要素

專利戰(zhàn)略對(duì)現(xiàn)代公司的重要性不言而喻。諸如蘋果、微軟之類的高科技企業(yè)對(duì)于專利管理尤其重視。中國(guó)的專利管理經(jīng)歷了一個(gè)逐漸重視的過程，目前在一些大企業(yè)中都有著專門的專利管理團(tuán)隊(duì)，而在一個(gè)公司專利的戰(zhàn)略管理中能做什么呢？本文根據(jù)北汽福田汽車股份有限公司總法律顧問錢海峰在賽尼爾法務(wù)學(xué)院“知識(shí)產(chǎn)權(quán)研修班”上的講課內(nèi)容整理而成。

公司專利戰(zhàn)略管理一般有四大要素：

第一個(gè)叫體系。

體系主要是研發(fā)體系建立。這一點(diǎn)非常關(guān)鍵。現(xiàn)代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有著很強(qiáng)的時(shí)間性。比如說小米，3年以前在智能手機(jī)與功能手機(jī)更新?lián)Q代中，小米的研發(fā)占據(jù)時(shí)間上的優(yōu)勢(shì)，大概比中興、華為早半年左右的時(shí)間，但這半年左右的時(shí)間就給小米的發(fā)展提供了很大的空間。

當(dāng)時(shí)很多智能化的手機(jī)產(chǎn)品沒有出來。蘋果賣得太貴，六七千一個(gè)。畢竟花起這么多錢的人還是少數(shù)。這個(gè)里面有一個(gè)很大的空間，小米就占領(lǐng)了這個(gè)空間了。像華為，中興他們也在推手機(jī)啊，他們量也很大，但是他們慢了一點(diǎn)。小米剛好抓住了這個(gè)時(shí)間窗口把手機(jī)做出來了。

因此，研發(fā)體系是專利管理的第一大要素。

第二個(gè)是布局。

布局實(shí)際上我覺得很好理解?，F(xiàn)有的咱們的一些創(chuàng)新和技術(shù)怎么樣很好地保護(hù)起來。當(dāng)然這個(gè)里面講保護(hù)還有一個(gè)提前保護(hù)，有一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性保護(hù)的一個(gè)問題。

就像有人說的，專利就是給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手挖坑，比較高的戰(zhàn)略的確是像挖坑。當(dāng)然話說回來了，挖專利這個(gè)坑也不容易，首先要研發(fā)，還要申請(qǐng)得了專利，最后還得經(jīng)得起無效，各種各樣程序的檢驗(yàn)，這才挖好了一個(gè)專利的坑。

這個(gè)就是一個(gè)戰(zhàn)略布局的問題。我覺得這個(gè)布局也是非常重要的。像咱們國(guó)內(nèi)有大量的專利，申請(qǐng)中國(guó)專利的非常多。但要申請(qǐng)全球?qū)＠?，像三方專利，美?guó)，歐洲，日本，很少，大概不到5%左右，非常低。

那怎么布局呢，一定要是公司從自身的角度出發(fā)去做的，有價(jià)值的專利才用在戰(zhàn)略布局上。哪怕公司搞一個(gè)垃圾專利，你只要后面能用得上那都是有價(jià)值的專利。并不見得說技術(shù)不好就不是好專利。而且要有目的，我們的制造型的一些企業(yè)，申請(qǐng)大量的專利。

那些技術(shù)訣竅說實(shí)在的，你不申請(qǐng)，你自己掌握就可以了。當(dāng)然話說回來了中國(guó)現(xiàn)在因?yàn)閱T工管理也不好。很多員工拿了自己開一個(gè)廠跟你一樣了，你生產(chǎn)啥他也生產(chǎn)啥。這個(gè)對(duì)你的影響是很大的。這個(gè)技術(shù)秘密管理是一個(gè)很重要的議題。一個(gè)好的布局是企業(yè)專利戰(zhàn)略管理的第二大要素。

第三個(gè)是標(biāo)準(zhǔn)。

標(biāo)準(zhǔn)工作實(shí)際還蠻重要的。但中國(guó)人搞標(biāo)準(zhǔn)有一個(gè)很大的問題。如果是國(guó)際化企業(yè)，像華為為什么比較容易做這個(gè)事。華為我覺得標(biāo)準(zhǔn)工作國(guó)內(nèi)基本上沒法搞。我不知道大家參與沒參與過。

國(guó)內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)一是標(biāo)準(zhǔn)是官辦，不是民辦的。你這些主要的標(biāo)準(zhǔn)化的各種各樣的專家組，他都有自己的看法。你要想推動(dòng)他并不容易。

國(guó)外的標(biāo)準(zhǔn)工作有很多不同的城市，有什么聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，還有自己搞的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，非常靈活。包括剛剛講的ISO或者像剛剛講的軟件領(lǐng)域的包括IQB，包括W3C。互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域之所以能夠那么蓬勃地發(fā)展W3C功不可沒，它的很多的標(biāo)準(zhǔn)都不要錢的也沒有什么專利問題。這里面也只有很少量的標(biāo)準(zhǔn)才主張專利權(quán)。

大量的標(biāo)準(zhǔn)不主張專利權(quán)。如果能夠制定、影響行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，對(duì)于企業(yè)專利戰(zhàn)略無疑具有著非常重要的作用，因此，標(biāo)準(zhǔn)因素是企業(yè)專利戰(zhàn)略的第三大要素。

第四個(gè)是保護(hù)。

保護(hù)我覺得也比較簡(jiǎn)單，就是要去維護(hù)自己的權(quán)利，使自己的權(quán)利最大化。這也是一個(gè)非常關(guān)鍵的部分，大家也容易理解。我覺得這個(gè)也不用多講。這個(gè)地方要說一句的保護(hù)可能遇到兩個(gè)問題一個(gè)問題去告別人，第二個(gè)是別人告你的時(shí)候應(yīng)訴。

但是不管怎么樣，告別人和被別人告這還是一個(gè)比較復(fù)雜的事情。需要你前期的工作做得很好。往往國(guó)內(nèi)的公司有一個(gè)很大的問題，法務(wù)部跟法院接觸他們管，技術(shù)部或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)部從來不跟這些法官接觸，后來這兩個(gè)結(jié)合在一塊，實(shí)際上結(jié)合得比較差，各自的優(yōu)點(diǎn)都發(fā)揮不出來，這是國(guó)內(nèi)公司的一個(gè)狀態(tài)。

所以需要有一個(gè)非常強(qiáng)有力的外部律師或者是咨詢機(jī)構(gòu)幫你來服務(wù)，才能做到這一點(diǎn)。像華為他們都是要打仗，每年都會(huì)練兵，至少每年都得在10個(gè)案子以上，美國(guó)的，歐洲的，寫很多案子，不同的人放進(jìn)去，去學(xué)習(xí)。這樣才可能把這個(gè)人鍛煉出來。遇到訴訟的確就像打仗一樣。

而知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)跟一般的不太一樣。遇到問題的時(shí)候怎么辦？實(shí)際上就是法院的認(rèn)可，法院的判斷過程。法院怎么判斷？法院也不是自己在真實(shí)中判斷，它也有規(guī)則，它有很多原則怎么搞，這個(gè)過程里面就是一個(gè)具體的事了，而且花很多的錢，把這個(gè)事做好。不管怎么樣，你前期的工作和后期的剛剛講的，法律上的準(zhǔn)備，你們都是懂行的人，都能夠決定你的成敗。

大家知道打官司并不是說有理的一定贏，沒理的一定輸。道理在于講。只不過大小的問題，只不過是大家認(rèn)可程度問題，怎么樣去做，并且更加復(fù)雜一點(diǎn)。因此，保護(hù)無疑是專利戰(zhàn)略的第四大要素。

最后，實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。

需要一定的外部形式要件，首先是管理機(jī)制，這個(gè)其實(shí)也比較簡(jiǎn)單。一個(gè)是需要有這個(gè)管理機(jī)制，不管怎么做，管理機(jī)制最重要。

剛才講的你一個(gè)公司都沒有一個(gè)責(zé)任人，那你這個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作就免談了。你就算技術(shù)研發(fā)人員再高，他再高的水平他搞的畢竟是研發(fā)，不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。所以必須有管理機(jī)制，必須有責(zé)任人。最簡(jiǎn)單的管理機(jī)制就是責(zé)任人了。

第二個(gè)要研究分析。實(shí)際上大家都知道，知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上就是一個(gè)信息。這個(gè)信息你要做很好的研究。我們很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)的部門都沒法去理解技術(shù)他們的一些想法。

法務(wù)專利管理人的技術(shù)的水平不能比技術(shù)部門差得太多，可以差一點(diǎn)。但是某種程度上你還比他強(qiáng)一點(diǎn)。這樣你才能構(gòu)成一個(gè)很好的協(xié)助的方式。

來源：賽尼爾法務(wù)管理

編輯：IPRdaily.cn 趙珍

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

活動(dòng)推薦（點(diǎn)擊下面圖片,了解活動(dòng)詳情）

公司專利戰(zhàn)略管理四大要素

【檢索力對(duì)抗】首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)工具大比武，開戰(zhàn)在即！

公司專利戰(zhàn)略管理四大要素

本文來自賽尼爾法務(wù)管理并經(jīng)IPRdaily.cn編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”