返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

互聯(lián)網(wǎng)思維撞上專(zhuān)利墻,雷軍該做什么?

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily11年前
互聯(lián)網(wǎng)思維撞上專(zhuān)利墻,雷軍該做什么?
互聯(lián)網(wǎng)思維撞上專(zhuān)利墻,雷軍該做什么?

 

【小D導(dǎo)讀】
互聯(lián)網(wǎng)思維撞上專(zhuān)利墻,雷軍該做什么?

 

你知道的專(zhuān)利戰(zhàn),也許是錯(cuò)的

 

頭頂400億美元估值和BATM新冠的小米被連續(xù)曝出的專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)亮出黃牌。先是本土友商中興、華為等批量發(fā)出一沓律師函催繳專(zhuān)利費(fèi),很快就是愛(ài)立信在印度把紙上的風(fēng)險(xiǎn)變成了公堂對(duì)決。新德里法院禁令停止小米手機(jī)進(jìn)口,逼得小米不得不尋求和解。至今法院禁令并沒(méi)有完全解除,只是修改成搭載高通芯片的小米手機(jī)可以暫時(shí)入境。手機(jī)專(zhuān)利戰(zhàn)迅速變成媒體爭(zhēng)相報(bào)道的熱門(mén),不過(guò)就像小米的互聯(lián)網(wǎng)思維終于撞上專(zhuān)利墻一樣,用純粹互聯(lián)網(wǎng)的方式解讀傳統(tǒng)專(zhuān)利戰(zhàn)的本身也是姿勢(shì)不正確。

 

專(zhuān)利或成殺器,但與高通無(wú)關(guān)

 

認(rèn)為發(fā)改委對(duì)通訊專(zhuān)利巨無(wú)霸高通的反壟斷調(diào)查結(jié)果將決定國(guó)內(nèi)市場(chǎng)手機(jī)專(zhuān)利戰(zhàn)的結(jié)論是有問(wèn)題的。絕大多數(shù)人都認(rèn)為高通專(zhuān)利許可中的反向授權(quán)條款是小米專(zhuān)利危機(jī)的根源,反壟斷調(diào)查導(dǎo)致這條禁止從高通獲得授權(quán)的專(zhuān)利大戶(hù)起訴同樣是高通客戶(hù)的專(zhuān)利弱勢(shì)企業(yè)的特別條款很可能失效,從而使中興、華為們的專(zhuān)利維權(quán)浮出水面。其實(shí)高通面臨的反壟斷調(diào)查只是導(dǎo)火線而已,反向授權(quán)條款的無(wú)效既不需要適用《反壟斷法》也不需要反壟斷法執(zhí)法部門(mén)介入?!逗贤ā返?29條明確規(guī)定“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步或者侵害他人技術(shù)成果的技術(shù)合同無(wú)效”;最高院在2004年頒布的《關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條進(jìn)一步解釋合同法所規(guī)定的無(wú)效情形包括“…雙方交換改進(jìn)技術(shù)的條件不對(duì)等,包括要求一方將其自行改進(jìn)的技術(shù)無(wú)償提供給對(duì)方、非互惠性轉(zhuǎn)讓給對(duì)方、無(wú)償獨(dú)占或者共享該改進(jìn)技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。根據(jù)以上規(guī)定,反向授權(quán)條款當(dāng)然是無(wú)效的,而合同法中的“無(wú)效”是指是自始、確定、當(dāng)然無(wú)效。無(wú)效合同從來(lái)就沒(méi)有產(chǎn)生法律約束力,司法或行政程序中的無(wú)效認(rèn)定也只是對(duì)本身就存在的無(wú)效狀態(tài)進(jìn)行確認(rèn)而已,并非必須法院或執(zhí)法部門(mén)宣告才能無(wú)效。

 

有法律專(zhuān)業(yè)人士認(rèn)為高通在專(zhuān)利許可協(xié)議里約定適用加州法律,依照國(guó)際私法加州作為高通總部所在地其法律可以被約定為管轄法。但中國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第4條規(guī)定“中華人民共和國(guó)法律對(duì)涉外民事關(guān)系有強(qiáng)制性規(guī)定的,直接適用該強(qiáng)制性規(guī)定”;最高院《關(guān)于適用〈涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第10條規(guī)定“……涉及中華人民共和國(guó)社會(huì)公共利益、當(dāng)事人不能通過(guò)約定排除適用… (五)涉及反壟斷、反傾銷(xiāo)的;(六)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)制性規(guī)定的其他情形”。對(duì)合同無(wú)效條件的規(guī)定正是屬于強(qiáng)制性法律規(guī)定,高通專(zhuān)利許可協(xié)議排除中國(guó)法律的管轄是無(wú)效的。

 

■ 專(zhuān)利戰(zhàn)不是相撲賽

 

對(duì)專(zhuān)利戰(zhàn)討論最多是各家企業(yè)的專(zhuān)利數(shù)量,似乎體重成了預(yù)測(cè)勝負(fù)的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。首先很多媒體想當(dāng)然就把華為和中興這兩家擁有兩萬(wàn)噸量授權(quán)專(zhuān)利和小米勉強(qiáng)達(dá)到兩位數(shù)的授權(quán)發(fā)明專(zhuān)利相比,簡(jiǎn)單得出小米在專(zhuān)利較量中萬(wàn)劫不復(fù)的結(jié)論。小米專(zhuān)利量無(wú)法抗衡中華酷聯(lián)是事實(shí),但把主要技術(shù)集中在通訊設(shè)備/基礎(chǔ)電信領(lǐng)域的中興、華為和主攻移動(dòng)終端的小米直接對(duì)比卻有問(wèn)題。以華為為例,終端技術(shù)專(zhuān)利主要集中在華為終端和華為海思,而不是母體公司華為技術(shù)。即使對(duì)比也應(yīng)該直接將小米和華為終端+華為海思進(jìn)行對(duì)比,而且應(yīng)當(dāng)充分考慮小米擁有大量尚未到授權(quán)階段的專(zhuān)利申請(qǐng)的潛力因素。

 

專(zhuān)利數(shù)量的確是衡量專(zhuān)利實(shí)力的重要杠桿,但把數(shù)量作為唯一指標(biāo)卻是誤入歧途。專(zhuān)利質(zhì)量是和數(shù)量同樣重要的指標(biāo),專(zhuān)利數(shù)量的不足是可以靠擁有基礎(chǔ)專(zhuān)利和提高專(zhuān)利質(zhì)量來(lái)彌補(bǔ)的。微軟在2010年獲得超過(guò)3000項(xiàng)專(zhuān)利授權(quán),蘋(píng)果只獲得500多項(xiàng)專(zhuān)利授權(quán),但屆時(shí)的微軟和蘋(píng)果在移動(dòng)終端軟硬件方面的優(yōu)劣和專(zhuān)利數(shù)的差距卻是顛倒的。這里并沒(méi)有貶低微軟研發(fā)能力和專(zhuān)利布局的含義,而是說(shuō)蘋(píng)果對(duì)技術(shù)發(fā)展方向的把握遠(yuǎn)比微軟好,在觸控、交互等決定移動(dòng)終端發(fā)展方向的技術(shù)上搶占了制高點(diǎn)。技術(shù)實(shí)力雄厚的加拿大北電網(wǎng)絡(luò)握有超過(guò)6000項(xiàng)專(zhuān)利,最終未能靠專(zhuān)利占據(jù)市場(chǎng)而落得破產(chǎn)拍賣(mài)。柯達(dá)和諾基亞分別是握有1.07萬(wàn)和1.2萬(wàn)項(xiàng)專(zhuān)利的超級(jí)大戶(hù),頂不住業(yè)務(wù)衰退的雨打風(fēng)吹去,被迫尋求破產(chǎn)保護(hù)或分拆拍賣(mài)自救。

 

智能手機(jī)制造的一大特征是技術(shù)高度密集,一部智能手機(jī)涉及到的專(zhuān)利數(shù)量超過(guò)20萬(wàn)。智能機(jī)技術(shù)的另一大特點(diǎn)是技術(shù)的集成化和專(zhuān)利打包化,不僅在處理器和操作系統(tǒng)等基本技術(shù)領(lǐng)域無(wú)需獨(dú)立開(kāi)發(fā)而完全可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)授權(quán)快速切入,高通這樣的技術(shù)超級(jí)大國(guó)甚至以自有技術(shù)就可以為第三方提供完整的整機(jī)代工。智能機(jī)專(zhuān)利主要包括信號(hào)處理、芯片和處理器、操作系統(tǒng)、硬件外觀、人機(jī)交互、功耗管理、面板與顯示、應(yīng)用軟件。除了三星可以擁有從芯片到面板的完整產(chǎn)業(yè)鏈,連蘋(píng)果都只是在交互等技術(shù)領(lǐng)域局部領(lǐng)先,制造方面的隱性?xún)?yōu)勢(shì)則在于供應(yīng)鏈管理和不同技術(shù)間的整合。其實(shí)即便是三星在Galaxy S4等高端機(jī)型上也不得不依靠高通處理器,在操作系統(tǒng)上更沒(méi)得選擇的加入Android陣營(yíng)。所以純粹靠技術(shù)通吃天下不僅是基本不可能的,同時(shí)也是不必要的。在細(xì)分技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)優(yōu)勢(shì),很好的控制技術(shù)供應(yīng)鏈就足以立于不敗之地。

 

專(zhuān)利訴訟可能是終極殺器

 

一些資深I(lǐng)T人認(rèn)為只有發(fā)展不佳的企業(yè)才會(huì)把專(zhuān)利訴訟作為盈利的模式,運(yùn)營(yíng)良好的企業(yè)會(huì)集中精力關(guān)注發(fā)展而不會(huì)把希望寄托在專(zhuān)利訴訟。這種觀點(diǎn)貼近產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng),的確有相當(dāng)見(jiàn)地。但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和法律競(jìng)爭(zhēng)都是平行的競(jìng)爭(zhēng)手段,以專(zhuān)利權(quán)作為清理市場(chǎng)有效手段的案例是很多的。寶利來(lái)在1980年代就通過(guò)專(zhuān)利訴訟完全壟斷了一次成像產(chǎn)品市場(chǎng),近10億美元的賠償金重挫了一度如日中天的柯達(dá)。雅虎在谷歌上市之際發(fā)起的競(jìng)價(jià)排名廣告專(zhuān)利侵權(quán)訴訟同樣成功,谷歌被迫以當(dāng)時(shí)市值就接近3億美元的270萬(wàn)股股票為代價(jià)與雅虎和解。蘋(píng)果在2012年發(fā)起對(duì)三星的系列專(zhuān)利侵權(quán)訴訟,至少打亂了三星在美國(guó)市場(chǎng)的正常規(guī)劃并從三星身上拿下幾億美元的賠償。蘋(píng)果對(duì)HTC發(fā)起的專(zhuān)利訴訟更將被告市場(chǎng)份額在訴訟進(jìn)行期間壓低六成,悲催的HTC從此退出全球手機(jī)市場(chǎng)第一陣營(yíng)至今沒(méi)有機(jī)會(huì)翻身。愛(ài)立信訴小米并不是愛(ài)立信在印度第一次訴訟,愛(ài)立信早在2011年就和諾基亞不約而同起訴在印度智能手機(jī)市場(chǎng)排名第一的GFIVE(基伍),崛起于深圳華強(qiáng)北的基伍手機(jī)一戰(zhàn)即崩毫無(wú)招架之力。

 

專(zhuān)利訴訟完全可能成為殺手級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)工具。中興、華為在進(jìn)入海外市場(chǎng)時(shí)遇到最大的困難就是專(zhuān)利,僅愛(ài)立信就曾同時(shí)在英國(guó)法庭和意大利羅馬、德國(guó)杜塞爾多夫和曼海姆法院向中興提起飽和式的專(zhuān)利訴訟,中興苦斗幾局后以合理代價(jià)和愛(ài)立信達(dá)成全球和解。國(guó)內(nèi)大企業(yè)之間尚無(wú)靠專(zhuān)利訴訟一擊致勝更多是因?yàn)橹袊?guó)本來(lái)就還在從以成本控制為核心競(jìng)爭(zhēng)力的傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型制造業(yè)向創(chuàng)新型制造業(yè)轉(zhuǎn)型途中,即使是市場(chǎng)化發(fā)展早很多的臺(tái)灣制造業(yè)也還徘徊在代工階段??梢灶A(yù)見(jiàn)在完成從拼成本到拼設(shè)計(jì)的跨越后,中國(guó)本土企業(yè)下一個(gè)階段非??赡苓M(jìn)入專(zhuān)利訴訟快速增加的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)。

 

標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利愛(ài)與憂

 

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)是IT業(yè)最激烈的競(jìng)爭(zhēng)之一,標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利是覆蓋技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的技術(shù)的專(zhuān)利。標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利一般是繞不過(guò)的基本專(zhuān)利,控制了標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利基本等于控制了一個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展方向,其它企業(yè)如果不能找到新的技術(shù)線路進(jìn)行整體規(guī)避就只有用自有專(zhuān)利交叉許可的方式結(jié)盟或者尋求授權(quán)。擁有標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利理論上可以為企業(yè)帶來(lái)行業(yè)話語(yǔ)權(quán)和重大市場(chǎng)利益,但標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利在實(shí)踐中卻是一個(gè)嚴(yán)重的悖論。標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利過(guò)于強(qiáng)大的控制力決定了標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利一旦被濫用很容易形成阻礙行業(yè)發(fā)展的強(qiáng)壟斷,所以各國(guó)立法和司法都非常關(guān)注和審慎控制標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利權(quán)的行使。

 

ISO等全球主流標(biāo)準(zhǔn)化組織推薦并在組織內(nèi)強(qiáng)制實(shí)施的FRAND標(biāo)準(zhǔn),標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利的授權(quán)必須遵循Fair(公平)、Reasonable(合理)與Non-discriminatory terms(無(wú)歧視)原則。深圳中院一審并經(jīng)廣東高院在2014年終審維持的華為訴IDC公司專(zhuān)利授權(quán)案就直接適用FRAND原則認(rèn)定IDC向華為索取的許可費(fèi)率過(guò)高,并以判決形式確定IDC在中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可費(fèi)率為不超過(guò)0.019%。法院在審理華為訴IDC案件中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利的態(tài)度一點(diǎn)不讓人意外。最高法院早在2008年的關(guān)于季強(qiáng)、劉輝與朝陽(yáng)興諾公司復(fù)合載體夯擴(kuò)樁專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案的答復(fù)([2008]民三他字第4號(hào))中就明確指出“專(zhuān)利權(quán)人參與了標(biāo)準(zhǔn)的制定或者經(jīng)其同意,將專(zhuān)利納入國(guó)家、行業(yè)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的,視為專(zhuān)利權(quán)人許可他人在實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)實(shí)施該專(zhuān)利,他人的有關(guān)實(shí)施行為不屬于專(zhuān)利法第十一條所規(guī)定的侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為。專(zhuān)利權(quán)人可以要求實(shí)施人支付一定的使用費(fèi),但支付的數(shù)額應(yīng)明顯低于正常的許可使用費(fèi)”。盡管標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利往往不是一個(gè)而是一系列專(zhuān)利,但0.019%的許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)顯然低于權(quán)利人的期望值。從這一點(diǎn)來(lái)看似乎可以說(shuō)華為幫助小米降低了對(duì)標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的擔(dān)憂。

 

專(zhuān)利改變互聯(lián)網(wǎng)思維

 

從2010年成立到新近完成按400億美元估值進(jìn)行的新融資,小米作為一家硬件企業(yè)創(chuàng)造了史無(wú)前例的奇跡。雷軍版互聯(lián)網(wǎng)思維的彪炳戰(zhàn)績(jī)挑起了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)和傳統(tǒng)IT制造業(yè)有關(guān)發(fā)展模式的巨大爭(zhēng)議。李善友教授以一篇《華為身處創(chuàng)新者的窘境而渾然不覺(jué)》將小米模式作為衡量IT企業(yè)發(fā)展模式優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)和樣板,引發(fā)大規(guī)模激辯。任正非不點(diǎn)名的回應(yīng)了兩句話,第一句“不學(xué)小米”是說(shuō)給內(nèi)部聽(tīng)的,第二句“未來(lái)5至8年,會(huì)爆發(fā)一場(chǎng)專(zhuān)利世界大戰(zhàn),華為必須對(duì)此有清醒!”是說(shuō)給小米聽(tīng)的。專(zhuān)利糾紛從遙遠(yuǎn)的地平線到觸手可及,任正非的回應(yīng)更像是對(duì)小米今天遇到專(zhuān)利瓶頸的預(yù)言。

 

小米的成功之道和挫折之錯(cuò)都在于互聯(lián)網(wǎng)思維?;ヂ?lián)網(wǎng)思維的實(shí)質(zhì)是利用互聯(lián)網(wǎng)解決信息不對(duì)稱(chēng)的特點(diǎn)打破生產(chǎn)鏈上下游和不同參與者的區(qū)隔,以用戶(hù)為中心整合了設(shè)計(jì)、制造、銷(xiāo)售和運(yùn)維的全鏈條。小米模式充分利用互聯(lián)網(wǎng)思維在格局上高出傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)一籌的優(yōu)勢(shì),重度依賴(lài)以最短時(shí)間、最低成本、最好體驗(yàn)的短平快招式全面切入新產(chǎn)品和新市場(chǎng)。不論是小米抄襲巴慕達(dá)空氣凈化器爭(zhēng)議還是雷軍放出要復(fù)制100家小米的衛(wèi)星,都是典型的輕騎突進(jìn)與快速試錯(cuò)。傳統(tǒng)制造思維講求以厚度和力度取勝,互聯(lián)網(wǎng)思維則講求以商業(yè)模式和最正確的“姿勢(shì)”取勝。用游戲做比喻,傳統(tǒng)企業(yè)會(huì)循規(guī)蹈矩的過(guò)關(guān)打怪,而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)則會(huì)尋找外掛之類(lèi)的變態(tài)戰(zhàn)斗力。我在一定程度上同意互聯(lián)網(wǎng)思維比傳統(tǒng)思維有更高維度,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可能具備對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)實(shí)施降維攻擊的優(yōu)勢(shì)。但對(duì)智能終端而言技術(shù)永遠(yuǎn)是底層和根本,不論何種商業(yè)模式都只能一時(shí)而不能永遠(yuǎn)規(guī)避技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)。互聯(lián)網(wǎng)思維的紅利也會(huì)用盡,再美妙的姿勢(shì)也不能替代力量和厚度。

 

智能手機(jī)制造需要巨額研發(fā)投入才能保證技術(shù)優(yōu)勢(shì),這一點(diǎn)沒(méi)有例外。中興、華為、聯(lián)想、酷派和三星每年研發(fā)費(fèi)都占營(yíng)收10%以上,還要不可避免的為高通、愛(ài)立信或諾基亞另行支付手機(jī)售價(jià)約8%-12%的標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利許可費(fèi)。購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利同樣需要付出巨大代價(jià)。不提北電破產(chǎn)前專(zhuān)利打包賣(mài)出的45億美元天價(jià),國(guó)內(nèi)企業(yè)也有很多高價(jià)收購(gòu)技術(shù)的案例。TCL率先走向海外收購(gòu)阿爾卡特包含專(zhuān)利在內(nèi)的手機(jī)業(yè)務(wù),聯(lián)想收購(gòu)IBM臺(tái)式電腦和筆記本業(yè)務(wù)以及摩托手機(jī)業(yè)務(wù)都包含大量專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓和許可,并在2014年以每項(xiàng)專(zhuān)利平均500萬(wàn)美元的天價(jià)耗費(fèi)1億美元專(zhuān)門(mén)購(gòu)買(mǎi)Unwired Planet的21項(xiàng)專(zhuān)利。如果說(shuō)專(zhuān)利是法老詛咒,那么謎底只有一句話,不播種者不收獲。除非不用別人的技術(shù),否則不論是在印度向愛(ài)立信還是在中國(guó)向華為和中興,小米支付專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)都像我們交水電費(fèi)一樣正常。

 

困境的解答

 

雷軍有非常好的預(yù)見(jiàn)能力,早在兩年前就公開(kāi)表示專(zhuān)利會(huì)成為小米走向海外的最大障礙。專(zhuān)利是無(wú)法在短期完成積淀的,即使華為與中興在著陸移動(dòng)終端之前就有過(guò)極為豐富的通信設(shè)備制造經(jīng)驗(yàn),也花了5年以上時(shí)間才完成技術(shù)和制造的平滑轉(zhuǎn)移。小米為治療青春期的專(zhuān)利煩惱迫切需要爭(zhēng)取更多的時(shí)間,在強(qiáng)弱對(duì)比懸殊情況下除非爆發(fā)超級(jí)體量的并購(gòu)否則只能靠中西醫(yī)結(jié)合的綜合治理,除了一點(diǎn)一點(diǎn)的斡旋也沒(méi)有可以換取時(shí)間的籌碼。

 

小米已經(jīng)宣布把專(zhuān)利申請(qǐng)KPI驟然跳高到每年3000項(xiàng),但遠(yuǎn)水不救近渴,必然要更強(qiáng)烈的推動(dòng)參股的智谷聯(lián)動(dòng)、睿創(chuàng)基金、松果電子等知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)大量收購(gòu)和研發(fā)專(zhuān)利,并通過(guò)合作、授權(quán)、談判在各大專(zhuān)利巨頭間尋找盟友、遠(yuǎn)交近攻。比較值得一看的是小米如何調(diào)整自己的專(zhuān)利思路和在必然要展開(kāi)的挖人大潮中優(yōu)化IP人才結(jié)構(gòu)。小米專(zhuān)利總監(jiān)張亮和知識(shí)產(chǎn)權(quán)總監(jiān)徐偉鋒清一色是專(zhuān)利背景,智谷創(chuàng)始人之一林鵬同樣是專(zhuān)利出身,可見(jiàn)小米對(duì)專(zhuān)利是重視的。但對(duì)比中華酷聯(lián)都是由全球副總裁級(jí)VP負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán),小米的專(zhuān)利管理人級(jí)別還有待提升,這也是對(duì)專(zhuān)利重要性的進(jìn)一步認(rèn)可。另一個(gè)問(wèn)題是小米的專(zhuān)利負(fù)責(zé)人基本是政府部門(mén)(國(guó)知局)、專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)實(shí)體(高智)、律所和短暫的外企、央企經(jīng)歷,并沒(méi)有太多落地的產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。初步查看小米專(zhuān)利申請(qǐng)的結(jié)構(gòu),基礎(chǔ)的通信技術(shù)僅有10%,難以支持企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展。聯(lián)想到雷軍在今年人代會(huì)提出的三點(diǎn)建議全部是圍繞專(zhuān)利轉(zhuǎn)化和運(yùn)營(yíng),似乎小米對(duì)專(zhuān)利價(jià)值的理解更多是從投資與運(yùn)營(yíng)角度而不在于產(chǎn)品制造所需要的技術(shù)保護(hù)。反觀中華酷聯(lián),專(zhuān)利管理成功的一個(gè)重要原因就是專(zhuān)利管理人多有深厚技術(shù)和產(chǎn)業(yè)背景,對(duì)本企業(yè)、本產(chǎn)業(yè)和技術(shù)發(fā)展脈絡(luò)有透徹的了解。這些企業(yè)的專(zhuān)利人才相當(dāng)部分來(lái)源于富士康/鴻海系,有非常好的產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、撰寫(xiě)能力和技術(shù)積累。小米真要把企業(yè)的專(zhuān)利政策落地扎根,觀念改變和升級(jí)可能也是一個(gè)關(guān)鍵。

 

原標(biāo)題:你知道的專(zhuān)利戰(zhàn),也許是錯(cuò)的

 

 

作者:林華 整理:IPRdaily趙珍

 

----------------------------------- 知識(shí)產(chǎn)權(quán)界:(微信訂閱號(hào):iprpark)知識(shí)產(chǎn)權(quán)輿情調(diào)查、深度原創(chuàng)報(bào)道 知識(shí)產(chǎn)權(quán)之聲:(微信訂閱號(hào):IPRradio)收聽(tīng)全球首檔知識(shí)產(chǎn)權(quán)音頻電臺(tái)節(jié)目 小秘書(shū)【小D】個(gè)人微信號(hào):iprdaily2014(添加驗(yàn)證請(qǐng)說(shuō)明供職單位+姓名)

 

微信訂閱號(hào): “IPRdailyIPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_6048.html,發(fā)布時(shí)間為2014-12-23 11:08:09。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額