企業(yè)征信數(shù)據(jù)平臺(tái)是否有保證數(shù)據(jù)質(zhì)量的責(zé)任？——評(píng)（2023）粵03民終4897號(hào)民事判決書(shū)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“解讀（2023）粵03民終4897號(hào)民事判決書(shū)?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳尊杰 美國(guó)波士頓大學(xué)法學(xué)碩士

一、案件情況

這個(gè)案子涉及長(zhǎng)某公司、金某公司、天某公司和奧某公司之間的股權(quán)糾紛，還有互聯(lián)網(wǎng)上的征信數(shù)據(jù)問(wèn)題。一審法院先是根據(jù)深圳聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所的官方記錄和以前的判決書(shū)，確定了長(zhǎng)某公司在2012年持有奧某公司33.5126%的股權(quán)這個(gè)重要事實(shí)。

然后，法院仔細(xì)查了數(shù)據(jù)來(lái)源和展示情況。天某網(wǎng)站是個(gè)提供企業(yè)信息查詢服務(wù)的平臺(tái)，它的數(shù)據(jù)都是從國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)這些可靠的地方來(lái)的，網(wǎng)站上還寫(xiě)了免責(zé)聲明，告訴用戶數(shù)據(jù)可能會(huì)有延遲或變動(dòng)。法院又看了看金某公司和天某公司在被投訴后是怎么處理數(shù)據(jù)的，發(fā)現(xiàn)雖然它們沒(méi)在長(zhǎng)某公司投訴后馬上改數(shù)據(jù)，但因?yàn)樵诿庳?zé)聲明里說(shuō)了數(shù)據(jù)來(lái)源，又是民營(yíng)企業(yè)，不是必須公開(kāi)信息的那種，所以它們的行為沒(méi)違反商業(yè)道德和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。

法院根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和誠(chéng)實(shí)信用原則，評(píng)估了金某公司和天某公司的行為。認(rèn)為它們?cè)谔峁┬畔⒉樵兎?wù)時(shí)，已經(jīng)盡到注意義務(wù)，用戶有疑問(wèn)時(shí)，也有積極回應(yīng)和解釋。雖然數(shù)據(jù)沒(méi)及時(shí)更改，但不算對(duì)長(zhǎng)某公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

同時(shí)，一審也考慮到網(wǎng)絡(luò)征信的特性，即海量數(shù)據(jù)和實(shí)時(shí)性的要求，使得征信機(jī)構(gòu)難以做到全時(shí)段更新驗(yàn)證。因此，不應(yīng)過(guò)分苛求細(xì)節(jié)和形式上的完美，而應(yīng)盡力促進(jìn)其信息披露和解釋工作，以保障用戶的權(quán)益和維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

最后，一審法院判長(zhǎng)某公司敗訴，還要它付案件受理費(fèi)。這個(gè)判決不僅對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛做了公正裁決，也推動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)的規(guī)范發(fā)展。（參見(jiàn)（2022）粵0303民初12172號(hào)民事判決）提醒大家，在網(wǎng)上征信這塊兒，征信機(jī)構(gòu)要積極披露和解釋信息，用戶也得保持理性和謹(jǐn)慎。

二、二審法院確認(rèn)上訴爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1.長(zhǎng)某公司有沒(méi)有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益？這要看它能不能說(shuō)自己的商業(yè)利益被不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害了。

2.長(zhǎng)某公司指控的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)成不成立？這要看長(zhǎng)某公司的指控、證據(jù)和法律規(guī)定，判斷金某公司、天某公司有沒(méi)有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

3.如果長(zhǎng)某公司的指控成立，金某公司、天某公司該怎么承擔(dān)責(zé)任？這要看法律規(guī)定和案件情況，確定誰(shuí)負(fù)責(zé)、怎么負(fù)責(zé)。

三、長(zhǎng)某公司有沒(méi)有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益？

這個(gè)案子是大數(shù)據(jù)里數(shù)據(jù)使用者（金某公司、天某公司）和數(shù)據(jù)原始主人（長(zhǎng)某公司）因?yàn)閿?shù)據(jù)質(zhì)量問(wèn)題鬧的糾紛。數(shù)據(jù)是公開(kāi)的，關(guān)于企業(yè)對(duì)外投資，是從政府機(jī)關(guān)取得的，應(yīng)該合法正當(dāng)用。金某公司、天某公司運(yùn)營(yíng)大數(shù)據(jù)平臺(tái)，提供征信數(shù)據(jù)服務(wù)。長(zhǎng)某公司的持股信息很重要，關(guān)系到它的商業(yè)價(jià)值、聲譽(yù)和市場(chǎng)地位。在天某平臺(tái)有影響的情況下，長(zhǎng)某公司作為數(shù)據(jù)原始主人，很關(guān)心數(shù)據(jù)使用者公布的信息是否準(zhǔn)確。所以，長(zhǎng)某公司在這個(gè)案子里有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益。

四、被訴行為是不是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

二審法院要判斷被訴行為是不是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，得從幾個(gè)方面說(shuō)：

1、關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法說(shuō)的經(jīng)營(yíng)者，就是做商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或提供服務(wù)的個(gè)人、法人和非法人組織。本案中的當(dāng)事人都是合法注冊(cè)的商事主體，符合資格。金某公司、天某公司說(shuō)它們和長(zhǎng)某公司沒(méi)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，所以不應(yīng)該用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。但二審法院認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不僅管直接競(jìng)爭(zhēng)，還管間接競(jìng)爭(zhēng)。它要維護(hù)直接競(jìng)爭(zhēng)者的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，還要維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序?，F(xiàn)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)興起，行業(yè)界限模糊了，搶市場(chǎng)資源，尤其是注意力和信息，不再只是直接競(jìng)爭(zhēng)者之間的事。就算經(jīng)營(yíng)者之間沒(méi)有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但如果一方的行為不當(dāng)，搶了市場(chǎng)資源或破壞了其他經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也會(huì)影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。所以，這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也應(yīng)該被反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)管。

在本案中，金某公司、天某公司通過(guò)提供企業(yè)數(shù)據(jù)賺錢(qián)，數(shù)據(jù)的全面、真實(shí)、準(zhǔn)確是它們競(jìng)爭(zhēng)的主要優(yōu)勢(shì)。消費(fèi)者依賴它們的數(shù)據(jù)做決策。如果數(shù)據(jù)有問(wèn)題，就會(huì)損害數(shù)據(jù)原始主人的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益，也會(huì)損害消費(fèi)者基于合理信賴的利益。所以，數(shù)據(jù)使用者和數(shù)據(jù)原始主人之間的關(guān)系也應(yīng)該被反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)管。

綜上所述，雖然這個(gè)案子的當(dāng)事人沒(méi)有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但如果金某公司、天某公司的行為損害了長(zhǎng)某公司的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益或消費(fèi)者的利益，就應(yīng)該被視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整和規(guī)制。

2、被訴行為正不正當(dāng)

二審法院認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不僅管直接競(jìng)爭(zhēng)，還管間接競(jìng)爭(zhēng)。在這個(gè)案子里，金某公司、天某公司作為數(shù)據(jù)使用者，如果損害了長(zhǎng)某公司的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益或消費(fèi)者的利益，就應(yīng)該被視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這個(gè)案子的被訴行為沒(méi)有直接違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二章第六條規(guī)定的類型化不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，所以用同法第二條的規(guī)定來(lái)評(píng)判。那就是評(píng)判數(shù)據(jù)使用者的數(shù)據(jù)質(zhì)量保證義務(wù)，包括數(shù)據(jù)完備性、準(zhǔn)確性、糾錯(cuò)機(jī)制合理性。法院認(rèn)為，金某公司、天某公司從公開(kāi)網(wǎng)站爬數(shù)據(jù)，公示數(shù)據(jù)來(lái)源，沒(méi)違反數(shù)據(jù)完備性義務(wù)?？紤]到海量數(shù)據(jù)處理的技術(shù)限制和系統(tǒng)間同步的時(shí)間差，除非有明顯主觀過(guò)錯(cuò)，不然不應(yīng)該對(duì)數(shù)據(jù)使用者太苛刻。這個(gè)案子的證據(jù)沒(méi)顯示天某平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者有故意或重大過(guò)失。但是，金某公司、天某公司在收到長(zhǎng)某公司的明確投訴和證明材料后，什么都沒(méi)做，違反了合理糾錯(cuò)義務(wù)，應(yīng)該被認(rèn)為是不正當(dāng)?shù)?。所以，二審法院認(rèn)為，這個(gè)案子的被訴行為在糾錯(cuò)義務(wù)方面構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

3、涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)長(zhǎng)某公司競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益的損害

法院指出，金某公司和天某公司在長(zhǎng)某公司投訴數(shù)據(jù)錯(cuò)誤并提供證明材料后，還沒(méi)啟動(dòng)糾錯(cuò)機(jī)制，導(dǎo)致長(zhǎng)某公司的持股信息長(zhǎng)期沒(méi)在天某網(wǎng)站上顯示。企業(yè)對(duì)外投資信息很重要，影響市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的商業(yè)價(jià)值、聲譽(yù)的判斷，進(jìn)而影響消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的交易決策，關(guān)系到企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位。雖然長(zhǎng)某公司沒(méi)舉證證明不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)它造成了實(shí)際損害，但法院認(rèn)為，如果市場(chǎng)主體依賴天某網(wǎng)站的數(shù)據(jù)做決策，錯(cuò)誤的持股信息肯定會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的錯(cuò)誤判斷，進(jìn)而損害企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益。這種行為也會(huì)損害消費(fèi)者的知情權(quán)和互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)的正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是否導(dǎo)致長(zhǎng)某公司的實(shí)際損害，并不是認(rèn)定被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的必要條件。只要有可能產(chǎn)生損害或存在損害的風(fēng)險(xiǎn)，就可以認(rèn)定侵權(quán)行為成立，并阻止侵權(quán)行為的持續(xù)。

五、判決結(jié)果

二審法院認(rèn)為，金某公司、天某公司作為數(shù)據(jù)使用者，發(fā)布數(shù)據(jù)時(shí)有問(wèn)題，還沒(méi)合理糾正，損害了長(zhǎng)某公司的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益，也損害了消費(fèi)者的利益。所以，它們的行為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。

1.長(zhǎng)某公司要金某公司、天某公司提供參股和退股奧某公司的時(shí)間依據(jù)，但二審法院覺(jué)得這不是直接承擔(dān)責(zé)任的方式，所以不支持。不過(guò)，長(zhǎng)某公司要求把自己列入奧某公司的股東列表，二審法院支持了。因?yàn)樘炷尘W(wǎng)站已經(jīng)沒(méi)有長(zhǎng)某公司的持股信息，金某公司、天某公司沒(méi)列明長(zhǎng)某公司持有奧某公司股份的信息，這種消極行為還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。所以，判決金某公司、天某公司在天某網(wǎng)站上把長(zhǎng)某公司的持股信息正確列入奧某公司的股東信息頁(yè)面。

2.長(zhǎng)某公司要求金某公司、天某公司在相關(guān)網(wǎng)站和媒體上發(fā)聲明消除影響。二審法院考慮到涉案數(shù)據(jù)是企業(yè)對(duì)外投資信息，對(duì)企業(yè)很重要，而且在大數(shù)據(jù)背景下，信息傳播得快、范圍廣，一旦發(fā)布錯(cuò)誤信息，對(duì)企業(yè)會(huì)造成難以挽回的損害。所以，支持了長(zhǎng)某公司的請(qǐng)求，判決金某公司、天某公司在天某網(wǎng)站首頁(yè)連續(xù)三日發(fā)聲明，消除對(duì)長(zhǎng)某公司的不良影響。

3.雖然長(zhǎng)某公司沒(méi)舉證證明不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)它造成了具體經(jīng)濟(jì)損失，也沒(méi)提出明確的賠償請(qǐng)求，但二審法院認(rèn)為，長(zhǎng)某公司為制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為支出的合理維權(quán)費(fèi)用應(yīng)該得到賠償。根據(jù)長(zhǎng)某公司提交的律師費(fèi)和公證費(fèi)發(fā)票，法院全額支持，判決金某公司、天某公司賠償長(zhǎng)某公司合理維權(quán)開(kāi)支30880元。

最終，二審法院撤銷了原審廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院（2022）粵0303民初12172號(hào)民事判決。并且駁回了長(zhǎng)某公司的其他訴訟請(qǐng)求。

吳尊杰作者專欄

1、剖析“魚(yú)丁糸”樂(lè)團(tuán)與前經(jīng)紀(jì)人間“蘇打綠”商標(biāo)的爭(zhēng)議

2、Alnylam起訴輝瑞（Pfizer）和莫德納（Moderna）關(guān)于侵害其新冠疫苗專利技術(shù)

3、解構(gòu)億光電子VS日亞化（Nichia）之多國(guó)專利訴訟案

4、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)專利訴訟之回顧與展望

5、從科創(chuàng)板專利訴訟第一案（臺(tái)達(dá)電子VS光峰科技）中看光峰科技如何“化守為攻”!

6、生成式人工智能與版權(quán)法交織：探索所有權(quán)與責(zé)任的邊界

7、商業(yè)秘密之放棄：從理論到實(shí)踐

8、從小米與華為之間的專利糾紛中觀看高科技企業(yè)的攻防策略

（原標(biāo)題：企業(yè)征信數(shù)據(jù)平臺(tái)是否有保證數(shù)據(jù)質(zhì)量的責(zé)任？——評(píng)（2023）粵03民終4897號(hào)民事判決書(shū)）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳尊杰 美國(guó)波士頓大學(xué)法學(xué)碩士

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：企業(yè)征信數(shù)據(jù)平臺(tái)是否有保證數(shù)據(jù)質(zhì)量的責(zé)任？——評(píng)（2023）粵03民終4897號(hào)民事判決書(shū)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com