#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“筆者提供了一種核查美國審查意見中提供的對(duì)比文件的思路,按照發(fā)現(xiàn)和解決問題從易到難的順序進(jìn)行核查,希望能夠有助于大家發(fā)現(xiàn)對(duì)比文件不能構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)的情況,提高答復(fù)新創(chuàng)性問題的效率?!?br/>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:曹蓓 中國貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所
現(xiàn)有技術(shù)是用于確定發(fā)明創(chuàng)造的專利性時(shí)涉及到的一個(gè)重要概念。在答復(fù)發(fā)明創(chuàng)造的新穎性或創(chuàng)造性問題之前,核查現(xiàn)有技術(shù)是重要的步驟。在中國審查實(shí)踐中,現(xiàn)有技術(shù)認(rèn)定錯(cuò)誤的情況極少發(fā)生。但在美國專利實(shí)踐中,需要我們更加謹(jǐn)慎的核查對(duì)比文件是否構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)。
美國專利法35 U.S.C.第102條(a)款對(duì)現(xiàn)有技術(shù)做出了規(guī)定:
(a)發(fā)明人應(yīng)享有專利權(quán),除非—
(1)主張權(quán)利的發(fā)明在其有效申請(qǐng)日之前已經(jīng)獲得專利,在出版物中已有描述,或者公開使用、銷售或者以其他方式為公眾所知;或
(2)主張權(quán)利之發(fā)明在根據(jù)第151條所授予的專利中,或者在根據(jù)第122(b)條而公開或者被視為公開的專利申請(qǐng)中已有描述,而在
此情況下,該專利或?qū)@暾?qǐng)之署名為其他發(fā)明人,且在該主張權(quán)利之發(fā)明的有效申請(qǐng)日之前已經(jīng)有效提出申請(qǐng)。
此外,在35 U.S.C.第102條(b)款給出了現(xiàn)有技術(shù)的例外。
35 U.S.C.第102條(a)款中,第(1)項(xiàng)與中國的現(xiàn)有技術(shù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相似,即在其申請(qǐng)日之前,如果其所要求保護(hù)的發(fā)明已經(jīng)獲得專利、已在公開的出版物上有所描述、已公開使用或銷售,或通過其他方式為公眾所知,則該申請(qǐng)不能被授予專利權(quán)。而根據(jù)第(2)項(xiàng),在申請(qǐng)日之前,已有記載其所要求保護(hù)的發(fā)明的已公布專利或已公開或視為已公開的由他人向美國專利商標(biāo)局有效遞交的專利申請(qǐng),也被視為現(xiàn)有技術(shù),與中國專利法不同。在中國我們將該類對(duì)比文件作為抵觸申請(qǐng),僅用于評(píng)價(jià)新穎性,不能夠評(píng)價(jià)創(chuàng)造性,而在美國專利審查中沒有抵觸申請(qǐng)的概念。
基于上述規(guī)定,當(dāng)收到審查意見后,從以下的幾個(gè)角度進(jìn)行核查,有助于我們查驗(yàn)出對(duì)比文件不能夠作為現(xiàn)有技術(shù)的情況。
針對(duì)申請(qǐng)日的核查
具體地,核查對(duì)比文件的申請(qǐng)日是否在本申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)日之前。在審查意見中提供的對(duì)比文件的申請(qǐng)日在本申請(qǐng)的美國申請(qǐng)日之前的情況下,存在對(duì)比文件的申請(qǐng)日在本申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)日之后的情況。
筆者曾經(jīng)遇到一份審查意見,一份中國專利申請(qǐng)通過PCT途徑進(jìn)入美國,美國審查意見中提供的對(duì)比文件的申請(qǐng)日在本申請(qǐng)的國際申請(qǐng)日之前,但該對(duì)比文件的申請(qǐng)日不早于該中國專利申請(qǐng)的申請(qǐng)日。且在審查意見中,審查員勾選了本發(fā)明能夠享受優(yōu)先權(quán)。
在這種情況下,只要我們確保優(yōu)先權(quán)實(shí)質(zhì)上能夠成立,就可以通過提交該中國專利申請(qǐng)的英譯文,以及一份譯文準(zhǔn)確性驗(yàn)證聲明的方式進(jìn)行答復(fù),無需對(duì)新創(chuàng)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的答復(fù)。
針對(duì)現(xiàn)有技術(shù)文件的申請(qǐng)日在本申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)日之前,但現(xiàn)有技術(shù)文件為非美國專利申請(qǐng)文件的情況的核查
在現(xiàn)有技術(shù)文件的申請(qǐng)日在本申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)日之前,但現(xiàn)有技術(shù)文件為非美國專利申請(qǐng)文件的情況下,我們需要仔細(xì)核對(duì)對(duì)比文件是否能夠被認(rèn)定為美國專利申請(qǐng)。例如,該對(duì)比文件是否具備美國同族文件,或者該對(duì)比文件是否提出過PCT國際申請(qǐng)。在對(duì)比文件提出過PCT國際申請(qǐng)的情況下,無論是否真實(shí)進(jìn)入了美國國家階段,或無論是否在提出PCT國際申請(qǐng)時(shí)指定了美國,都可能被認(rèn)定為美國專利申請(qǐng)。
筆者曾經(jīng)遇到,審查員以一份申請(qǐng)?jiān)谇肮_在后的沒有同族專利申請(qǐng)、且未提出過PCT國際申請(qǐng)的中國專利文件作為現(xiàn)有技術(shù)文件,評(píng)述申請(qǐng)的新創(chuàng)性。
在這種情況下,我們可以通過在答復(fù)中對(duì)對(duì)比文件提出質(zhì)疑,或聯(lián)系美國律師與審查員電話溝通的方式克服該問題,無需對(duì)新創(chuàng)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的答復(fù)。
針對(duì)符合35 U.S.C.第102條(a)款規(guī)定的現(xiàn)有技術(shù)的例外情況的核查
在確定對(duì)比文件符合35 U.S.C.第102條(a)款的情況下,可以進(jìn)一步對(duì)35 U.S.C.第102條(b)款提到的例外情況進(jìn)行核查。
根據(jù)美國寬限期制度,在一年的寬限期內(nèi),發(fā)明人的公開或源自發(fā)明人的公開都不能作為發(fā)明人的美國專利申請(qǐng)的現(xiàn)有技術(shù)。
我們可以在發(fā)現(xiàn)本發(fā)明的申請(qǐng)日在對(duì)比文件的申請(qǐng)日后一年內(nèi)的情況下,通過比對(duì)發(fā)明人、申請(qǐng)人,或與發(fā)明人、申請(qǐng)人溝通的方式,確定是否存在對(duì)比文件是發(fā)明人公開或源自發(fā)明人的公開的情況。
若對(duì)比文件符合上述35 U.S.C.第102條(a)款(2)項(xiàng)所規(guī)定的情況,則無需考慮寬限期的限制。如果是從發(fā)明人直接或間接獲得,或已由發(fā)明人向公眾公開,或由從發(fā)明人直接或間接獲得所公開的主題的其他人向公眾公開,或在所要求保護(hù)的發(fā)明的申請(qǐng)日前,由同一人擁有或必須轉(zhuǎn)讓給同一人,則不能認(rèn)定為現(xiàn)有技術(shù)。
我們可以在確定對(duì)比文件符合上述35 U.S.C.第102條(a)款(2)項(xiàng)所規(guī)定的情況下,先對(duì)比本申請(qǐng)與對(duì)比文件的申請(qǐng)人或發(fā)明人是否相同;若不相同,則可以與發(fā)明人、申請(qǐng)人溝通,判斷是否存在對(duì)比文件是與本申請(qǐng)是同一團(tuán)隊(duì)或簽訂合作研發(fā)協(xié)議的多個(gè)團(tuán)隊(duì)做出的發(fā)明創(chuàng)造,或?qū)Ρ任募窃醋园l(fā)明人的公開的可能性,并在確定存在可能性的情況下尋找和提供對(duì)應(yīng)的證據(jù)。
正如上文中所提到的,在答復(fù)美國審查意見時(shí)需要我們更加謹(jǐn)慎的核查審查員提供的對(duì)比文件是否構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)。本文中筆者提供了一種核查美國審查意見中提供的對(duì)比文件的思路,按照發(fā)現(xiàn)和解決問題從易到難的順序進(jìn)行核查,希望能夠有助于大家發(fā)現(xiàn)對(duì)比文件不能構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)的情況,提高答復(fù)新創(chuàng)性問題的效率。
相關(guān)閱讀:
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(一)│ 英國商標(biāo)注冊(cè)制度詳解
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二)│ 印度商標(biāo)維權(quán)路徑探析
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(三)│ 印度專利申請(qǐng)加快審查途徑介紹
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(四)│ 美國專利申請(qǐng)加快審查簡介
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(五)│ 歐洲單一專利和統(tǒng)一專利法院制度介紹(上)
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(六)| 南非商標(biāo)保護(hù)的主要路徑(上)
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(六)│ 南非商標(biāo)保護(hù)的主要路徑(下)
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(七)│ 巴西專利申請(qǐng)的加速審查介紹
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(八)│ 淺談?dòng)《葘@职干暾?qǐng)實(shí)務(wù)
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(九)│ 非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織專利制度特色
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(十一)│ 印度尼西亞著作權(quán)保護(hù)情況概述
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(十二)│ 緬甸商標(biāo)保護(hù)制度及近況
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(十三)│ 土耳其專利申請(qǐng)途徑及現(xiàn)狀
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(十四)│ 印度與中國發(fā)明專利申請(qǐng)制度的異同
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(十五)│ 印度尼西亞簡易專利制度
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(十六)│ 越南最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)法關(guān)于商標(biāo)制度的修改
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(十七)│ 印度尼西亞發(fā)明專利制度
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(十八)│ 歐洲單一專利和統(tǒng)一專利法院制度介紹(下)
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(十九)│ 老撾人民民主共和國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法綜述
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十)│ 阿聯(lián)酋專利制度制度概況及特點(diǎn)
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十一)│ 加拿大商標(biāo)注冊(cè)和侵權(quán)救濟(jì)淺議
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十二)│ 淺談俄羅斯對(duì)商標(biāo)的保護(hù)
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十三)│ 越南知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法制度研究(上)
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十三)│ 越南商標(biāo)制度介紹之申請(qǐng)注冊(cè)篇
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十三)│ 越南商標(biāo)制度介紹之異議無效篇
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十三)│ 越南商標(biāo)制度介紹之侵權(quán)維權(quán)篇
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十三)│ 越南著作權(quán)保護(hù)情況概述
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十四)│ 印度尼西亞商標(biāo)制度介紹之注冊(cè)申請(qǐng)篇
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十四)│ 印度尼西亞商標(biāo)制度介紹之侵權(quán)維權(quán)篇
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十四)│ 印度尼西亞商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度簡介
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十五)│英國專利制度簡介
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十六)│ 韓國專利申請(qǐng)和審查程序介紹
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十七)│ 歐洲專利制度簡介
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十八)│ 歐盟商標(biāo)撤銷和無效程序簡述
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(二十九)│ 法國專利制度概述
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(三十)│ 俄羅斯專利制度概況及特點(diǎn)
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(三十一)│ 新加坡專利申請(qǐng)異議和專利復(fù)審及撤銷程序介紹
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(三十二)│ 李早陽:日本局部外觀制度介紹——申請(qǐng)篇
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(三十三)│ 崔錫強(qiáng):意大利專利申請(qǐng)和審查程序介紹
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(三十四)│ 曲虹:法國商標(biāo)保護(hù)的主要路徑
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(三十五)│ 柳冀:墨西哥專利制度介紹
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(三十六)|郭姍姍:墨西哥商標(biāo)申請(qǐng)及保護(hù)簡介
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(三十七)|張立國:德國專利和實(shí)用新型制度概述
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(三十八)|丁苗:新加坡商標(biāo)法簡介
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(三十九)|杜仙:印度尼西亞展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(四十)|王福萍:日本商標(biāo)法修改要點(diǎn)介紹
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(四十一)|鄒丹:新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)方式概覽
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(四十二)|唐婉:日韓引入商標(biāo)共存同意制度
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(四十三)|魏曉萍 宋芮:緬甸商標(biāo)異議制度簡介
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(四十四)|美國專利保護(hù)制度介紹
美國專利審查實(shí)踐中現(xiàn)有技術(shù)文件的核查|企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(四十五)
(原標(biāo)題:羅馬尼亞專利維權(quán)簡介)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:曹蓓 中國貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所
編輯:IPRdaily趙甄 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:美國專利審查實(shí)踐中現(xiàn)有技術(shù)文件的核查|企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局(四十五)(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com”
今日16:00直播!歐洲視角下的治療與非治療用途
#晨報(bào)#“郎”與“夜郎古”商標(biāo)糾紛最新進(jìn)展:夜郎古已向四川省高院上訴;全國在建和已建成國家級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心達(dá)74家
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧