從發(fā)明構(gòu)思角度整體確定區(qū)別技術(shù)特征——由一個(gè)最高院案例引發(fā)的思考

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“僅僅以權(quán)利要求的技術(shù)特征進(jìn)行對(duì)比而忽略發(fā)明構(gòu)思的審查方式將導(dǎo)致技術(shù)特征之間的關(guān)聯(lián)性沒(méi)有被充分考慮，從而最終導(dǎo)致不合理的審查結(jié)果。面對(duì)這種狀況，如何進(jìn)行有效爭(zhēng)辯？”

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：姜雪梅 中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所

摘要

最高院從涉案專利自身的公開(kāi)內(nèi)容、證據(jù)1未給出相關(guān)教導(dǎo)和公知常識(shí)的進(jìn)一步印證這三個(gè)方面來(lái)闡述了如何從發(fā)明構(gòu)思角度出發(fā)整體確定區(qū)別技術(shù)特征。其確定的基本原則在于：如果該發(fā)明的發(fā)明構(gòu)思就在于所對(duì)應(yīng)的各個(gè)技術(shù)手段的結(jié)合，并且現(xiàn)有技術(shù)既沒(méi)有直接或者隱含公開(kāi)這種結(jié)合的教導(dǎo)，也沒(méi)有公開(kāi)這種結(jié)合所能產(chǎn)生的技術(shù)效果，則在確定區(qū)別技術(shù)特征時(shí)，應(yīng)當(dāng)將該發(fā)明保護(hù)的這種技術(shù)手段的結(jié)合予以整體性對(duì)待，不宜以其中的單個(gè)技術(shù)手段作為判斷是否構(gòu)成區(qū)別技術(shù)特征的基本對(duì)象。

關(guān)鍵詞：發(fā)明構(gòu)思  區(qū)別技術(shù)特征 關(guān)聯(lián)性 整體性對(duì)待

PART 01

引言

筆者在辦案過(guò)程中經(jīng)常會(huì)遇到這樣的審查意見(jiàn)通知書：審查員利用三步法將涉案申請(qǐng)與最接近的現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比之后列舉了多個(gè)區(qū)別技術(shù)特征，然后通過(guò)引用其他對(duì)比文件和/或公知常識(shí)來(lái)分別評(píng)述所述多個(gè)區(qū)別技術(shù)特征，由此否定涉案申請(qǐng)的創(chuàng)造性。然而，僅僅以權(quán)利要求的技術(shù)特征進(jìn)行對(duì)比而忽略發(fā)明構(gòu)思的審查方式將導(dǎo)致技術(shù)特征之間的關(guān)聯(lián)性沒(méi)有被充分考慮，從而最終導(dǎo)致不合理的審查結(jié)果。面對(duì)這種狀況，如何進(jìn)行有效爭(zhēng)辯？（2020）最高法知行終279號(hào)行政判決書所涉高院案例對(duì)此給出了有價(jià)值的啟發(fā)。

PART 02

案情簡(jiǎn)介

本案例涉及一項(xiàng)發(fā)明專利無(wú)效行政糾紛上訴至最高院的案件。涉案專利名稱為“假捻變形機(jī)”、專利號(hào)為ZL200810175661.2、申請(qǐng)日為2008.7.25、授權(quán)公告日為2013.8.28、專利權(quán)人為歐瑞康紡織有限及兩合公司。涉案專利包含12項(xiàng)產(chǎn)品權(quán)利要求。

涉案專利的獨(dú)立權(quán)利要求1如下：

1. 用于使多根復(fù)絲絲線變形的假捻變形機(jī)，具有多個(gè)輸送機(jī)構(gòu)(3、9、14)、一個(gè)加熱裝置(4)、一個(gè)冷卻裝置(5)、一個(gè)假捻裝置(8)和一個(gè)卷繞裝置(10.1)，用于其中至少一根絲線(11)的抽出、拉伸、變形和卷繞，所述卷繞裝置具有一個(gè)被驅(qū)動(dòng)的傳動(dòng)輥(26)，其中，在一個(gè)第一輸送機(jī)構(gòu)(3)和一個(gè)第二輸送機(jī)構(gòu)(9)之間構(gòu)成一個(gè)組合的變形/拉伸區(qū)，并且在第二輸送機(jī)構(gòu)(9)與一個(gè)設(shè)置在卷繞裝置(10.1)之前的第三輸送機(jī)構(gòu)(14)之間構(gòu)成一個(gè)后處理區(qū)，其特征是：第一輸送機(jī)構(gòu)(3)和第二輸送機(jī)構(gòu)(9)分別構(gòu)成為一個(gè)纏繞輸送機(jī)構(gòu)(15.1、15.2)，而第三輸送機(jī)構(gòu)(14)構(gòu)成為一個(gè)夾緊輸送機(jī)構(gòu)(20)。圖1示出了涉案專利的圖1。

圖1

圖2

圖3

證據(jù)1為同屬于專利權(quán)人的一項(xiàng)專利申請(qǐng)CN101272975A。證據(jù)1公開(kāi)了兩個(gè)實(shí)施例，下面以特征列表的方式來(lái)比對(duì)有爭(zhēng)議的技術(shù)特征。

PART03

從發(fā)明構(gòu)思角度整體確定區(qū)別技術(shù)特征

針對(duì)區(qū)別技術(shù)特征的確定存在兩種觀點(diǎn)：

觀點(diǎn)一：僅僅特征B）為區(qū)別技術(shù)特征。原審法院支持觀點(diǎn)一，理由為：第一、二輸送機(jī)構(gòu)與第三輸送機(jī)構(gòu)各自承擔(dān)不同的功能，且彼此之間為簡(jiǎn)單的機(jī)械連接，在結(jié)構(gòu)、功能以及相互之間的配合關(guān)系上相對(duì)獨(dú)立，并不存在不可分割的緊密聯(lián)系，故在確定區(qū)別特征時(shí)，不應(yīng)當(dāng)將三個(gè)輸送機(jī)構(gòu)組合成一個(gè)整體進(jìn)行比較。兩種輸送機(jī)構(gòu)的組合，同時(shí)產(chǎn)生了兩種較優(yōu)效果——既能在前端對(duì)絲線損傷較小，又能在后端實(shí)現(xiàn)張力恒定易于換筒，但上述效果并非由于兩種輸送機(jī)構(gòu)組合后產(chǎn)生某種協(xié)同作用而產(chǎn)生，而是兩種輸送機(jī)構(gòu)各自效果的疊加。

觀點(diǎn)二：特征A）和特征B）的組合為區(qū)別技術(shù)特征，最高院支持觀點(diǎn)二，其從發(fā)明構(gòu)思角度來(lái)整體判斷區(qū)別技術(shù)特征，下面重點(diǎn)闡述最高院的判決思路。

最高院依據(jù)的判斷原則：在判斷要求保護(hù)的發(fā)明相對(duì)于最接近的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征時(shí)，要從該發(fā)明的發(fā)明構(gòu)思出發(fā)，確定該發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)之間所存在的技術(shù)差異。如果該發(fā)明的發(fā)明構(gòu)思就在于所對(duì)應(yīng)的各個(gè)技術(shù)手段的結(jié)合，并且現(xiàn)有技術(shù)既沒(méi)有直接或者隱含公開(kāi)這種結(jié)合的教導(dǎo)，也沒(méi)有公開(kāi)這種結(jié)合所能產(chǎn)生的技術(shù)效果，則在確定區(qū)別技術(shù)特征時(shí)，應(yīng)當(dāng)將該發(fā)明保護(hù)的這種技術(shù)手段的結(jié)合予以整體性對(duì)待，不宜以其中的單個(gè)技術(shù)手段作為判斷是否構(gòu)成區(qū)別技術(shù)特征的基本對(duì)象。

具體地，最高院從以下三個(gè)方面來(lái)分析為何要將涉案專利的區(qū)別特征認(rèn)定為特征A）和特征B）的組合。

第一方面，根據(jù)涉案專利說(shuō)明書的記載，其相對(duì)于證據(jù)1的改進(jìn)點(diǎn)在于：將纏繞輸送機(jī)構(gòu)和夾緊輸送機(jī)構(gòu)這兩種不同類型的輸送機(jī)構(gòu)進(jìn)行組合而構(gòu)成新的絲線輸送機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)對(duì)絲線的高質(zhì)量變形和處理。具體而言，根據(jù)說(shuō)明書第[0011]段記載的內(nèi)容，通過(guò)將第一輸送機(jī)構(gòu)和第二輸送機(jī)構(gòu)設(shè)置成纏繞輸送機(jī)構(gòu)，使得絲線在變形和拉伸區(qū)中進(jìn)行引導(dǎo)，并且不損傷地將其引導(dǎo)到后處理區(qū)中，再通過(guò)夾緊輸送機(jī)構(gòu)，使得絲線張力在后處理區(qū)能夠保持恒定，在卷繞換筒過(guò)程中不會(huì)導(dǎo)致后處理區(qū)的松弛。由此可見(jiàn)，本專利的發(fā)明構(gòu)思是：通過(guò)不同類型的輸送機(jī)構(gòu)的組合配置，即第一輸送機(jī)構(gòu)和第二輸送機(jī)構(gòu)設(shè)置為一個(gè)纏繞輸送機(jī)構(gòu)，將第三輸送機(jī)構(gòu)設(shè)置為一個(gè)夾緊輸送機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)“將絲線不損傷地引導(dǎo)到后處理區(qū)，并且保證絲線在后處理區(qū)能夠保持恒定，在卷繞換筒過(guò)程中不松弛”的技術(shù)效果。

第二方面，證據(jù)1的第一和第二實(shí)施例中公開(kāi)的供料裝置均由單一類型輸送機(jī)構(gòu)組合而成，并沒(méi)有給出將不同類型的纏繞輸送機(jī)構(gòu)與夾緊輸送機(jī)構(gòu)進(jìn)行組合配置而供料的教導(dǎo)，也沒(méi)有公開(kāi)由不同類型輸送機(jī)構(gòu)組合配置所能達(dá)到的技術(shù)效果。因此，在確定涉案專利與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征時(shí)，涉案專利的不同類型輸送機(jī)構(gòu)的組合配置作為一個(gè)整體予以對(duì)待。

第三方面，歐瑞康公司二審提交的《現(xiàn)代變形絲加工》一書中記載“對(duì)絲線輸送裝置、絲條的接觸面積及包繞角等進(jìn)行細(xì)致的優(yōu)化，對(duì)于獲得的高速加工和高質(zhì)量產(chǎn)品是非常重要的”，證明組成供料裝置的各個(gè)輸送機(jī)構(gòu)之間并非相互獨(dú)立，輸送機(jī)構(gòu)的類型和工序配置關(guān)系等，均會(huì)對(duì)最終質(zhì)量以及效率產(chǎn)生重要影響，由此也印證了組成涉案專利的供料裝置的各輸送機(jī)構(gòu)之間構(gòu)成緊密的配合關(guān)系，在認(rèn)定涉案專利與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征時(shí)，宜將涉案專利的不同類型輸送機(jī)構(gòu)的組合配置作為一個(gè)整體予以對(duì)待。

最高院認(rèn)為：原審法院未從涉案專利的發(fā)明構(gòu)思出發(fā)，忽略了涉案專利的三個(gè)輸送機(jī)構(gòu)的內(nèi)在配合聯(lián)系及其所能帶來(lái)的技術(shù)效果，未能將涉案專利的不同類型輸送機(jī)構(gòu)的組合配置作為一個(gè)整體予以對(duì)待，不當(dāng)?shù)貙⒚恳粋€(gè)輸送機(jī)構(gòu)單獨(dú)作為判斷是否構(gòu)成區(qū)別技術(shù)特征的基本對(duì)象，認(rèn)定有誤。

PART 04

從最高院判決引發(fā)的進(jìn)一步思考

4.1 對(duì)最高院案例的判決思路的梳理和補(bǔ)充

針對(duì)最高院案例的判決思路的三個(gè)方面，筆者進(jìn)行了下述梳理和總結(jié)，包括： 

1）結(jié)合涉案專利說(shuō)明書，充分闡述涉案的發(fā)明構(gòu)思。例如，可以結(jié)合涉案專利的說(shuō)明書第[0004]-[0006]、[0036]和[0037]段的內(nèi)容進(jìn)行說(shuō)明，強(qiáng)調(diào)要從發(fā)明構(gòu)思角度將多個(gè)相關(guān)技術(shù)特征相組合而作為一個(gè)整體考慮。

2）充分說(shuō)明涉案專利與現(xiàn)有技術(shù)在發(fā)明構(gòu)思上的區(qū)別。例如，可以涉及現(xiàn)有技術(shù)是否提及相關(guān)技術(shù)問(wèn)題和發(fā)明構(gòu)思，類似技術(shù)特征的功能和技術(shù)效果是否與該發(fā)明構(gòu)思相關(guān)聯(lián)，能否給出相關(guān)技術(shù)啟示。

3）強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)涉案專利發(fā)明構(gòu)思的各技術(shù)特征之間的關(guān)聯(lián)性。例如，充分利用公知常識(shí)（尤其是工具書）為該關(guān)聯(lián)性提供充分說(shuō)理依據(jù)。這一點(diǎn)在撰寫階段和/或?qū)彶殡A段往往被忽視，通常在無(wú)效階段和/或訴訟階段才會(huì)得到充分運(yùn)用。

除了最高院給出的涉及第一方面的說(shuō)理之外，筆者在深入研究涉案專利之后，還在其第[0036]段為特征A）和特征B）應(yīng)整體考慮找到了有力支持。

涉案專利的說(shuō)明書第[0036]和[0037]段描述了下述內(nèi)容：“為了在定形加熱裝置13中保持絲線的均勻松弛，在纏繞輸送機(jī)構(gòu)15.2和第三輸送機(jī)構(gòu)14之間以盡可能低的絲線張力引導(dǎo)絲線。為此，第三輸送機(jī)構(gòu)14構(gòu)成為一個(gè)夾緊輸送機(jī)構(gòu)20。因此，設(shè)置在卷繞裝置之前的夾緊輸送機(jī)構(gòu)20非常適用于在后處理區(qū)保持絲線拉伸張力恒定而不依賴于加工位的各自的運(yùn)行狀態(tài)。即使是由一名操作人員將絲線分開(kāi)并暫時(shí)供給到抽吸裝置的手動(dòng)換筒，也保持不對(duì)后處理區(qū)產(chǎn)生影響”。由此可推斷：在定形加熱裝置13之后設(shè)置第三輸送機(jī)構(gòu)14為夾緊輸送機(jī)構(gòu)而非纏繞輸送機(jī)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)是以盡可能低且恒定的絲線張力引導(dǎo)絲線（由此可推斷，盡可能不拉斷已經(jīng)過(guò)變形/拉伸處理的絲線），可以更好地解決技術(shù)問(wèn)題“使得絲線可以以更高的質(zhì)量變形和處理”（參見(jiàn)涉案專利的第[0007]段），而又不影響后續(xù)的換筒操作。

筆者認(rèn)為說(shuō)明書的這部分內(nèi)容可以有力地證明涉案專利的發(fā)明點(diǎn)在于：“纏繞輸送機(jī)構(gòu)和夾緊輸送機(jī)構(gòu)的組合”，而不應(yīng)將特征A）和特征B）這兩部分割裂開(kāi)來(lái)進(jìn)行評(píng)述。

4.2 對(duì)答復(fù)審查意見(jiàn)通知書的啟發(fā)

基于這一發(fā)現(xiàn)，假定涉案專利在審查階段以證據(jù)1作為最接近的對(duì)比文件來(lái)評(píng)述獨(dú)立權(quán)利要求1的創(chuàng)造性，筆者建議可以進(jìn)行如下?tīng)?zhēng)辯：

獨(dú)立權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1的區(qū)別技術(shù)特征在于：1）“第一輸送機(jī)構(gòu)(3)和第二輸送機(jī)構(gòu)(9)分別構(gòu)成為一個(gè)纏繞輸送機(jī)構(gòu)(15.1、15.2)，而第三輸送機(jī)構(gòu)(14)構(gòu)成為一個(gè)夾緊輸送機(jī)構(gòu)(20)”?；谏鲜鰠^(qū)別技術(shù)特征1），獨(dú)立權(quán)利要求1所要解決的技術(shù)問(wèn)題在于“如何使得絲線可以以更高的質(zhì)量變形和處理”。

涉案專利的說(shuō)明書第[0004]和[0005]段描述了纏繞輸送裝置和夾緊輸送裝置的工作原理“纏繞輸送機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)是：在絲線上的拉力是通過(guò)絲線在纏繞輸送機(jī)構(gòu)上的多重纏繞產(chǎn)生的；夾緊輸送機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)是絲線在一個(gè)被驅(qū)動(dòng)的驅(qū)動(dòng)軸與一個(gè)夾緊件例如一個(gè)壓緊帶或一個(gè)壓緊輥之間的夾緊縫隙中進(jìn)行引導(dǎo)，在這種情況下，絲線以部分纏繞方式在驅(qū)動(dòng)軸的外殼上進(jìn)行引導(dǎo)”。而且，在第[0006]段描述了“每種類型的輸送機(jī)構(gòu)在絲線引導(dǎo)方面都有優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)”。由此可見(jiàn)，纏繞輸送機(jī)構(gòu)的多重纏繞相比于夾緊輸送機(jī)構(gòu)的部分纏繞可以對(duì)絲線提供更大的拉力，纏繞輸送機(jī)構(gòu)的絲線在輥上多重纏繞而進(jìn)行引導(dǎo)相比于夾緊輸送機(jī)構(gòu)的絲線在夾緊縫隙中進(jìn)行引導(dǎo)對(duì)絲線的損傷較小。這闡明了纏繞輸送機(jī)構(gòu)和夾緊輸送機(jī)構(gòu)在絲線引導(dǎo)方面都有各自的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。

涉案專利的發(fā)明構(gòu)思是如何布置各輸送機(jī)構(gòu)以充分地利用其優(yōu)點(diǎn)使得絲線獲得更高質(zhì)量的變形和處理。根據(jù)涉案專利的說(shuō)明書第[0011]和[0036]段的描述可知，絲線在傳輸過(guò)程中要經(jīng)歷變形/拉伸區(qū)和后處理區(qū)這兩個(gè)區(qū)域。在變形/拉伸區(qū)，需要對(duì)絲線提供足夠大的拉力來(lái)進(jìn)行拉伸而又盡可能不損傷絲線，以使絲線變形和拉伸；在后處理區(qū)，需要以盡可能低的絲線張力引導(dǎo)絲線，只要保持絲線的均勻松弛且拉伸張力恒定即可。

基于這樣的發(fā)明構(gòu)思，涉案專利充分利用了纏繞輸送機(jī)構(gòu)和夾緊輸送機(jī)構(gòu)在絲線引導(dǎo)方面的優(yōu)點(diǎn)，即在變形/拉伸區(qū)采用了纏繞輸送機(jī)構(gòu)的張力大且對(duì)絲線損傷小的優(yōu)點(diǎn)，而在后處理區(qū)采用夾緊輸送機(jī)構(gòu)的張力小且恒定的優(yōu)點(diǎn)。由此提供了如區(qū)別技術(shù)特征1）所述的技術(shù)手段，來(lái)解決“如何實(shí)現(xiàn)對(duì)絲線更高質(zhì)量的變形和處理”的技術(shù)問(wèn)題。

另外，在涉案專利的說(shuō)明書第[0006]段描述了“在已知的假捻變形機(jī)中，普遍使用一種類型的輸送機(jī)構(gòu)，用于引導(dǎo)和拉伸絲線”。證據(jù)1的第一實(shí)施例中的三個(gè)輸送機(jī)構(gòu)均為纏繞輸送裝置或者第二實(shí)施例中的三個(gè)輸送機(jī)構(gòu)均為夾緊輸送裝置恰恰證明了這一點(diǎn)。換言之，證據(jù)1給出了所有輸送機(jī)構(gòu)均為同一類型的輸送裝置，并未公開(kāi)或暗示纏繞輸送裝置和夾緊輸送裝置相組合。

再者，證據(jù)1根本不涉及涉案專利的技術(shù)問(wèn)題，而是旨在解決“如何確?？煽繉?dǎo)紗”和/或“如何有效和快速實(shí)施手工換筒”的技術(shù)問(wèn)題。而且，證據(jù)1的技術(shù)問(wèn)題通過(guò)三個(gè)輸送機(jī)構(gòu)為同一類型的輸送裝置以及第三輸送機(jī)構(gòu)與氣動(dòng)輸送裝置相組合已經(jīng)得到解決。顯然，證據(jù)1不涉及涉案專利的技術(shù)問(wèn)題和發(fā)明構(gòu)思。由此，本領(lǐng)域技術(shù)人員基于證據(jù)1的公開(kāi)內(nèi)容沒(méi)有動(dòng)機(jī)從其他現(xiàn)有技術(shù)尋找關(guān)于區(qū)別技術(shù)特征1）的技術(shù)啟示來(lái)與證據(jù)1相組合以獲得涉案專利的獨(dú)立權(quán)利要求1所限定的技術(shù)方案。

此外，如本領(lǐng)域技術(shù)人員已知的，對(duì)絲線輸送裝置、絲線的接觸面積及包繞角等進(jìn)行細(xì)致的優(yōu)化，對(duì)于獲得的高速加工和高質(zhì)量產(chǎn)品是非常重要的。由此，輸送機(jī)構(gòu)的類型和工序配置關(guān)系等均會(huì)對(duì)最終質(zhì)量以及效率產(chǎn)生重要影響。區(qū)別技術(shù)特征1）不應(yīng)簡(jiǎn)單地看作本領(lǐng)域的常規(guī)布置。

至少由于上述理由，涉案專利的獨(dú)立權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性。

4.3 對(duì)撰寫申請(qǐng)文件的啟發(fā)

同樣，最高院案例的判決思路的三個(gè)方面對(duì)申請(qǐng)文件的撰寫也有啟示，例如：

1. 要充分理解發(fā)明技術(shù)構(gòu)思；

2. 在撰寫檢索時(shí)要加強(qiáng)對(duì)技術(shù)構(gòu)思的檢索；

3. 在發(fā)明技術(shù)構(gòu)思未被現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)時(shí)，在說(shuō)明書撰寫時(shí)需要對(duì)發(fā)明的技術(shù)構(gòu)思進(jìn)行深入透徹的說(shuō)明，以便能讓本領(lǐng)域的技術(shù)人員能容易地理解到技術(shù)特征與技術(shù)構(gòu)思的關(guān)聯(lián)性。

基于這三點(diǎn)，筆者根據(jù)涉案專利的審查和無(wú)效歷程進(jìn)行了復(fù)盤，認(rèn)為其至少在說(shuō)明書的撰寫方面還可存在下述改進(jìn)之處。

改進(jìn)點(diǎn)一：可以在特定段落闡述發(fā)明構(gòu)思、關(guān)鍵改進(jìn)點(diǎn)以及其有益技術(shù)效果。例如，可以加入下述內(nèi)容：“本公開(kāi)的發(fā)明構(gòu)思是如何布置各輸送機(jī)構(gòu)來(lái)充分地利用其優(yōu)點(diǎn)使得絲線獲得更高質(zhì)量的變形和處理。如已知的，絲線在傳輸過(guò)程中要經(jīng)歷變形/拉伸區(qū)和后處理區(qū)這兩個(gè)區(qū)域。在變形/拉伸區(qū)，需要對(duì)絲線提供足夠大的拉力而又盡可能不損傷絲線，以使絲線變形和拉伸；在后處理區(qū)，以盡可能低的絲線張力引導(dǎo)絲線，只要保持絲線的均勻松弛且拉伸張力恒定即可?；谶@樣的發(fā)明構(gòu)思，本公開(kāi)充分利用了纏繞輸送機(jī)構(gòu)和夾緊輸送機(jī)構(gòu)在絲線引導(dǎo)方面的優(yōu)點(diǎn)，即在變形/拉伸區(qū)采用了纏繞輸送機(jī)構(gòu)的張力大且對(duì)絲線損傷小的優(yōu)點(diǎn)，而在后處理區(qū)采用夾緊輸送機(jī)構(gòu)的張力小且恒定的優(yōu)點(diǎn)。由此用于構(gòu)成變形/拉伸區(qū)的第一輸送機(jī)構(gòu)和第二輸送機(jī)構(gòu)分別構(gòu)成為一個(gè)纏繞輸送機(jī)構(gòu)，而用于構(gòu)成后處理區(qū)的第三輸送機(jī)構(gòu)構(gòu)成為一個(gè)夾緊輸送機(jī)構(gòu)，這種布置有助于對(duì)絲線進(jìn)行更高質(zhì)量的變形和后處理”。

改進(jìn)點(diǎn)二：在現(xiàn)有技術(shù)涉及的假捻變形機(jī)中，普遍使用同一種類型的輸送機(jī)構(gòu)來(lái)引導(dǎo)和拉伸絲線。例如，現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)了三個(gè)輸送機(jī)構(gòu)均為纏繞輸送裝置或者三個(gè)輸送機(jī)構(gòu)均為夾緊輸送裝置。但是，現(xiàn)有技術(shù)并未提及纏繞輸送裝置和夾緊輸送裝置的組合布置可以提高絲線質(zhì)量。

改進(jìn)點(diǎn)三：為了實(shí)現(xiàn)在變形/拉伸區(qū)為絲線提供大張力以及在該變形/拉伸區(qū)及其之前的輸送線路對(duì)絲線損傷小，設(shè)置在變形/拉伸區(qū)之后且在后處理區(qū)之前的所有輸送機(jī)構(gòu)均可以采用纏繞輸送機(jī)構(gòu)。為了在后處理區(qū)以及后續(xù)區(qū)域提供小且恒定的張力，在后處理區(qū)之后且在卷繞裝置之前設(shè)置一個(gè)夾緊輸送機(jī)構(gòu)。

改進(jìn)點(diǎn)四：加入公知常識(shí)的套話“如已知的，對(duì)絲線輸送裝置、絲條的接觸面積及包繞角等進(jìn)行細(xì)致的優(yōu)化，對(duì)于獲得的高速加工和高質(zhì)量產(chǎn)品是非常重要的”，由此，輸送機(jī)構(gòu)的類型和工序配置關(guān)系等均會(huì)對(duì)最終質(zhì)量以及效率產(chǎn)生重要影響”。

另外，基于涉案專利所提及的技術(shù)問(wèn)題和發(fā)明構(gòu)思，筆者還嘗試將其獨(dú)立權(quán)利要求1改寫如下：

1.用于使多根復(fù)絲絲線變形的假捻變形機(jī)，具有多個(gè)輸送機(jī)構(gòu)(3、9、14)、和一個(gè)卷繞裝置(10.1)，用于進(jìn)行至少一根絲線(11)的抽出、拉伸、變形和卷繞，其中，所述假捻變形機(jī)具有組合的變形/拉伸區(qū)以及緊接著設(shè)置的后處理區(qū)，設(shè)置在后處理區(qū)之前的至少兩個(gè)輸送機(jī)構(gòu)為纏繞輸送機(jī)構(gòu)(15.1、15.2)，設(shè)置在后處理區(qū)之后且在卷繞裝置(10.1)之前的一個(gè)輸送機(jī)構(gòu)為夾緊輸送機(jī)構(gòu)(20)。

改寫后的獨(dú)立權(quán)利要求1盡可能去除了與發(fā)明點(diǎn)不相關(guān)的特征，而且與改進(jìn)點(diǎn)三的內(nèi)容相呼應(yīng)，支持了特征“……至少兩個(gè)輸送機(jī)構(gòu)為纏繞輸送機(jī)構(gòu)(15.1、15.2)”還涵蓋了未示出的包含更多個(gè)纏繞輸送機(jī)構(gòu)的可能實(shí)施例。

由于上述改進(jìn)，不僅可獲得更寬的保護(hù)范圍，還可以在審查階段和/或無(wú)效階段，為涉案專利的可專利性保駕護(hù)航。

PART 05

結(jié)束語(yǔ)

筆者認(rèn)為，認(rèn)真學(xué)習(xí)和研究最高院典型案例并多進(jìn)行復(fù)盤思考，對(duì)于快速且全方位地提升業(yè)務(wù)技能和素養(yǎng)來(lái)說(shuō)事半功倍。將獲得的啟發(fā)有效地運(yùn)用到專利申請(qǐng)的撰寫、實(shí)審、復(fù)審以及專利的無(wú)效和維權(quán)等階段，可以更好地服務(wù)于專利事業(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]（2020）最高法知行終279號(hào)行政判決書。

[2] 涉案專利的授權(quán)公告文本CN101634065B。

[3] 證據(jù)1的公開(kāi)文本CN101272975A。

（原標(biāo)題：從發(fā)明構(gòu)思角度整體確定區(qū)別技術(shù)特征——由一個(gè)最高院案例引發(fā)的思考）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：姜雪梅 中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：從發(fā)明構(gòu)思角度整體確定區(qū)別技術(shù)特征——由一個(gè)最高院案例引發(fā)的思考（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com”