美國(guó)專(zhuān)利保護(hù)制度介紹｜企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（四十四）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“美國(guó)是世界上專(zhuān)利制度建立較早、發(fā)展較完善的國(guó)家之一，本文對(duì)美國(guó)專(zhuān)利保護(hù)制度作簡(jiǎn)要介紹?！?/span>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：孫悅 楊國(guó)旭 中國(guó)貿(mào)促會(huì)專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所

美國(guó)是世界上專(zhuān)利制度建立較早、發(fā)展較完善的國(guó)家之一。早在1790年，美國(guó)國(guó)會(huì)就通過(guò)了“第一專(zhuān)利法案（First Patent Act）”。在之后的200多年間，美國(guó)《專(zhuān)利法》幾經(jīng)重大修改，逐漸形成了目前的狀態(tài)。最近一次的重大修改是2011年通過(guò)、2013年開(kāi)始實(shí)施的“美國(guó)發(fā)明法案”(American Invents Act，簡(jiǎn)稱(chēng)AIA法案)，該法案將美國(guó)之前長(zhǎng)期采用的“先發(fā)明制”即專(zhuān)利權(quán)授予最先作出發(fā)明的發(fā)明人，修改為“發(fā)明人先申請(qǐng)制”，即專(zhuān)利權(quán)授予最先申請(qǐng)專(zhuān)利的發(fā)明人。

下面就美國(guó)專(zhuān)利保護(hù)制度作一簡(jiǎn)要介紹。

PART 01

美國(guó)專(zhuān)利的授權(quán)程序

1.1美國(guó)專(zhuān)利的類(lèi)別及保護(hù)期限

美國(guó)專(zhuān)利分為三種類(lèi)別，分別是發(fā)明專(zhuān)利(Utility Patent)、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利（Design Patent）和植物專(zhuān)利（Plant Patent）。

發(fā)明專(zhuān)利和植物專(zhuān)利的保護(hù)期限為自申請(qǐng)日起20年，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的保護(hù)期限為自授權(quán)日起15年。

1.2美國(guó)專(zhuān)利的審批授權(quán)機(jī)構(gòu)

所有三種美國(guó)專(zhuān)利均由美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（United States of Patent and Trademark Office）來(lái)審批和授權(quán)。

1.3申請(qǐng)人資格

不同于世界上其它國(guó)家普遍采用的將專(zhuān)利授予最先申請(qǐng)的申請(qǐng)人的“先申請(qǐng)制”，美國(guó)采用的是“發(fā)明人先申請(qǐng)制”。也就是說(shuō)，在美國(guó)，專(zhuān)利權(quán)只能授予最先提出專(zhuān)利申請(qǐng)的發(fā)明人，這與美國(guó)憲法中的將專(zhuān)利授予作出發(fā)明的發(fā)明人的規(guī)定有關(guān)。

組織或機(jī)構(gòu)，例如發(fā)明人受雇的公司，可通過(guò)與發(fā)明人簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議的形式獲得與專(zhuān)利申請(qǐng)或?qū)＠嘘P(guān)的權(quán)利。

1.4滿(mǎn)足申請(qǐng)受理所需的形式條件

發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)

一份專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)，視情況可含有“附圖說(shuō)明”；

一份權(quán)利要求書(shū)，含有至少一項(xiàng)權(quán)利要求；

一份摘要，約150個(gè)或更少的英文詞；

說(shuō)明書(shū)附圖，視申請(qǐng)的情況而定；

由全體發(fā)明人簽名的誓言或聲明；

由全體發(fā)明人簽署的申請(qǐng)數(shù)據(jù)表；

繳納申請(qǐng)費(fèi)，包括提交費(fèi)、檢索費(fèi)和審查費(fèi)等。

外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利

前序部分，說(shuō)明申請(qǐng)人的名稱(chēng)，外觀設(shè)計(jì)的名稱(chēng)，對(duì)外觀設(shè)計(jì)體現(xiàn)于其中的制品的特性和用途的簡(jiǎn)要說(shuō)明；

相關(guān)申請(qǐng)的交叉引用；

有關(guān)聯(lián)邦資助的研發(fā)項(xiàng)目的聲明；

附圖說(shuō)明；

制品功能說(shuō)明；

一項(xiàng)權(quán)利要求；

附圖或照片；

由設(shè)計(jì)人簽署的誓言或聲明；

繳納申請(qǐng)費(fèi)、檢索費(fèi)和審查費(fèi)。

植物專(zhuān)利

與發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)所需的文件基本相同，同時(shí)繳納申請(qǐng)費(fèi)、檢索費(fèi)和審查費(fèi)。

1.5滿(mǎn)足專(zhuān)利授權(quán)的實(shí)質(zhì)性條件

美國(guó)的三種類(lèi)型專(zhuān)利均需經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查并滿(mǎn)足實(shí)質(zhì)性授權(quán)條件才可獲授予專(zhuān)利權(quán)。

具體來(lái)說(shuō)，受發(fā)明專(zhuān)利保護(hù)的主題包括：方法、機(jī)器、制品、物質(zhì)的組成以及任何前者的改進(jìn)。除此之外，還需具備新穎性，非顯而易見(jiàn)性，使本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠制造和使用該發(fā)明，以及用含義清楚和明確的術(shù)語(yǔ)來(lái)描述發(fā)明。

對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利來(lái)說(shuō)，除了具備新穎性，非顯而易見(jiàn)性外，制品還需要具有裝飾性特征。

對(duì)于植物專(zhuān)利來(lái)說(shuō)，植物品種需具有無(wú)性繁殖的特征。

1.6專(zhuān)利申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查過(guò)程

專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查程序后，審查員將就專(zhuān)利申請(qǐng)是否滿(mǎn)足上述實(shí)質(zhì)性條件進(jìn)行審查。對(duì)于不能滿(mǎn)足全部實(shí)質(zhì)性條件的申請(qǐng)，審查員將會(huì)發(fā)出《第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)(First Office Action)》。申請(qǐng)人在收到該通知書(shū)后，可針對(duì)審查員提出的意見(jiàn)進(jìn)行答辯和/或修改。審查員在收到申請(qǐng)人的答辯和/或修改后如仍認(rèn)為專(zhuān)利申請(qǐng)不能克服全部缺陷，將發(fā)出《第二次審查意見(jiàn)通知書(shū)》即《最終審查意見(jiàn)通知書(shū)》將申請(qǐng)駁回。此時(shí)，申請(qǐng)人可從如下幾種程序中選擇來(lái)應(yīng)對(duì)。

1、向原審查員提交針對(duì)最終審查意見(jiàn)通知書(shū)的答復(fù)以克服其中提出的各項(xiàng)反對(duì)意見(jiàn)；

2、向原審查員提交“繼續(xù)審查請(qǐng)求（RCE）”以啟動(dòng)對(duì)申請(qǐng)的繼續(xù)審查；

3、向“專(zhuān)利審判與上訴委員會(huì)(PTAB)”提交復(fù)審請(qǐng)求(Notice of Appeal)。

若選擇上述第1種方式來(lái)對(duì)應(yīng)，而審查員仍未接受提交的答復(fù)，審查員將發(fā)出《建議通知書(shū)(Advisory Action)》邀請(qǐng)申請(qǐng)人仍以原《最終審查意見(jiàn)通知書(shū)》確立的答復(fù)期限進(jìn)行答復(fù)。此時(shí)申請(qǐng)人仍可選擇第2種方式來(lái)繼續(xù)審查。

進(jìn)入繼續(xù)審查程序后，審查員仍會(huì)對(duì)申請(qǐng)發(fā)出最多兩次審查意見(jiàn)通知書(shū)。申請(qǐng)人再次收到《最終審查意見(jiàn)通知書(shū)》后，仍可選擇上述三種方式之一來(lái)應(yīng)對(duì)。

此外，除上述以原申請(qǐng)為基礎(chǔ)的應(yīng)對(duì)程序之外，申請(qǐng)人還可選擇以該原申請(qǐng)為優(yōu)先權(quán)提交一份繼續(xù)申請(qǐng)(Continued Application)以對(duì)原申請(qǐng)中的主題繼續(xù)審查。選擇此種方式時(shí)，可在繼續(xù)申請(qǐng)中加入新的權(quán)利要求，從而有更多的靈活性。

1.7專(zhuān)利權(quán)的授予

如審查員認(rèn)為專(zhuān)利申請(qǐng)符合專(zhuān)利法要求的各項(xiàng)規(guī)定，則會(huì)發(fā)出“授權(quán)繳費(fèi)通知書(shū)”。此時(shí)，申請(qǐng)人如在通知書(shū)發(fā)出之日起三個(gè)月內(nèi)繳納相應(yīng)的費(fèi)用，即可獲頒專(zhuān)利權(quán)。

1.8專(zhuān)利權(quán)的維持

對(duì)于發(fā)明專(zhuān)利來(lái)說(shuō)，授權(quán)后需在授權(quán)日起第3.5、7.5和11.5年時(shí)繳納維持費(fèi)。如錯(cuò)過(guò)這些日期但在不晚于這些日期后6個(gè)月內(nèi)繳費(fèi)，則除了繳納相應(yīng)的維持費(fèi)外還需繳納額外的滯納金。

對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利和植物專(zhuān)利來(lái)說(shuō)，無(wú)需繳納維持費(fèi)。

PART 02

美國(guó)專(zhuān)利的確權(quán)程序

美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)后，若想對(duì)已授權(quán)專(zhuān)利發(fā)起無(wú)效挑戰(zhàn)，可通過(guò)行政程序和司法途經(jīng)來(lái)進(jìn)行。下文對(duì)這兩種程序作一簡(jiǎn)要介紹

2.1行政途經(jīng)

自2013年“美國(guó)發(fā)明法案”頒布實(shí)施后，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局在其內(nèi)部原有機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上改組成立了“專(zhuān)利審判與上訴委員會(huì)(PTAB)”來(lái)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)專(zhuān)利的駁回后復(fù)審以及授權(quán)后的有效性審查。對(duì)于授權(quán)后的有效性審查，主要包括雙方復(fù)審（Inter Partes Review）和授權(quán)后復(fù)審（Post Grant Review）兩種方式。

2.1.1雙方復(fù)審

雙方復(fù)審是在“專(zhuān)利審判與上訴委員會(huì)(PTAB)”進(jìn)行的一項(xiàng)審判程序。

對(duì)專(zhuān)利權(quán)發(fā)起挑戰(zhàn)的一方可向PTAB提交宣告專(zhuān)利的一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利要求無(wú)效的請(qǐng)求。然而，利用此項(xiàng)程序時(shí)，無(wú)效理由應(yīng)僅限于不符合《美國(guó)專(zhuān)利法》第102或103條，即缺乏新穎性和非顯而易見(jiàn)性，且提出的證據(jù)只能是現(xiàn)有專(zhuān)利或印刷出版物等現(xiàn)有技術(shù)。

對(duì)于AIA法案施行后申請(qǐng)的專(zhuān)利，任何第三方，即非專(zhuān)利權(quán)人可在(1)專(zhuān)利授予或再頒后9個(gè)月以后；或(2)如果啟動(dòng)了授權(quán)后的復(fù)審，則在授權(quán)后復(fù)審終止時(shí)提交這樣的請(qǐng)求。然而，對(duì)于AIA法案施行前申請(qǐng)的專(zhuān)利則無(wú)需遵從上述時(shí)間限制。

當(dāng)PTAB認(rèn)為有證據(jù)表明請(qǐng)求人至少在一項(xiàng)受到質(zhì)疑的權(quán)利要求方面勝訴的可能性較大時(shí)，就會(huì)接受請(qǐng)求并啟動(dòng)雙方復(fù)審。此時(shí)，PTAB需在啟動(dòng)“雙方復(fù)審”程序之日起1年內(nèi)做出最終裁定，如有正當(dāng)理由可延長(zhǎng)6個(gè)月。

在雙方復(fù)審程序中，當(dāng)事人可請(qǐng)求PTAB進(jìn)行口審，以便PTAB向當(dāng)事人提出問(wèn)題從而有助于其對(duì)案件的理解及作出決定。

2.1.2授權(quán)后復(fù)審

“授權(quán)后復(fù)審”是在PTAB進(jìn)行的另一項(xiàng)審批程序。在該程序中，PTAB審查專(zhuān)利的一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利要求是否具備《美國(guó)專(zhuān)利法》規(guī)定的專(zhuān)利性。換言之，“授權(quán)后復(fù)審”程序?qū)μ魬?zhàn)專(zhuān)利的權(quán)利要求的有效性的理由沒(méi)有限制。

“授權(quán)后復(fù)審”程序由第三方，即非專(zhuān)利權(quán)人來(lái)啟動(dòng)。然而，啟動(dòng)的時(shí)間僅限于專(zhuān)利授權(quán)后或再頒專(zhuān)利頒布后的9個(gè)月以?xún)?nèi)。

當(dāng)PTAB認(rèn)為受挑戰(zhàn)的至少一項(xiàng)權(quán)利要求有不具備專(zhuān)利性的可能性較大時(shí)，即可啟動(dòng)“授權(quán)后復(fù)審”程序。啟動(dòng)后，PTAB需在啟動(dòng)“授權(quán)后復(fù)審”程序之日起1年內(nèi)做出最終裁定，如有正當(dāng)理由可延長(zhǎng)6個(gè)月。

同樣地，在授權(quán)后復(fù)審程序中，當(dāng)事人亦可請(qǐng)求PTAB進(jìn)行口審。

2.2司法途經(jīng)

聯(lián)邦地區(qū)法院在審理與專(zhuān)利有關(guān)的案件中，有權(quán)通過(guò)判決確定專(zhuān)利權(quán)有效性。

具體來(lái)說(shuō)，聯(lián)邦地區(qū)法院的法官可在當(dāng)事人提供的意見(jiàn)和證據(jù)的基礎(chǔ)上，判斷專(zhuān)利是否符合《專(zhuān)利法》規(guī)定的新穎性、非顯而易見(jiàn)性、可實(shí)現(xiàn)性等方面的要求，從而對(duì)專(zhuān)利權(quán)的有效性作出判決。

然而，與行政途經(jīng)不同，通過(guò)司法途經(jīng)對(duì)專(zhuān)利權(quán)有效性作出判決的過(guò)程更加漫長(zhǎng)。通常從案件受理到開(kāi)庭審理要經(jīng)歷大約2年左右的時(shí)間。開(kāi)庭審理后到作出判決又需經(jīng)歷約半年左右的時(shí)間。

2.3上訴程序

無(wú)論是在行政途經(jīng)中對(duì)PTAB作出的審查決定不服，還是在司法途經(jīng)中對(duì)聯(lián)邦地區(qū)法院作出的判決不服，當(dāng)事人均可上訴至聯(lián)邦巡回上訴法院繼續(xù)進(jìn)行二審審理。

若對(duì)聯(lián)邦巡回上訴法院的二審判決仍不服，可繼續(xù)上訴至美國(guó)最高法院。然而，最高法院并非會(huì)受理所有上訴至該院的案件，而是根據(jù)上訴案件的具體情況來(lái)選擇性地受理其認(rèn)為有代表性的極少量案件。如未被最高法院受理，則聯(lián)邦巡回上訴法院的判決為最終判決。

PART 03

美國(guó)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)

在美國(guó)，專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)主要通過(guò)兩種方式來(lái)進(jìn)行的。一是通過(guò)司法途徑，即當(dāng)事人通過(guò)向法院起訴來(lái)解決專(zhuān)利侵權(quán)糾紛；二是通過(guò)行政途徑，即通常所說(shuō)的337調(diào)查來(lái)解決。

3.1 美國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟程序

當(dāng)他人（被告）未經(jīng)授權(quán)制造、使用、銷(xiāo)售或許諾銷(xiāo)售已經(jīng)被授予專(zhuān)利權(quán)的專(zhuān)利時(shí)，權(quán)利人可以向有管轄權(quán)的聯(lián)邦法院提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。

3.1.1 美國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)的種類(lèi)

根據(jù)侵權(quán)行為的不同，美國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)分為直接侵權(quán)和間接侵權(quán)。

直接侵權(quán)，當(dāng)一個(gè)主體的產(chǎn)品或者方法被一項(xiàng)權(quán)利要求所覆蓋，則構(gòu)成直接侵權(quán)。

間接侵權(quán)，雖然不構(gòu)成直接侵權(quán)但其行為屬于下面兩種情況之一的則仍可能構(gòu)成間接侵權(quán)：

協(xié)助侵權(quán)（Contributory Infringement）

當(dāng)一個(gè)人在知道或應(yīng)該知道其產(chǎn)品或服務(wù)被用于侵犯專(zhuān)利的情況下，繼續(xù)提供這些產(chǎn)品或服務(wù)，則構(gòu)成協(xié)助侵權(quán)。

誘導(dǎo)侵權(quán)（Induced Infringement）

當(dāng)一個(gè)人故意引導(dǎo)、引誘或鼓勵(lì)他人進(jìn)行專(zhuān)利侵權(quán)行為時(shí)，構(gòu)成誘導(dǎo)侵權(quán)。

3.1.2．美國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)中的救濟(jì)措施

如果專(zhuān)利侵權(quán)成立的話(huà)，根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求，法院可以對(duì)被控侵權(quán)人頒布停止侵權(quán)的禁令。禁令一般分為臨時(shí)禁令和永久禁令。臨時(shí)禁令是指在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中一種臨時(shí)措施，禁止被告在訴訟判決之前繼續(xù)實(shí)施被控侵權(quán)行為。如果原告最終獲勝，臨時(shí)禁令很可能會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橛谰媒?。一般?lái)說(shuō)，法院授予臨時(shí)禁令需要滿(mǎn)足四項(xiàng)要求：

1．合理的勝訴可能性；

2. 如果不發(fā)出禁令，原告將受到不可挽回的傷害；

3. 對(duì)原告的損害要大于禁令可能對(duì)被告造成的傷害；

4. 該禁令符合公眾利益。

原告能否證明合理的勝訴可能性是授予臨時(shí)禁令的重要條件。如果原告沒(méi)有足夠的證據(jù)證明勝訴的可能性，則很難獲得臨時(shí)禁令。

此外，根據(jù)原告的損失和侵權(quán)人獲利的情況，原告方還可以獲得金錢(qián)賠償。如果有證據(jù)證明侵權(quán)人構(gòu)成故意侵權(quán)的話(huà)，法院最多可以判決三倍的懲罰性賠償。

3.2美國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)的行政程序

除了司法程序以外，權(quán)利人還可以通過(guò)準(zhǔn)司法的行政執(zhí)法措施來(lái)制止權(quán)利侵權(quán)行為。根據(jù)美國(guó)貿(mào)易法第337條，如果外國(guó)企業(yè)出口到美國(guó)的產(chǎn)品侵害了美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人可以向國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提出控告。ITC經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)后（簡(jiǎn)稱(chēng)“337調(diào)查”），可以頒發(fā)強(qiáng)制排除令或禁止令，由海關(guān)采取相應(yīng)措施扣押侵權(quán)產(chǎn)品。

排除令分為“有限排除令”和“普遍排除令”（或稱(chēng)“總限制令”）?！坝邢夼懦睢敝唤贡徽{(diào)查企業(yè)生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)，不僅包括涉案類(lèi)型的侵權(quán)產(chǎn)品，還包括侵權(quán)產(chǎn)品的下游產(chǎn)品，以及該企業(yè)現(xiàn)在和今后生產(chǎn)的存在侵權(quán)行為的所有類(lèi)型的產(chǎn)品。而“普遍排除令”禁止某一種類(lèi)的所有進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，而不論其原產(chǎn)地或生產(chǎn)商，包括被調(diào)查企業(yè)和目前尚未掌握的生產(chǎn)商和進(jìn)口商等。因此涉事企業(yè)無(wú)法通過(guò)改變名稱(chēng)或住所，或?qū)⑵髽I(yè)設(shè)立在美國(guó)管轄范圍之外來(lái)規(guī)避這個(gè)命令。禁止令針對(duì)已進(jìn)口到美國(guó)的侵權(quán)產(chǎn)品，要求企業(yè)或個(gè)人停止某些相關(guān)行為，如停止銷(xiāo)售、廣告宣傳、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)等。違反者可以被處以最高每天十萬(wàn)美元的罰款。

中國(guó)企業(yè)遇到美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，特別是專(zhuān)利侵權(quán)糾紛，一定要及時(shí)咨詢(xún)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛處理經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)人員的意見(jiàn)。根據(jù)專(zhuān)業(yè)人員的意見(jiàn)，制定好應(yīng)對(duì)策略，組建好應(yīng)對(duì)團(tuán)隊(duì)。只有這樣才能變被動(dòng)為主動(dòng)，減少不必要的損失，降低應(yīng)訴成本，達(dá)到事半功倍的效果。

相關(guān)閱讀：

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（一）│ 英國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度詳解

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二）│ 印度商標(biāo)維權(quán)路徑探析

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（三）│ 印度專(zhuān)利申請(qǐng)加快審查途徑介紹

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（四）│ 美國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)加快審查簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（五）│ 歐洲單一專(zhuān)利和統(tǒng)一專(zhuān)利法院制度介紹（上）

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（六）| 南非商標(biāo)保護(hù)的主要路徑（上）

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（六）│ 南非商標(biāo)保護(hù)的主要路徑（下）

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（七）│ 巴西專(zhuān)利申請(qǐng)的加速審查介紹

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（八）│ 淺談?dòng)《葘?zhuān)利分案申請(qǐng)實(shí)務(wù)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（九）│ 非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織專(zhuān)利制度特色

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十）│ 新加坡：通過(guò)主張商標(biāo)假冒侵權(quán)對(duì)在先商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十一）│ 印度尼西亞著作權(quán)保護(hù)情況概述

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十二）│ 緬甸商標(biāo)保護(hù)制度及近況

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十三）│ 土耳其專(zhuān)利申請(qǐng)途徑及現(xiàn)狀

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十四）│ 印度與中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)制度的異同

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十五）│ 印度尼西亞簡(jiǎn)易專(zhuān)利制度

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十六）│ 越南最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)法關(guān)于商標(biāo)制度的修改

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十七）│ 印度尼西亞發(fā)明專(zhuān)利制度

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十八）│ 歐洲單一專(zhuān)利和統(tǒng)一專(zhuān)利法院制度介紹（下）

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十九）│ 老撾人民民主共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法綜述

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十）│ 阿聯(lián)酋專(zhuān)利制度制度概況及特點(diǎn)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十一）│ 加拿大商標(biāo)注冊(cè)和侵權(quán)救濟(jì)淺議

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十二）│ 淺談俄羅斯對(duì)商標(biāo)的保護(hù)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法制度研究（上）

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南商標(biāo)制度介紹之申請(qǐng)注冊(cè)篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南商標(biāo)制度介紹之異議無(wú)效篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南商標(biāo)制度介紹之侵權(quán)維權(quán)篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十三）│ 越南著作權(quán)保護(hù)情況概述

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標(biāo)制度介紹之注冊(cè)申請(qǐng)篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標(biāo)制度介紹之侵權(quán)維權(quán)篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標(biāo)授權(quán)確權(quán)制度簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十五）│英國(guó)專(zhuān)利制度簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十六）│ 韓國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)和審查程序介紹
企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十七）│ 歐洲專(zhuān)利制度簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十八）│ 歐盟商標(biāo)撤銷(xiāo)和無(wú)效程序簡(jiǎn)述

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（二十九）│ 法國(guó)專(zhuān)利制度概述

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（三十）│ 俄羅斯專(zhuān)利制度概況及特點(diǎn)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（三十一）│ 新加坡專(zhuān)利申請(qǐng)異議和專(zhuān)利復(fù)審及撤銷(xiāo)程序介紹

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十二）│ 李早陽(yáng)：日本局部外觀制度介紹——申請(qǐng)篇

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十三）│ 崔錫強(qiáng)：意大利專(zhuān)利申請(qǐng)和審查程序介紹

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十四）│ 曲虹：法國(guó)商標(biāo)保護(hù)的主要路徑

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十五）│ 柳冀：墨西哥專(zhuān)利制度介紹

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十六）｜郭姍姍：墨西哥商標(biāo)申請(qǐng)及保護(hù)簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十七）｜張立國(guó)：德國(guó)專(zhuān)利和實(shí)用新型制度概述

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十八）｜丁苗：新加坡商標(biāo)法簡(jiǎn)介

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十九）｜杜仙：印度尼西亞展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（四十）｜王福萍：日本商標(biāo)法修改要點(diǎn)介紹

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（四十一）｜鄒丹：新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)方式概覽

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（四十二）｜唐婉：日韓引入商標(biāo)共存同意制度

企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（四十三）｜魏曉萍 宋芮：緬甸商標(biāo)異議制度簡(jiǎn)介

（原標(biāo)題：美國(guó)專(zhuān)利保護(hù)制度介紹）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：孫悅 楊國(guó)旭 中國(guó)貿(mào)促會(huì)專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：美國(guó)專(zhuān)利保護(hù)制度介紹｜企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（四十四）（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com”