返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

法院應(yīng)合理推算懲罰性賠償基數(shù)并可依職權(quán)酌定懲罰性賠償倍數(shù)

行業(yè)
納暮5個月前
法院應(yīng)合理推算懲罰性賠償基數(shù)并可依職權(quán)酌定懲罰性賠償倍數(shù)

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


“本案二審判決進(jìn)一步明晰法院適用懲罰性賠償?shù)木唧w方式,對于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的功能,有力震懾侵權(quán)人,有力保護(hù)品種權(quán)人的合法權(quán)益,嚴(yán)格落實植物新品種權(quán)司法保護(hù)具有積極作用?!?br/>


法院應(yīng)合理推算懲罰性賠償基數(shù)并可依職權(quán)酌定懲罰性賠償倍數(shù)


——(2022)最高法知民終2904號


最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭近期審結(jié)一起侵害植物新品種權(quán)糾紛案,該案二審判決指出,當(dāng)事人請求適用懲罰性賠償?shù)?,人民法院可以在?dāng)事人主張的包含懲罰性賠償金在內(nèi)的賠償總額范圍內(nèi),根據(jù)在案證據(jù)合理推算懲罰性賠償基數(shù),綜合考慮被訴侵權(quán)人的主觀惡意、侵權(quán)手段、侵權(quán)行為的持續(xù)時間、地域范圍、規(guī)模、后果、侵權(quán)人在訴訟中的行為等因素,酌情確定賠償倍數(shù)。該案對于明晰懲罰性賠償?shù)木唧w適用方法具有參考意義。


該案基本案情是,河北某公司向一審法院訴稱,其系“萬糯2000”玉米品種權(quán)人。河北某公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)在昆明某公司的經(jīng)營場所內(nèi)存在假冒河北某公司植物新品種的行為。2021年7月7日,昆明市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局接舉報后,對昆明某公司開展檢查并作出行政處罰決定。河北某公司主張,昆明某公司未經(jīng)許可為商業(yè)目的生產(chǎn)、銷售授權(quán)品種的繁殖材料,侵犯其植物新品種權(quán),故請求判令昆明某公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及懲罰性賠償金共計40萬元及維權(quán)合理費用2萬元。


一審法院審理查明:河北某公司于2015年11月1日獲得“萬糯2000”的植物新品種權(quán)。2021年4月13日,昆明市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對昆明某公司經(jīng)營場所開展檢查,現(xiàn)場檢查扣押物品包含“萬糯2000”玉米種子134袋,標(biāo)稱生產(chǎn)廠家“北京糯玉米繁育研究中心”,生產(chǎn)日期“2021年1月30日”,規(guī)格“200克/袋”。昆明市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局因昆明某公司未取得種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證生產(chǎn)經(jīng)營種子、未經(jīng)植物新品種權(quán)人的許可而生產(chǎn)經(jīng)營種子、未按規(guī)定建立、保存種子生產(chǎn)經(jīng)營檔案的行為,違反《中華人民共和國種子法》的規(guī)定,遂作出沒收涉案種子和違法所得及罰款的處罰決定。

一審法院認(rèn)為,本案的主要爭議為昆明某公司賠償責(zé)任承擔(dān)問題。結(jié)合河北某公司提交的證據(jù)和行政執(zhí)法查明的相關(guān)事實,尚不足以證實權(quán)利人損失或者侵權(quán)人獲利的具體數(shù)額;由于被訴侵權(quán)種子的產(chǎn)銷量和成本、銷售價格均為當(dāng)事人自述,故不能作為準(zhǔn)確計算權(quán)利人損失或者侵權(quán)人獲利的可信依據(jù);河北某公司亦未提交有效證據(jù)證實植物新品種權(quán)許可使用費的相關(guān)情況。故一審法院適用法定賠償酌定損失賠償款及維權(quán)支出的合理費用共計10萬元。對于河北某公司主張對昆明某公司采取懲罰性賠償?shù)脑V訟請求,一審法院認(rèn)為涉案相關(guān)情節(jié)不符合也不具備懲罰性賠償制度的適用條件,故對該訴請不予支持。

河北某公司不服一審判決,向最高人民法院提起上訴。

最高人民法院二審認(rèn)為,第一,在案證據(jù)能夠初步確定昆明某公司的侵權(quán)獲利金額。昆明某公司在涉案行政執(zhí)法詢問筆錄中的陳述構(gòu)成對其侵權(quán)事實的訴訟外自認(rèn)。關(guān)于侵權(quán)數(shù)量,現(xiàn)場查扣被訴侵權(quán)種子“萬糯2000”標(biāo)注的生產(chǎn)日期均為2021年1月30日,共計134袋,每袋200克,可以合理推測日產(chǎn)“萬糯2000”共計26.8公斤。關(guān)于侵權(quán)時間,昆明某公司自認(rèn)從2020年10月24日拿到包裝袋后自行分裝玉米種子,截至2021年4月13日行政機(jī)關(guān)調(diào)查之日前,可以合理推算其侵權(quán)行為共持續(xù)171天。關(guān)于侵權(quán)獲利,昆明某公司自認(rèn)其購買被訴侵權(quán)種子的進(jìn)價為每公斤19元,其銷售分裝的被訴侵權(quán)種子的價格為10元/袋,每袋200克,可推算每公斤銷售利潤為31元。綜上,根據(jù)涉案行政執(zhí)法詢問筆錄中昆明某公司的自認(rèn),可以合理推定昆明某公司侵權(quán)獲利為142066.8元(31元/公斤×26.8公斤×171天)。第二,昆明某公司的侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重。昆明某公司在涉案行政執(zhí)法程序中被查處的種子除了涉案“萬糯2000”品種外,還有其他散裝種子。昆明某公司生產(chǎn)、銷售上述種子均屬于未取得種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證從事的經(jīng)營行為。昆明某公司在不具有銷售分裝種子資質(zhì)的情況下從事種子的分裝、散裝的經(jīng)營行為,明顯違反《中華人民共和國種子法》關(guān)于生產(chǎn)經(jīng)營許可的相關(guān)規(guī)定。同時,被訴侵權(quán)種子包裝袋標(biāo)注的主體信息、種子經(jīng)營許可證號、種子生產(chǎn)許可證號均系虛假信息,違反種子包裝標(biāo)簽的管理規(guī)定。昆明某公司侵害“萬糯2000”品種權(quán)的行為主觀故意明顯,情節(jié)嚴(yán)重,構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定(二)》第十七條第一款第五項規(guī)定的可以適用懲罰性賠償?shù)那樾巍>C上,二審法院確定本案補(bǔ)償性賠償基數(shù)為142066.8元,在此基礎(chǔ)上,酌情確定二倍的懲罰性賠償倍數(shù)。據(jù)此計算,補(bǔ)償性賠償加懲罰性賠償合計賠償金額超過河北某公司主張的40萬元賠償總額,故對河北某公司在本案主張的40萬元賠償總額予以全額支持。

本案二審判決進(jìn)一步明晰法院適用懲罰性賠償?shù)木唧w方式,對于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的功能,有力震懾侵權(quán)人,有力保護(hù)品種權(quán)人的合法權(quán)益,嚴(yán)格落實植物新品種權(quán)司法保護(hù)具有積極作用。


附:判決書


河北某公司、昆明某公司侵害植物新品種權(quán)糾紛民事二審民事判決書


中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書


(2022)最高法知民終2904號


上訴人(一審原告):河北某公司。
法定代表人:任某。
委托訴訟代理人:仲英豪,北京盈科(昆明)律師事務(wù)所律師。

被上訴人(一審被告):昆明某公司。
法定代表人:孫某。

上訴人河北某公司因與被上訴人昆明某公司侵害植物新品種權(quán)糾紛一案,不服云南省昆明市中級人民法院于2022年8月23日作出的(2022)云01知民初19號民事判決,向本院提起上訴。本院于2022年12月28日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理,于2023年11月3日對本案當(dāng)事人進(jìn)行詢問,河北某公司的委托訴訟代理人仲英豪、昆明某公司的法定代表人孫某到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

河北某公司向一審法院提起訴訟,一審法院于2022年4月21日立案受理,河北某公司起訴請求:1.判令昆明某公司賠償河北某公司經(jīng)濟(jì)損失20萬元,懲罰性賠償金20萬元及維權(quán)合理費用2萬元,共計42萬元;2.判令昆明某公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費。事實和理由:河北某公司成立于1998年5月15日,主要經(jīng)營范圍為農(nóng)作物種子的研究開發(fā)、生產(chǎn)、經(jīng)營、技術(shù)轉(zhuǎn)讓及提供相關(guān)服務(wù)等。2015年11月1日,河北某公司就“萬糯2000”玉米品種申請了植物新品種權(quán)保護(hù),經(jīng)原農(nóng)業(yè)部授權(quán)取得CNA20120515.0號品種權(quán),目前該品種權(quán)處于有效保護(hù)狀態(tài)。河北某公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)昆明某公司在其經(jīng)營場所內(nèi)存在假冒河北某公司植物品種的行為。2021年7月7日,河北某公司向昆明市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局舉報后,執(zhí)法人員對昆明某公司開展檢查并作出行政處罰決定。昆明某公司未經(jīng)許可為商業(yè)目的銷售授權(quán)品種的繁殖材料,侵犯河北某公司的植物新品種權(quán)。
昆明某公司一審辯稱:1.應(yīng)確認(rèn)河北某公司擁有“萬糯2000”品種權(quán),否則河北某公司與本案沒有利害關(guān)系。2.行政執(zhí)法部門已經(jīng)查明被訴侵權(quán)種子的銷售數(shù)量和銷售金額,且昆明某公司的違法所得和被訴侵權(quán)種子已經(jīng)沒收,被訴侵權(quán)種子不再進(jìn)入流通領(lǐng)域,侵權(quán)損害小。3.河北某公司應(yīng)證明其維權(quán)合理開支,其主張的賠償金額中重復(fù)計算了維權(quán)開支和經(jīng)濟(jì)損失。

一審法院認(rèn)定事實:

河北某公司(原河北省萬全縣華穗特用玉米種業(yè)有限責(zé)任公司)于2012年6月11日向農(nóng)業(yè)農(nóng)村部(原農(nóng)業(yè)部)申請名為“萬糯2000”的植物新品種權(quán),屬或者種為玉米,品種權(quán)號為CNA20120515.0,農(nóng)業(yè)農(nóng)村部(原農(nóng)業(yè)部)于2015年11月1日予以授權(quán),保護(hù)期限為15年。

2021年4月13日,昆明市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局接舉報,對昆明某公司經(jīng)營場所開展檢查時,發(fā)現(xiàn)該公司有生產(chǎn)經(jīng)營種子的行為,但不能提供種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證。遂于2021年4月14日立案調(diào)查,查明:昆明某公司生產(chǎn)經(jīng)營5種種子,現(xiàn)場檢查扣押物品包含“萬糯2000”玉米種子134袋,標(biāo)稱生產(chǎn)廠家“北京糯玉米繁育研究中心”,生產(chǎn)日期“2021年1月30日”,規(guī)格“200克/袋”。根據(jù)昆明某公司陳述該種子為其自行分裝,銷售單價10元/袋,已銷售70袋。在現(xiàn)場檢查過程中,執(zhí)法人員還發(fā)現(xiàn)封口機(jī)、自動包裝機(jī)、電腦智能分裝機(jī)、電子秤各一臺,“萬糯2000”空包裝袋98個。昆明市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局認(rèn)為昆明某公司未取得種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證生產(chǎn)經(jīng)營種子、未經(jīng)植物新品種權(quán)人的許可而生產(chǎn)經(jīng)營種子、未按規(guī)定建立、保存種子生產(chǎn)經(jīng)營檔案的行為違反了《中華人民共和國種子法》(以下簡稱種子法),遂作出沒收涉案種子和違法所得及罰款的處罰決定。

一審法院認(rèn)為:

根據(jù)種子法第二十八條的規(guī)定,植物新品種權(quán)所有人對其授權(quán)品種享有排他的獨占權(quán)?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》第一條第一款規(guī)定,“植物新品種權(quán)所有人(以下稱品種權(quán)人)或者利害關(guān)系人認(rèn)為植物新品種權(quán)受到侵害的,可以依法向人民法院提起訴訟?!?br/>
《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》第二條規(guī)定:“未經(jīng)品種權(quán)人許可,生產(chǎn)、繁殖或者銷售授權(quán)品種的繁殖材料,或者為商業(yè)目的將授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害植物新品種權(quán)?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定(二)》第六條規(guī)定:“品種權(quán)人或者利害關(guān)系人(以下合稱權(quán)利人)舉證證明被訴侵權(quán)品種繁殖材料使用的名稱與授權(quán)品種相同的,人民法院可以推定該被訴侵權(quán)品種繁殖材料屬于授權(quán)品種的繁殖材料;有證據(jù)證明不屬于該授權(quán)品種的繁殖材料的,人民法院可以認(rèn)定被訴侵權(quán)人構(gòu)成假冒品種行為,并參照假冒注冊商標(biāo)行為的有關(guān)規(guī)定確定民事責(zé)任?!辫b于雙方當(dāng)事人對于被訴侵權(quán)種子侵害河北某公司植物新品種權(quán)無爭議,故本案應(yīng)查明的主要問題為昆明某公司賠償責(zé)任的承擔(dān)問題。

《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》第六條第二款、第三款規(guī)定:“人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的請求,按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受實際損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益確定賠償數(shù)額。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,可以參照該植物新品種權(quán)許可使用費的倍數(shù)合理確定。權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支應(yīng)當(dāng)另行計算。依照前款規(guī)定難以確定賠償數(shù)額的,人民法院可以綜合考慮侵權(quán)的性質(zhì)、期間、后果,植物新品種權(quán)許可使用費的數(shù)額,植物新品種實施許可的種類、時間、范圍及權(quán)利人調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費用等因素,在300萬元以下確定賠償數(shù)額?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定(二)》第十七條規(guī)定:“除有關(guān)法律和司法解釋規(guī)定的情形以外,以下情形也可以認(rèn)定為侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重……(五)違反種子法第七十七條第一款第一項、第二項、第四項的規(guī)定……”

本案中,河北某公司提交的證據(jù)結(jié)合行政執(zhí)法查明的相關(guān)事實尚不足以證實權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益;由于被訴侵權(quán)種子的產(chǎn)銷量和成本、銷售價格均為當(dāng)事人自述,故不能作為準(zhǔn)確計算權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益的有效基礎(chǔ)數(shù)據(jù);河北某公司亦未提交確實有效證據(jù)證實植物新品種權(quán)許可使用費的相關(guān)情況。故一審法院根據(jù)侵權(quán)的性質(zhì)、期間、后果及權(quán)利人調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費用等因素,酌定損失賠償款及維權(quán)支出的合理費用共計10萬元。

對于河北某公司主張對昆明某公司采取懲罰性賠償措施的訴訟請求,《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谝粭l第一款規(guī)定:“原告主張被告故意侵害其依法享有的知識產(chǎn)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重,請求判令被告承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查處理?!钡诙l第一款規(guī)定:“原告請求懲罰性賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)在起訴時明確賠償數(shù)額、計算方式以及所依據(jù)的事實和理由?!钡谌龡l規(guī)定:“對于侵害知識產(chǎn)權(quán)的故意的認(rèn)定,人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮被侵害知識產(chǎn)權(quán)客體類型、權(quán)利狀態(tài)和相關(guān)產(chǎn)品知名度、被告與原告或者利害關(guān)系人之間的關(guān)系等因素。對于下列情形,人民法院可以初步認(rèn)定被告具有侵害知識產(chǎn)權(quán)的故意:(一)被告經(jīng)原告或者利害關(guān)系人通知、警告后,仍繼續(xù)實施侵權(quán)行為的;(二)被告或其法定代表人、管理人是原告或者利害關(guān)系人的法定代表人、管理人、實際控制人的;(三)被告與原告或者利害關(guān)系人之間存在勞動、勞務(wù)、合作、許可、經(jīng)銷、代理、代表等關(guān)系,且接觸過被侵害的知識產(chǎn)權(quán)的;(四)被告與原告或者利害關(guān)系人之間有業(yè)務(wù)往來或者為達(dá)成合同等進(jìn)行過磋商,且接觸過被侵害的知識產(chǎn)權(quán)的;(五)被告實施盜版、假冒注冊商標(biāo)行為的;(六)其他可以認(rèn)定為故意的情形?!钡谖鍡l第一款、第二款規(guī)定:“人民法院確定懲罰性賠償數(shù)額時,應(yīng)當(dāng)分別依照相關(guān)法律,以原告實際損失數(shù)額、被告違法所得數(shù)額或者因侵權(quán)所獲得的利益作為計算基數(shù)。該基數(shù)不包括原告為制止侵權(quán)所支付的合理開支;法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。前款所稱實際損失數(shù)額、違法所得數(shù)額、因侵權(quán)所獲得的利益均難以計算的,人民法院依法參照該權(quán)利許可使用費的倍數(shù)合理確定,并以此作為懲罰性賠償數(shù)額的計算基數(shù)?!苯?jīng)審查,涉案相關(guān)情節(jié)不符合也不具備懲罰性賠償制度的適用條件,故對河北某公司該訴請不予支持。

綜上,河北某公司的訴訟請求部分成立,其相應(yīng)訴訟請求應(yīng)得到支持。一審法院依照《中華人民共和國種子法》第二十八條,《中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例》第六條、第三十九條第一款,《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》第一條、第二條、第六條,《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定(二)》第六條、第十七條之規(guī)定,判決:“一、被告昆明某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告河北某公司經(jīng)濟(jì)損失及為維權(quán)支出的合理費用10萬元;二、駁回原告河北某公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》(2021年修訂)第二百六十條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7600元,由原告河北某公司負(fù)擔(dān)5776元,由被告昆明某公司負(fù)擔(dān)1824元?!?br/>
河北某公司不服一審判決,向本院提出上訴,其上訴請求:1.撤銷一審判決,改判支持河北某公司的一審全部訴訟請求;2.本案一審、二審訴訟費用由昆明某公司負(fù)擔(dān)。事實和理由:(一)一審法院認(rèn)為昆明某公司在行政案件中自述的數(shù)量,不能作為計算侵權(quán)獲利的有效基礎(chǔ)數(shù)據(jù),明顯違背事實與法律。從河北某公司一審提交的證據(jù)中,已足以反映昆明某公司的侵權(quán)數(shù)量、侵權(quán)獲利金額,具體如下:1.根據(jù)現(xiàn)場檢查筆錄及詢問筆錄已明確昆明某公司的倉庫內(nèi)有至少4名員工從事種子分裝生產(chǎn)工作,且從查獲的種子包裝上顯示的生產(chǎn)日期可知,同一天生產(chǎn)的種子共計有五百余袋,在此情況下,完全可以合理推定其每天的種子分裝生產(chǎn)能力不低于40公斤;2.昆明某公司自認(rèn)其從2020年10月24日開始自行分裝玉米種子,截至行政機(jī)關(guān)調(diào)查的時間2021年4月13日,其侵權(quán)行為已持續(xù)了至少171天;3.昆明某公司自認(rèn)其種子購進(jìn)的價格為19元每公斤,銷售的價格為50元每公斤,即利潤為31元每公斤。上述產(chǎn)銷量、成本、銷售價格等信息是昆明某公司在面對行政機(jī)構(gòu)的詢問時所作出的陳述。昆明某公司的經(jīng)營地址位于云南省較大的種子批發(fā)市場,云南省的種子大批量從該地批發(fā),在此市場環(huán)境下,昆明某公司在詢問時陳述的銷售數(shù)據(jù)已明顯偏離真實數(shù)據(jù),筆錄中的陳述內(nèi)容已經(jīng)是對其最為有利的陳述。因此,其陳述的種子成本、銷售價格等內(nèi)容是完全可以采納的;4.應(yīng)按照在案證據(jù)反映的產(chǎn)銷量、成本、銷售價格等來計算侵權(quán)獲利金額。根據(jù)上述的數(shù)據(jù)計算,昆明某公司的侵權(quán)獲利至少為212040元(31元/公斤×6840公斤=212040元),一審法院酌定10萬元的賠償金額明顯與事實不符。(二)一審法院作出的“涉案相關(guān)情節(jié)不符合也不具備懲罰性賠償制度的適用條件”的事實認(rèn)定錯誤,且適用法律錯誤。1.一審法院依照《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谌龡l規(guī)定作出了本案不符合也不具備懲罰性賠償制度適用條件的認(rèn)定,屬于適用法律錯誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定(二)》第十七條規(guī)定,除有關(guān)法律和司法解釋規(guī)定的情形以外,還列舉了以侵害品種權(quán)為業(yè)、以無標(biāo)識、標(biāo)簽的包裝銷售授權(quán)品種等六項可以認(rèn)定為侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重的情形,本案屬于侵害植物新品種權(quán)的糾紛案件,在認(rèn)定是否構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重時,應(yīng)優(yōu)先適用特別法。因此,一審法院在法律適用上存在錯誤,應(yīng)當(dāng)予以糾正;2.昆明某公司侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重,應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。昆明某公司的被訴侵權(quán)行為完全符合《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定(二)》第十七條第一款第二項、第四項、第五項規(guī)定的情形,應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。具體而言:首先,昆明某公司自行分裝“萬糯2OOO”“香科糯2O19”“中糯二號”“糯大棒918”等玉米種子,各品種均非昆明某公司審定通過的品種,昆明某公司系種業(yè)行業(yè)從業(yè)者,且有相關(guān)的從業(yè)資質(zhì),對種子法等法律、法規(guī)應(yīng)當(dāng)是明知的,但其在未取得種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證的情況下,仍然對多個品種種子進(jìn)行分裝生產(chǎn),屬于惡意侵權(quán),以侵害品種權(quán)為業(yè),符合前述司法解釋第十七條第二項之規(guī)定。其次,經(jīng)查,涉案種子“萬糯2000”的包裝袋顯示的種子經(jīng)營許可證、種子生產(chǎn)許可證、生產(chǎn)廠商等信息,均未顯示查詢結(jié)果,上述信息均屬于虛假信息,導(dǎo)致種子溯源等難以實現(xiàn),可以適用“以無標(biāo)識、標(biāo)簽的包裝銷售授權(quán)品種”的情形,符合前述司法解釋第十七條第一款第四項之規(guī)定。再者,2021年修正的種子法第七十七條第一款第一項規(guī)定“對應(yīng)當(dāng)審定未經(jīng)審定的農(nóng)作物品種進(jìn)行推廣、銷售的”,玉米屬于主要農(nóng)作物,屬于必須進(jìn)行審定后才可進(jìn)行推廣、銷售的品種,“萬糯2000”玉米種子的申請審定人為河北某公司,昆明某公司未進(jìn)行過任何的審定申請即進(jìn)行推廣、銷售被訴侵權(quán)玉米種子,違反種子法第七十七條第一款第一項的規(guī)定,符合前述司法解釋第十七條第一款第五款之規(guī)定。最后,最高人民法院等部門發(fā)布的《關(guān)于保護(hù)種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)打擊假冒偽劣套牌侵權(quán)營造種業(yè)振興良好環(huán)境的指導(dǎo)意見》第三條“加強(qiáng)司法保護(hù),嚴(yán)厲打擊侵害種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)行為”中,明確了“對反復(fù)侵權(quán)、侵權(quán)為業(yè)、偽造證書、違法經(jīng)營等情形的侵權(quán)行為實施懲罰性賠償,在法律范圍內(nèi)從嚴(yán)懲處”。昆明某公司明顯屬于違法經(jīng)營的情形,其存在無證經(jīng)營、偽造標(biāo)簽標(biāo)識等違法經(jīng)營情形,依法應(yīng)對其侵權(quán)行為實施懲罰性賠償。本案昆明某公司拒不提供種子經(jīng)營檔案,故意侵害植物新品種權(quán),情節(jié)嚴(yán)重。一審法院作出的“涉案相關(guān)情節(jié)不符合也不具備懲罰性賠償制度的適用條件”的事實認(rèn)定錯誤,昆明某公司的侵權(quán)行為屬于應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償?shù)那樾?。一審法院認(rèn)定事實存在瑕疵,適用法律存在錯誤,為維護(hù)河北某公司的合法權(quán)益,請求二審法院在充分查清事實的基礎(chǔ)上改判,支持河北某公司在一審的全部訴訟請求。

昆明某公司二審辯稱:在案證據(jù)均能證明昆明某公司實際銷售的侵權(quán)種子數(shù)量、銷售單價、獲利金額。河北某公司只是推測昆明某公司的獲利金額和被訴侵權(quán)種子的數(shù)量,其維權(quán)支出也沒有任何依據(jù)。一審法院未支持懲罰性賠償于法有據(jù),河北某公司的上訴請求不應(yīng)得到支持。

本院二審期間,雙方均沒有提交新證據(jù)。

本院二審另查明:

1.2021年4月13日,涉案行政執(zhí)法現(xiàn)場檢查扣押的物品均為2021年1月30日生產(chǎn),具體扣押物品:“萬糯2000”,每袋200克,134袋;“香科糯2019”,每袋200克,112袋;“中糯二號”,每袋200克,154袋;“糯大棒918”,每袋200克,107袋;散裝玉米種子8.4千克。

2.昆明某公司在2021年5月20日的涉案行政執(zhí)法詢問筆錄中自述:其于2020年10月24日從鄭州種子展銷會拿的包裝袋自行分裝玉米種子,2021年4月13日行政機(jī)關(guān)共查封“萬糯2000”共計134袋,每袋200克,每袋售價10元,種子購入價格為19元每公斤。被行政機(jī)關(guān)查處之前“萬糯2000”已銷售70袋。現(xiàn)場還查封了“萬糯2000”包裝袋98個。

3.河北某公司在一審?fù)彆r當(dāng)庭變更訴訟請求,主張以20萬元經(jīng)濟(jì)損失為計算基數(shù),按照計算基數(shù)的一倍主張懲罰性賠償,并主張維權(quán)合理費用2萬元,請求法院判令昆明某公司賠償河北某公司包含懲罰性賠償金在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費用共計42萬元。二審中,河北某公司明確堅持其前述主張。

4.昆明某公司未取得種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證,被訴侵權(quán)種子包裝標(biāo)注的“北京糯玉米繁育研究中心”主體并非真實存在,二審未查詢到包裝袋標(biāo)注的種子經(jīng)營許可證號、種子生產(chǎn)許可證號等相關(guān)信息。

一審法院查明的其他事實屬實,本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為:本案為侵害植物新品種權(quán)糾紛,因被訴侵權(quán)行為發(fā)生在2015年修訂的種子法施行日(2016年1月1日)之后,2021年修正的種子法施行日(2022年3月1日)之前,故本案應(yīng)適用2015年修訂的種子法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。結(jié)合雙方當(dāng)事人訴辯主張,本案的主要爭議焦點為:(一)一審判決確定的昆明某公司侵權(quán)獲利的數(shù)額是否適當(dāng);(二)本案是否應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償及具體的適用方式。

(一)一審判決確定的昆明某公司侵權(quán)獲利的數(shù)額是否適當(dāng)

河北某公司上訴主張,一審判決未將相關(guān)行政執(zhí)法程序中當(dāng)事人的自述內(nèi)容作為計算本案侵權(quán)獲利的依據(jù),導(dǎo)致判決賠償?shù)臄?shù)額過低,根據(jù)行政執(zhí)法現(xiàn)場檢查筆錄及詢問筆錄可知,昆明某公司每日生產(chǎn)涉案侵權(quán)種子的能力為至少200袋(每袋200克),按照每公斤利潤31元計算,昆明某公司的侵權(quán)獲利至少為212040元。

對此,本院認(rèn)為,涉案行政執(zhí)法查明的相關(guān)事實能證明昆明某公司實施了生產(chǎn)被訴侵權(quán)種子的行為。昆明某公司于2021年5月8日、5月20日在涉案行政執(zhí)法詢問筆錄中的陳述構(gòu)成對其侵權(quán)事實的訴訟外自認(rèn)。經(jīng)審查,關(guān)于侵權(quán)數(shù)量,根據(jù)行政執(zhí)法查明的事實,在查處當(dāng)日,昆明某公司倉庫內(nèi)有至少4名員工從事種子分裝生產(chǎn)工作,從查獲的種子包裝上顯示的生產(chǎn)日期可知,同一天生產(chǎn)的種子共計有五百余袋,不低于40公斤,查獲的五百余袋種子包含“萬糯2000”品種在內(nèi)的五個品種。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)于2021年4月13日現(xiàn)場查扣被訴侵權(quán)種子“萬糯2000”標(biāo)注的生產(chǎn)日期均為2021年1月30日,共計134袋,每袋200克,可以合理推測日產(chǎn)“萬糯2000”的數(shù)量為134袋,共計26.8公斤。關(guān)于侵權(quán)時間,昆明某公司從2020年10月24日拿到包裝袋后自行分裝玉米種子,截至2021年4月13日行政機(jī)關(guān)調(diào)查之日前,可以合理推算其侵權(quán)行為共持續(xù)171天。關(guān)于侵權(quán)獲利,昆明某公司自認(rèn)其購買被訴侵權(quán)種子的進(jìn)價為每公斤19元,其銷售分裝的被訴侵權(quán)種子的價格為10元/袋,每袋200克,故被訴侵權(quán)種子的銷售價格折合每公斤為50元,可推算每公斤銷售利潤為31元。綜上,根據(jù)前述事實,可以合理推定昆明某公司每天生產(chǎn)被訴侵權(quán)種子為26.8公斤,按照侵權(quán)行為持續(xù)時間為171天,可計算出昆明某公司侵權(quán)獲利為142066.8元(31元每公斤×26.8公斤×171天)。根據(jù)在案證據(jù)能夠初步確定昆明某公司因侵權(quán)獲利的情況下,河北某公司有關(guān)“一審判決未將該行政執(zhí)法程序中當(dāng)事人的自述內(nèi)容作為計算本案侵權(quán)獲利的依據(jù)”的上訴主張,有一定合理性,本院予以支持。

(二)本案是否應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償及具體的適用方式

河北某公司上訴主張,昆明某公司未取得種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證而生產(chǎn)經(jīng)營種子且以侵權(quán)為業(yè),被訴侵權(quán)產(chǎn)品包裝信息屬于虛假信息,故本案應(yīng)適用懲罰性賠償,一審法院未適用懲罰性賠償屬事實認(rèn)定錯誤,適用法律錯誤。

種子法第七十三條第三款規(guī)定:“侵犯植物新品種權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定;實際損失難以確定的,可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,可以參照該植物新品種權(quán)許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。侵犯植物新品種權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的,可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定(二)》第十七條規(guī)定:“除有關(guān)法律和司法解釋規(guī)定的情形以外,以下情形也可以認(rèn)定為侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重:(一)因侵權(quán)被行政處罰或者法院裁判承擔(dān)責(zé)任后,再次實施相同或者類似侵權(quán)行為;(二)以侵害品種權(quán)為業(yè);(三)偽造品種權(quán)證書;(四)以無標(biāo)識、標(biāo)簽的包裝銷售授權(quán)品種;(五)違反種子法第七十七條第一款第一項、第二項、第四項的規(guī)定;(六)拒不提供被訴侵權(quán)物的生產(chǎn)、繁殖、銷售和儲存地點。存在前款第一項至第五項情形的,在依法適用懲罰性賠償時可以按照計算基數(shù)的二倍以上確定懲罰性賠償數(shù)額?!?br/>
根據(jù)審理查明的事實,昆明某公司在涉案行政執(zhí)法程序中被查處的種子除了涉案“萬糯2000”品種外,還有其他既不是品種權(quán)品種,也不是審定品種的“香科糯”“中糯二號”“糯大棒”,以及其他散裝種子。昆明某公司生產(chǎn)、銷售上述種子均屬于未取得種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證從事的經(jīng)營行為。而且,昆明某公司在不具有銷售分裝種子資質(zhì)的情況下從事種子的分裝、散裝的經(jīng)營行為,明顯違反種子法關(guān)于生產(chǎn)經(jīng)營許可的相關(guān)規(guī)定。同時,被訴侵權(quán)種子包裝袋標(biāo)注的主體信息、種子經(jīng)營許可證號、種子生產(chǎn)許可證號均系虛假信息,違反種子包裝標(biāo)簽的管理規(guī)定。昆明某公司侵害“萬糯2000”品種權(quán)的行為故意明顯,情節(jié)嚴(yán)重,存在適用《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定(二)》第十七條第一款第五項規(guī)定的情形。河北某公司關(guān)于本案應(yīng)適用懲罰性賠償?shù)纳显V主張,具有事實基礎(chǔ)和法律依據(jù),本院予以支持。一審法院對河北某公司主張適用懲罰性賠償?shù)脑V請未予支持,適用法律錯誤,本院予以糾正。

關(guān)于昆明某公司如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。本院認(rèn)為,當(dāng)事人請求適用懲罰性賠償?shù)?,人民法院可以在?dāng)事人主張的包含懲罰性賠償金在內(nèi)的賠償總額范圍內(nèi),根據(jù)在案證據(jù)合理推算懲罰性賠償基數(shù),并綜合考慮被訴侵權(quán)人的主觀惡意、侵權(quán)手段、侵權(quán)行為的持續(xù)時間、地域范圍、規(guī)模、后果、侵權(quán)人在訴訟中的行為等因素,酌情確定賠償倍數(shù)。本案中,河北某公司請求昆明某公司承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任,明確其主張的侵權(quán)賠償基數(shù)為20萬元,倍數(shù)為一倍,并就其所主張的賠償基數(shù)提交了相應(yīng)證據(jù)。如前所述,被訴侵權(quán)品種每公斤銷售利潤為31元。同時昆明某公司每天生產(chǎn)被訴侵權(quán)種子至少為26.8公斤,持續(xù)時間為171天,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和案情可以合理計算出昆明某公司侵權(quán)獲利為142066.8元,本院以該侵權(quán)獲利金額作為本案懲罰性賠償基數(shù)。河北某公司主張的賠償金額為40萬元,其計算方式為按照20萬元基數(shù)的一倍計算懲罰性賠償。本院綜合考量昆明某公司的主觀惡意、侵權(quán)手段、侵權(quán)行為的持續(xù)時間、地域范圍、規(guī)模、后果、侵權(quán)人在訴訟中的行為等因素,在確定本案的懲罰性賠償基數(shù)為142066.8元的基礎(chǔ)上,酌情確定本案的懲罰性賠償倍數(shù)。前已述及,昆明某公司的被訴侵權(quán)行為屬于《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定(二)》第十七條第一款第五項規(guī)定的情形,根據(jù)該條第二款的規(guī)定,對上述情形可以按照計算基數(shù)的二倍以上確定懲罰性賠償數(shù)額。在補(bǔ)償性賠償142066.8元的基礎(chǔ)上,本院確定二倍的懲罰性賠償倍數(shù),據(jù)此計算,補(bǔ)償性賠償加懲罰性賠償合計賠償金額超過40萬元。河北某公司在本案主張的賠償總額為40萬元,本院對此予以全額支持。同時,因河北某公司為本案維權(quán)聘請了律師等,必然存在維權(quán)合理開支,酌情確定本案維權(quán)合理開支為5000元。

綜上所述,河北某公司的上訴請求部分成立,可予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚,但適用法律不當(dāng),應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國種子法》第七十三條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定(二)》第十七條第一款第五項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項之規(guī)定,判決如下:

一、撤銷云南省昆明市中級人民法院(2022)云01知民初19號民事判決;
二、昆明某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償河北某公司經(jīng)濟(jì)損失及為維權(quán)支出的合理費用共計405000元;
三、駁回河北某公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費7600元,由河北某公司負(fù)擔(dān)600元,由昆明某公司負(fù)擔(dān)7000元。二審案件受理費6100元,由河北某公司負(fù)擔(dān)600元,由昆明某公司負(fù)擔(dān)5500元。

本判決為終審判決。


審 判 長  羅 霞
審 判 員  鄧 卓
審 判 員  杜麗霞
二〇二四年六月二十六日
法官助理  蔣汶靜
書 記 員  倪 爍


(原標(biāo)題:法院應(yīng)合理推算懲罰性賠償基數(shù)并可依職權(quán)酌定懲罰性賠償倍數(shù))


來源:IPRdaily綜合最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭、中國裁判文書網(wǎng)

撰稿人:鄧卓 蔣汶靜

編輯:IPRdaily辛夷          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接法院應(yīng)合理推算懲罰性賠償基數(shù)并可依職權(quán)酌定懲罰性賠償倍數(shù)點擊標(biāo)題查看原文)


法院應(yīng)合理推算懲罰性賠償基數(shù)并可依職權(quán)酌定懲罰性賠償倍數(shù)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily綜合最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭、中國裁判文書網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4161
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強(qiáng)現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_37663.html,發(fā)布時間為2024-08-08 11:21:18。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額