#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
“一起商標(biāo)侵權(quán)案?!?br/>
“最好吃的土豆片,醬料絕絕子,武漢小吃一條街必吃榜NO.1!”
當(dāng)“黃石佬”遇上“黃佦佬”,街邊攤販賣小吃黃石土豆片也能侵犯知識產(chǎn)權(quán)?近日,武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院科學(xué)城法庭審理了一起商標(biāo)侵權(quán)案件,判決被告林某賠償原告趙某經(jīng)濟(jì)損失、律師費(fèi)、公證費(fèi)等共計(jì)1.5萬元。
趙某在武漢某小吃一條街經(jīng)營黃石土豆片小吃生意,經(jīng)過多年的經(jīng)營,他的商鋪已經(jīng)成為周邊聞名的“網(wǎng)紅打卡點(diǎn)”,2020年前后,趙某專門注冊了“黃佦佬”文字和圖案商標(biāo)。
2022年3月,趙某發(fā)現(xiàn)自己商鋪附近的小攤販林某也在售賣“黃石秘制土豆片”,招牌上的圖案商標(biāo)和自己注冊過的高度相似,還標(biāo)注了文字“黃石佬”土豆片。趙某遂訴至法院,要求林某停止侵權(quán)并賠償損失。
庭審中,原告趙某主張被告林某的行為已經(jīng)侵害了自己持有的商標(biāo)權(quán)。林某則辯稱,自己并不知道這個圖案是商標(biāo),且文字標(biāo)注的是“黃石佬”,而不是“黃佦佬”。得知自己被起訴后,也立馬停止了經(jīng)營,自身并無過錯。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,趙某是“黃佦佬”圖案以及文字商標(biāo)的權(quán)利人,該注冊商標(biāo)處于有效期內(nèi),趙某享有的商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。林某未經(jīng)趙某允許,在餐車上同時(shí)使用“黃石佬”圖案和文字商標(biāo)。“黃石佬”和“黃佦佬”文字高度相近,圖案相同,容易導(dǎo)致公眾產(chǎn)生誤以為兩者存在特定的聯(lián)系,已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
由于雙方均未舉證證明權(quán)利人所受到的實(shí)際損失、商標(biāo)許可使用費(fèi),科學(xué)城法庭綜合考量涉案商標(biāo)的知名度、侵權(quán)期間內(nèi)被告的實(shí)際營收額、主觀過錯程度、被告的主要經(jīng)營范圍、時(shí)間和規(guī)模等因素,酌定林某賠償趙某經(jīng)濟(jì)損失、律師費(fèi)、公證費(fèi)等共計(jì)1.5萬元。
法官說法
商標(biāo)作為營商主體的無形資產(chǎn),能為其帶來不可預(yù)估的價(jià)值。商販在相同商品上改變他人注冊商標(biāo)使用形態(tài),以拆分、組合等方式使用他人注冊商標(biāo),刻意接近其他權(quán)利商標(biāo)實(shí)質(zhì)識別特征的行為,侵害了注冊商標(biāo)權(quán)利主體在其商標(biāo)上凝集的商譽(yù),足以造成消費(fèi)者市場性混淆,構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)的專用權(quán)。
本案中,“黃佦佬”注冊商標(biāo)在武漢某小吃一條街具有較高的知名度,林某流動的餐車經(jīng)營位置位于趙某商鋪附近,且同在黃石土豆片商品上使用前述侵權(quán)標(biāo)識的行為,極易使得相關(guān)公眾混淆商品的來源,或者誤認(rèn)為兩者之間存在關(guān)聯(lián)、許可等特定關(guān)系。商標(biāo)注冊和使用均應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則。商販應(yīng)合法經(jīng)營,不隨意使用他人已經(jīng)注冊的商標(biāo),避免構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)的專用權(quán)。
“黃佦佬”屬于注冊商標(biāo),那么商家還能使用“黃石土豆片”當(dāng)招牌嗎?根據(jù)《商標(biāo)法》第59條明確規(guī)定,注冊商標(biāo)中含有的地名,注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。黃石是地名,土豆片是通用名,商家寫入招牌并不構(gòu)成侵權(quán)。
法條鏈接
《中華人民共和國商標(biāo)法》
第48條 本法所稱商標(biāo)的使用,是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上,或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中,用于識別商品來源的行為。
第57條 有下列行為之一的,均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán):
(一)未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的;
(二)未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的;
(三)銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的;
(四)偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的;
(五)未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意,更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的;
(六)故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件,幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的;
(七)給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。
第63條 侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額,按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的,可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的,可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
人民法院為確定賠償數(shù)額,在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證,而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下,可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料;侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的,人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。
權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的,由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬元以下的賠償。
人民法院審理商標(biāo)糾紛案件,應(yīng)權(quán)利人請求,對屬于假冒注冊商標(biāo)的商品,除特殊情況外,責(zé)令銷毀;對主要用于制造假冒注冊商標(biāo)的商品的材料、工具,責(zé)令銷毀,且不予補(bǔ)償;或者在特殊情況下,責(zé)令禁止前述材料、工具進(jìn)入商業(yè)渠道,且不予補(bǔ)償。
假冒注冊商標(biāo)的商品不得在僅去除假冒注冊商標(biāo)后進(jìn)入商業(yè)渠道。
(原標(biāo)題:以案說法 | 擺攤賣土豆片,說我侵犯知識產(chǎn)權(quán)?)
來源:武漢東湖高新區(qū)法院
編輯:IPRdaily辛夷 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:擺攤賣土豆片,說我侵犯知識產(chǎn)權(quán)?(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自武漢東湖高新區(qū)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com”
新獲評全國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人才獎勵5萬/人,新獲得專利代理師資格證獎勵3萬/人|附申報(bào)通知
一文看懂專利業(yè)務(wù)辦理系統(tǒng)《WORD轉(zhuǎn)XML編輯器五書模板》操作說明
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧