行業(yè)行業(yè)
#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
“重慶某公司與合肥某公司服務(wù)合同糾紛一審民事判決書?!?/strong>
近日,中國裁判文書網(wǎng)公布了重慶某公司與合肥某公司服務(wù)合同糾紛一審民事判決書。
從判決書來看是一起很簡單的案件。就是合肥某某盈企業(yè)管理咨詢有限公司(下稱“合肥某公司”或被告)拖欠重慶某某某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司(下稱“重慶某公司”或原告)服務(wù)費不給,然后被告了的案子。
不過,被告的當(dāng)庭辯稱實在是引人注意。被告稱:被告實控人姚某平因涉嫌詐騙罪被上海市公安局羈押,請求法庭對本案中止審理。
嗯,這個怎么說呢?見過拖欠款項不結(jié)的,沒見過是因為老板進去才不結(jié)款的。
不過提到上海市公安局、涉嫌詐騙這兩個關(guān)鍵詞,就不得不提去年七月份發(fā)生的上海警方抓獲多人編篡技術(shù)信息申請專利騙取高企補貼。不知道這個實控人和“礪劍2023”集中清查整治行動有沒有關(guān)系。
值得一提的是,原被告均為知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)代理公司,被告轉(zhuǎn)包專利、軟著的業(yè)務(wù)給原告,且原告要確保案件的通過率達60%以上,就是不知道這是否涉及未經(jīng)許可擅自開展代理業(yè)務(wù)了?
當(dāng)然了,實控人被抓也不影響案件的正常審理。
法院認為,被告稱案外人姚某平涉刑,其是本案被告的實際控制人,但是未舉證證明;其次,即使姚某平是被告的實際控制人且其涉嫌刑事,但是本案原告履行合同義務(wù)的行為是合法合規(guī)的,本案并非必須以相關(guān)的刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù),案外人姚某平涉刑,不能影響本案原告提供合法服務(wù)后,應(yīng)當(dāng)按約收取相應(yīng)服務(wù)費用的訴求,故法院認為本案無需中止審理。
最終判決如下:
被告合肥某某盈企業(yè)管理咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告重慶某某某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司支付服務(wù)費731700元。
附:
重慶某公司與合肥某公司服務(wù)合同糾紛一審民事判決書
重慶市南岸區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
(2024)渝0108民初2995號
原告:重慶某某某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司,住所地重慶市南岸區(qū)南坪街道。
法定代表人:甘某。
委托訴訟代理人:周佩佩,重慶渝深律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。
被告:合肥某某盈企業(yè)管理咨詢有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山區(qū)。
法定代表人:姚某池。
委托訴訟代理人:劉源,上海瀚品律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:翟博,上海瀚品律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。
原告重慶某某某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司(以下簡稱“某某某公司”)與被告合肥某某盈企業(yè)管理咨詢有限公司(以下簡稱“合肥某某盈公司”)服務(wù)合同糾紛一案,本院立案受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告某某某公司的委托訴訟代理人周佩佩和法定代表人甘某、被告合肥某某盈公司的委托訴訟代理人翟博均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某某某公司向本院提出訴訟請求:1.依法判令被告立即償還原告服務(wù)費731700元;2.依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由:2022年10月31日,原、被告簽訂《合作協(xié)議》,雙方約定由原告按照被告的要求為第三方提供專利申請、軟件著作權(quán)申請等服務(wù),被告向原告支付相應(yīng)的服務(wù)費。合同履行后,原告按約履行了相應(yīng)的合同義務(wù),但被告未按時付款,經(jīng)原、被告雙方對賬,被告欠付原告服務(wù)費共計731700元。原告為維護自身的合法權(quán)益,特訴至法院,望判如所請。
被告合肥某某盈公司辯稱:1.被告目前未實際營業(yè),相關(guān)業(yè)務(wù)人員均離職,對于原告提供的證據(jù)的真實性無法確認;2.被告實控人姚某平因涉嫌詐騙罪被上海市公安局羈押,請求法庭對本案中止審理。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2022年10月31日,原告某某某公司(乙方)與被告合肥某某盈公司(甲方)簽訂《合作協(xié)議》,約定如下:1.基于甲乙雙方均為知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)代理公司,現(xiàn)甲方轉(zhuǎn)包專利、軟著的業(yè)務(wù)給乙方;2.乙方承接甲方轉(zhuǎn)包后,按照甲方要求為甲方處理以上業(yè)務(wù)相關(guān)事宜,甲方參照本協(xié)議約定價格對乙方進行結(jié)算費用;3.甲乙雙方真誠合作、目標統(tǒng)一,乙方要確保案件的通過率達60%以上;4.乙方在服務(wù)過程中案件第一次提交未通過,乙方應(yīng)免費根據(jù)駁回原因修改為甲方第二次提交;5.甲方應(yīng)當(dāng)在事前對業(yè)務(wù)的情況如實告知乙方,便于乙方判斷處理。該合同甲方的聯(lián)系人是劉易且合同附件約定了乙方的收費方式。
原告按照合同約定為被告提供服務(wù)后,原、被告雙方辦理了結(jié)算,經(jīng)雙方對賬,被告尚欠原告服務(wù)費用731700元。
上述事實,有當(dāng)事人陳述、《合作協(xié)議》、業(yè)務(wù)結(jié)算清單等證據(jù)證明,本院予以確認。
本院認為,原、被告系服務(wù)合同關(guān)系,原告舉示的《合作協(xié)議》是雙方的真實意思表示,內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定,合法有效,原、被告均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原、被告對賬結(jié)算后,被告應(yīng)當(dāng)按照結(jié)算金額向原告支付相應(yīng)的費用,但被告并未支付,故對于原告要求被告支付731700元的訴訟請求,本院予以支持。
對于被告辯稱該案涉刑,申請中止審理的問題。本院認為,首先,被告稱案外人姚某平涉刑,其是本案被告的實際控制人,但是未舉證證明;其次,即使姚某平是被告的實際控制人且其涉嫌刑事,但是本案原告履行合同義務(wù)的行為是合法合規(guī)的,本案并非必須以相關(guān)的刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù),案外人姚某平涉刑,不能影響本案原告提供合法服務(wù)后,應(yīng)當(dāng)按約收取相應(yīng)服務(wù)費用的訴求,故本院認為本案無需中止審理。
據(jù)此,依照《中華人民共和國民法典》第五百零九條、第五百七十九條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用
被告合肥某某盈企業(yè)管理咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告重慶某某某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司支付服務(wù)費731700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5559元,由被告合肥某某盈企業(yè)管理咨詢有限公司負擔(dān)(此款已由原告墊付,被告于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告)。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于重慶市第五中級人民法院。
審 判 員 羅陽清
二〇二四年三月十二日
法官助理 敬雨航
書 記 員 包婭芹
(原標題:知識產(chǎn)權(quán)代理公司實控人因涉嫌詐騙罪被公安局羈押,原告起訴償還服務(wù)費731700元|附判決書)
來源:IPRdaily綜合中國裁判文書網(wǎng)
編輯:IPRdaily辛夷 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:知識產(chǎn)權(quán)代理公司實控人因涉嫌詐騙罪被公安局羈押,原告起訴償還服務(wù)費731700元|附判決書(點擊標題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily綜合中國裁判文書網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧