3家專利代理機構及其負責人因損害委托人利益、不正當競爭被公開譴責/通報批評｜附懲戒決定

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“專利代理行業(yè)自律警示案例通報（二）發(fā)布。”

近日，中華全國專利代理師協(xié)會發(fā)布了專利代理行業(yè)自律警示案例通報（二）。本次發(fā)布案例主要涉及兩個方面：一是損害委托人利益；二是不正當競爭行為。

專利代理行業(yè)自律警示案例通報（二）

各專利代理行業(yè)組織、專利代理機構、專利代理行業(yè)從業(yè)者：

為積極發(fā)揮行業(yè)引導和自律監(jiān)督職能，中華全國專利代理協(xié)會（以下簡稱協(xié)會）堅決同一切行業(yè)不良競爭、發(fā)展亂象作斗爭，持續(xù)推動行業(yè)警示教育工作，加強以案釋法，警示行業(yè)內(nèi)專利代理機構和從業(yè)人員引以為戒，深刻汲取案件沉痛教訓，現(xiàn)通報近期已作出處理的行業(yè)自律案例，發(fā)布第二期行業(yè)自律警示案例。

本次發(fā)布案例主要涉及兩個方面：一是損害委托人利益；二是不正當競爭行為。

涉及損害委托人利益方面案例包含兩件具體案例：一是專利代理機構在未與委托人訂立書面委托合同且未取得委托人授權的情況下提交了《撤回專利申請聲明》，該行為違反了授權原則、對委托人負責原則。二是專利代理機構工作人員在執(zhí)行工作任務過程中實施了編造專利申請?zhí)?、專利申請進度欺騙委托人的不當執(zhí)業(yè)行為；專利代理機構隱瞞不具備預審中心備案資質(zhì)的前提下與委托人簽訂專利預審委托合同后，未經(jīng)委托人授權擅自轉委托具備備案資質(zhì)的其他專利代理機構提交預審申請，上述行為違反了誠實信用原則、告知原則、授權原則、對委托人負責原則、保密原則。以上行為既嚴重損害了委托人的利益，也抹黑了專利代理行業(yè)的形象。

涉及不正當競爭行為的案例主要表現(xiàn)是：專利代理機構以業(yè)務合作方式實施了“就具體案件主動聯(lián)系其他專利代理機構客戶”的不正當競爭行為。不僅嚴重擾亂了專利代理行業(yè)的正常業(yè)務秩序，破壞專利代理行業(yè)公平的競爭環(huán)境，也損害了專利代理行業(yè)社會聲譽。

本次通報的兩類違規(guī)行為均具有代表性和典型性。《專利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀律規(guī)范》第二十六條規(guī)定“專利代理機構應當按照告知原則、授權原則、對委托人負責原則、保密原則開展專利代理業(yè)務”，通報案例中專利代理機構和涉案人員的行為暴露出專利代理機構存在內(nèi)部疏于管理，缺乏執(zhí)業(yè)風險控制機制，忽視對機構從業(yè)人員的職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀律教育等問題，最終導致違規(guī)行為發(fā)生，造成不良后果。通過對上述違規(guī)行為的嚴厲處罰，旨在強化專利代理行業(yè)從業(yè)者恪守職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀律的自律行為，同時也對專利代理機構如何加強內(nèi)部管理和包括專利代理師在內(nèi)的全體員工加強行業(yè)各項法律法規(guī)教育學習提出了更高的要求。

協(xié)會始終堅決嚴厲打擊各類不正當競爭行為，并根據(jù)行業(yè)中出現(xiàn)的新問題及時修訂了《專利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀律規(guī)范》，將專利代理機構和專利代理師的不正當競爭行為的具體表現(xiàn)形式分別細化為八項內(nèi)容，為行業(yè)拓展專利代理業(yè)務劃出紅線。截至目前協(xié)會已通過網(wǎng)站對外曝光了15起涉及不正當競爭行為的懲戒案件，在行業(yè)凈化“藍天”的背景下，少數(shù)專利代理機構不引以為戒，甚至以更隱蔽的方式繼續(xù)以不正當競爭的手段獲取業(yè)務的行為必將付出慘重的代價。

希望專利代理行業(yè)從業(yè)者引以為戒，深刻認識到唯有遵紀、守法、守規(guī)，才是專利代理行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的正確道路，要堅持底線思維，本著提升專利代理質(zhì)量、促進行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的原則開展業(yè)務活動，促進行業(yè)朝著遵紀守法、公平競爭、誠信經(jīng)營發(fā)展。希望各地方協(xié)會認真組織學習警示案例，杜絕此類問題發(fā)生，如有良好學習示范案例請及時報送協(xié)會。

聯(lián)系郵箱：mail@acpaa.cn

附件：專利代理行業(yè)自律警示案例（二）

中華全國專利代理師協(xié)會
2024年7月4日

附件：

專利代理行業(yè)自律警示案例（二）

一、關于給予北京XXXX專利代理事務所(普通合伙)及其原執(zhí)行事務合伙人鄧X云通報批評的懲戒決定

（一）基本案情：1.投訴人于2021年8月6日委托北京XXXX知識產(chǎn)權代理有限公司（以下簡稱XXXX公司）代理兩件實用新型專利申請（以下簡稱涉案專利），并在合同中約定“乙方負責為甲方提供專利申請代理服務，并及時將審查進度通知甲方。一般情況下……（2）實用新型專利申請時間為八到十二個月……”。2021年12月13日XXXX公司（2021年11月1日更名為北京XX知識產(chǎn)權代理有限公司）被國家知識產(chǎn)權局吊銷專利代理機構執(zhí)業(yè)許可證，2022年3月7日涉案專利轉移到北京XXXX專利代理事務所(普通合伙)（以下簡稱XXXX所），專利代理師變更為鄧X云。2.在完成變更后，XXXX所未將國家知識產(chǎn)權局下發(fā)的涉及轉案的《手續(xù)合格通知書》及時通知委托人。3.XXXX所在成為受托代理機構后，未與委托人訂立書面委托合同。4.2022年11月30日XXXX所在未取得委托人授權的情況下，向國家知識產(chǎn)權局提出涉案專利的撤回專利申請聲明，2023年3月13日國家知識產(chǎn)權局下發(fā)《手續(xù)合格通知書》，同意撤回專利申請。

協(xié)會認為，XXXX所在未與委托人訂立書面委托合同且未取得委托人授權的情況下提交《撤回專利申請聲明》的行為，違反了《專利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀律規(guī)范》第二十六條、第三十三條、第四十條的規(guī)定。同時，鄧X云作為涉案專利的承辦專利代理師以及案發(fā)時XXXX所的執(zhí)行事務合伙人，負有署名責任以及管理責任。

（二）依據(jù)及懲戒：協(xié)會根據(jù)《專利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀律規(guī)范》第四十七條和第五十一條的規(guī)定，決定：給予XXXX所通報批評的懲戒，給予鄧X云通報批評的懲戒，并將違規(guī)行為分別記入專利代理機構和專利代理師的誠信檔案。

二、關于給予北京XX專利代理事務所（普通合伙）及其執(zhí)行事務合伙人劉X通報批評的懲戒決定

（一）基本案情：北京XX專利代理事務所（普通合伙）（以下簡稱XX所）與北京XXX知識產(chǎn)權代理有限公司（以下簡稱XXX公司）建立業(yè)務合作關系，并在XXX公司留有XX所的營業(yè)執(zhí)照和電子印章。XX公司職員黃X、朱X安以XX所分公司的名義主動聯(lián)系其他專利代理機構正在代理的專利申請案件（專利申請?zhí)柗謩e為：201810371912.8，202010921933.X）的專利申請人，并建議專利申請人將上述專利申請案件轉委托XX所代理。以上事實分別有XX所提交協(xié)會的《答復函》《回復函》《XXX回復函》以及相關微信聊天記錄為證。

協(xié)會認為，XX所以業(yè)務合作方式實施了“就具體案件主動聯(lián)系其他專利代理機構客戶”的不正當競爭行為，違反了《專利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀律規(guī)范》第四十四條第（四）項的規(guī)定。同時，劉X作為XX所的負責人，應當承擔疏于管理的相應責任。  

（二）依據(jù)及懲戒：協(xié)會根據(jù)《專利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀律規(guī)范》第四十五條、第四十七條和第五十一條的規(guī)定，決定：給予XX所通報批評的懲戒，給予劉X通報批評的懲戒，并將違規(guī)行為分別記入專利代理機構和專利代理師的誠信檔案。

三、關于給予北京XXXX專利代理有限公司及其法定代表人張X通報批評的懲戒決定

（一）基本案情：1.北京XXXX專利代理有限公司（以下簡稱XXXX公司）從2022年5月4日至10月6日，先后接受投訴人委托并簽訂8份專利代理委托合同。XXXX公司業(yè)務員劉某作為聯(lián)系人，存在未及時告知委托人申請進度、編造專利申請?zhí)柤皩＠暾堖M度欺騙委托人等違規(guī)行為。2.XXXX公司在明知不具備北京市知識產(chǎn)權保護中心備案資質(zhì)的前提下，故意隱瞞實情，與委托人簽訂專利預審合同。3.XXXX公司在未征得委托人同意的情況下，將其一件發(fā)明專利申請（專利申請?zhí)枺?02210821938.4，發(fā)明名稱：一種基于系統(tǒng)發(fā)展理論的憶溯性人格發(fā)展評估裝置）轉委托北京XX知識產(chǎn)權代理有限公司辦理專利預審業(yè)務。4.XXXX公司對業(yè)務員劉某及接手后續(xù)工作的員工完某等的違規(guī)行為均未能及時監(jiān)管處理。

協(xié)會認為，首先，XXXX公司工作人員劉某在執(zhí)行工作任務過程中實施的編造專利申請?zhí)柤皩＠暾堖M度欺騙委托人的不當執(zhí)業(yè)行為，應由XXXX公司承擔相應的責任。其次，XXXX公司在明知不具備預審中心備案資質(zhì)的前提下，故意隱瞞實情與委托人簽訂專利預審委托合同。三是未經(jīng)委托人授權擅自轉委托具備備案資質(zhì)的其他專利代理機構提交預審申請。上述行為違反了《專利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀律規(guī)范》第四條、第二十六條的規(guī)定，情節(jié)嚴重。同時，張X作為XXXX公司負責人，對疏于管理負有不可推卸的管理責任。

（二）依據(jù)及懲戒：協(xié)會根據(jù)《專利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀律規(guī)范》第四十七條和第五十一條的規(guī)定，決定：給予XXXX公司通報批評的懲戒，給予張X通報批評的懲戒，并將違規(guī)行為分別記入專利代理機構和專利代理師的誠信檔案系統(tǒng)。

專利代理行業(yè)自律警示案例通報系列：

專利代理行業(yè)自律警示案例通報（一）

各專利代理行業(yè)組織、專利代理機構、專利代理行業(yè)從業(yè)者：

為積極發(fā)揮行業(yè)引導和自律監(jiān)督職能，中華全國專利代理協(xié)會堅決同一切行業(yè)不良競爭、發(fā)展亂象作斗爭，持續(xù)推動行業(yè)警示教育工作，加強以案釋法，警示行業(yè)內(nèi)專利代理機構和從業(yè)人員引以為戒，深刻汲取案件沉痛教訓，現(xiàn)將近期一些已作出處理的行業(yè)自律案例匯集，發(fā)布第一批行業(yè)自律警示案例。

本次發(fā)布案例集中在專利代理方面，涉及代理非正常申請的違法行為，主要表現(xiàn)是：專利代理機構代理不以保護創(chuàng)新為目的的非正常專利申請，數(shù)量巨大、涉及多個省份，同時存在代理的非正常專利申請被國家知識產(chǎn)權局通報并主動撤回后，又再次代理重復提交相同專利申請的行為。上述行為違背專利法鼓勵真實創(chuàng)新活動的立法宗旨，嚴重擾亂專利工作秩序，嚴重干擾專利審查工作正常進行。中華全國專利代理師協(xié)會以“零容忍”的態(tài)度堅決打擊各類非正常申請專利行為，營造風清氣正的行業(yè)環(huán)境，營造良好的市場競爭環(huán)境，為知識產(chǎn)權強國建設提供堅強保障。

黨的二十大報告指出：高質(zhì)量發(fā)展是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務。專利代理行業(yè)一頭連接著創(chuàng)新主體和市場主體，一頭連接著審查確權和維權保護機關，是知識產(chǎn)權高質(zhì)量創(chuàng)造、高水平保護和高效益運用的重要保障環(huán)節(jié)。國家知識產(chǎn)權局僅2023年就對12起存在代理各類非正常專利申請行為的當事人作出停止承接新的專利代理業(yè)務、吊銷等行政處罰，中華全國專利代理師協(xié)會也同時對相關主體作出處理，足見從行政機關到行業(yè)協(xié)會對狠剎各類非正常申請專利行為的堅定決心。希望專利代理行業(yè)從業(yè)者深刻認識到非正常申請專利行為對行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的嚴重危害，要堅持底線思維，在執(zhí)業(yè)活動中嚴格遵守法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范和各項規(guī)章制度，本著提升專利代理質(zhì)量、促進行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的原則開展業(yè)務活動，促進行業(yè)朝著遵紀守法、公平競爭、誠信經(jīng)營發(fā)展。希望各地方協(xié)會認真組織學習警示案例，杜絕此類問題發(fā)生，如有良好學習示范案例請及時報送協(xié)會。
聯(lián)系郵箱：mail@acpaa.cn

附件：專利代理行業(yè)自律警示案例（一）

中華全國專利代理師協(xié)會
2024年3月29日

附件：

專利代理行業(yè)自律警示案例（一）

一、關于對北京××××專利代理事務所（普通合伙）及其執(zhí)行事務合伙人王×予以公開譴責的決定

（一）基本案情：2021年9月至2022年7月，國家知識產(chǎn)權局在專利申請質(zhì)量監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)，北京××××專利代理事務所（普通合伙）（以下簡稱××××所）存在代理不以保護創(chuàng)新為目的的非正常專利申請的行為，且存在代理的非正常專利申請被國家知識產(chǎn)權局通報并主動撤回后，又再次代理重復提交相同申請的行為。同時，××××所在2022年1—8月期間實用新型專利人均代理量972.9件，是全國平均水平的18倍多。2022年10月，國家知識產(chǎn)權局認定××××所于2021年3月12日之后代理的9648件專利申請屬于《關于規(guī)范申請專利行為的辦法》（國家知識產(chǎn)權局公告第四一一號）第二條規(guī)定的非正常專利申請的情形，××××所代理上述申請，構成該條規(guī)定的代理非正常專利申請的行為。同時，國家知識產(chǎn)權局認定××××所代理的非正常專利申請被國家知識產(chǎn)權局通報并主動撤回后，又再次代理重復提交了21件相同申請。

（二）依據(jù)及懲戒：鑒于××××所及其負責人王×非中華全國專利代理師協(xié)會會員，協(xié)會根據(jù)《專利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀律規(guī)范》第三十八條、第四十七條、第五十三條的規(guī)定，決定對××××所及其負責人王×予以公開譴責，并將違規(guī)行為分別記入專利代理機構和專利代理師的誠信檔案。

二、關于分別給予北京××知識產(chǎn)權代理有限公司除名、其法定代表人尹××通報批評的懲戒決定

（一）基本案情：2021年9月至2022年7月，國家知識產(chǎn)權局在專利申請質(zhì)量監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)，北京××知識產(chǎn)權代理有限公司（以下簡稱××公司）存在代理不以保護創(chuàng)新為目的的非正常專利申請的行為，且存在代理的非正常專利申請被國家知識產(chǎn)權局通報并主動撤回后，又再次代理重復提交相同申請的行為。2022年10月，國家知識產(chǎn)權局認定××公司于2021年3月12日之后代理的4632件專利申請屬于《關于規(guī)范申請專利行為的辦法》（國家知識產(chǎn)權局公告第四一一號）第二條規(guī)定的非正常專利申請的情形，××公司代理上述申請，構成該條規(guī)定的代理非正常專利申請的行為。同時，國家知識產(chǎn)權局認定××公司代理的非正常專利申請被國家知識產(chǎn)權局通報并主動撤回后，又再次代理重復提交了12件相同申請。

（二）依據(jù)及懲戒：中華全國專利代理師協(xié)會根據(jù)《專利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀律規(guī)范》第三十八條、第四十七條、第五十二條的規(guī)定，決定分別給予××公司除名的懲戒，給予其負責人尹××通報批評的懲戒，并將違規(guī)行為分別記入專利代理機構和專利代理師的誠信檔案。

三、關于分別給予深圳市××知識產(chǎn)權代理有限公司除名、其法定代表人曾×通報批評的懲戒決定

（一）基本案情：2021年9月至2022年7月，國家知識產(chǎn)權局在專利申請質(zhì)量監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)，深圳市××知識產(chǎn)權代理有限公司（以下簡稱××公司）存在代理不以保護創(chuàng)新為目的的非正常專利申請的行為，且存在代理的非正常專利申請被國家知識產(chǎn)權局通報并主動撤回后，又再次代理重復提交相同申請的行為。國家知識產(chǎn)權局認定××公司于2021年3月12日之后代理的6870件專利申請屬于《關于規(guī)范申請專利行為的辦法》（國家知識產(chǎn)權局公告第四一一號）第二條規(guī)定的非正常專利申請的情形，××公司代理上述申請，構成該條規(guī)定的代理非正常專利申請的行為。同時，國家知識產(chǎn)權局認定××公司代理的非正常專利申請被國家知識產(chǎn)權局通報并主動撤回后，又再次代理重復提交了68件相同申請。

（二）依據(jù)及懲戒：中華全國專利代理師協(xié)會根據(jù)《專利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀律規(guī)范》第三十八條、第四十七條、第五十二條的規(guī)定，決定分別給予××公司除名的懲戒，給予其負責人曾×通報批評的懲戒，并將違規(guī)行為分別記入專利代理機構和專利代理師的誠信檔案。

四、關于分別給予深圳××××知識產(chǎn)權代理事務所（普通合伙）除名、其執(zhí)行事務合伙人劉×通報批評的懲戒決定

（一）基本案情：2021年9月至2022年7月，國家知識產(chǎn)權局在專利申請質(zhì)量監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)，××××所存在代理不以保護創(chuàng)新為目的的非正常專利申請的行為，且存在代理的非正常專利申請被國家知識產(chǎn)權局通報并主動撤回后，又再次代理重復提交相同申請的行為。2022年10月，國家知識產(chǎn)權局認定××××所于2021年3月12日之后代理的6316件專利申請屬于《關于規(guī)范申請專利行為的辦法》（國家知識產(chǎn)權局公告第四一一號）第二條規(guī)定的非正常專利申請的情形，××××所代理上述申請，構成該條規(guī)定的代理非正常專利申請的行為。同時，國家知識產(chǎn)權局認定××××所代理的非正常專利申請被國家知識產(chǎn)權局通報并主動撤回后，又再次代理重復提交了11件相同申請。

（二）依據(jù)及懲戒：中華全國專利代理師協(xié)會根據(jù)《專利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀律規(guī)范》第三十八條、第四十七條、第五十二條的規(guī)定，決定分別給予××××所除名的懲戒，給予其負責人劉×通報批評的懲戒，并將違規(guī)行為分別記入專利代理機構和專利代理師的誠信檔案。

五、關于給予深圳××專利代理事務所（普通合伙）除名的懲戒、對其執(zhí)行事務合伙人林×公開譴責的決定

（一）基本案情：2021年9月至2022年7月，國家知識產(chǎn)權局在專利申請質(zhì)量監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)，××所存在代理不以保護創(chuàng)新為目的的非正常專利申請的行為，且存在代理的非正常專利申請被國家知識產(chǎn)權局通報并主動撤回后，又再次代理重復提交相同申請的行為。2022年10月，國家知識產(chǎn)權局認定××所于2021年3月12日之后代理的3309件專利申請屬于《關于規(guī)范申請專利行為的辦法》（國家知識產(chǎn)權局公告第四一一號）第二條規(guī)定的非正常專利申請的情形，××所代理上述申請，構成該條規(guī)定的代理非正常專利申請的行為。同時，國家知識產(chǎn)權局認定××所代理的非正常專利申請被國家知識產(chǎn)權局通報并主動撤回后，又再次代理重復提交了24件相同申請。

（二）依據(jù)及懲戒：中華全國專利代理師協(xié)會根據(jù)《專利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀律規(guī)范》第三十八條、第四十七條、第五十二條的規(guī)定，決定給予××所除名的懲戒，鑒于其負責人林×非協(xié)會會員，根據(jù)《專利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀律規(guī)范》第五十三條的規(guī)定，決定對其負責人林×予以公開譴責，并將違規(guī)行為分別記入專利代理機構和專利代理師的誠信檔案。

（原標題：專利代理行業(yè)自律警示案例通報（二））

來源：中華全國專利代理師協(xié)會網(wǎng)站

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：3家專利代理機構及其負責人因損害委托人利益、不正當競爭被公開譴責/通報批評｜附懲戒決定（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自中華全國專利代理師協(xié)會網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com