對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)的法律保護(hù)

阿耐6個(gè)月前

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“我國(guó)商標(biāo)法雖然堅(jiān)持的是申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t，但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系中，對(duì)于達(dá)到馳名或具有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)同樣給予了一定程度上的保護(hù)力度，但對(duì)于非惡性注冊(cè)行為或不具備一定影響的非注冊(cè)商標(biāo)，暫時(shí)無法獲得法律的保護(hù)?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：劉福順

隨著商標(biāo)注冊(cè)量的日益增加，可注冊(cè)商標(biāo)資源也越來越少，很多企業(yè)不得不考慮對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行使用。在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中，在《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中均包含了對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)問題的規(guī)定。

《商標(biāo)法》第十三條第二款：就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。

對(duì)于已經(jīng)構(gòu)成馳名的未注冊(cè)商標(biāo)，可適用《商標(biāo)法》第十三條第二款的規(guī)定，禁止他人在相同或類似商品上注冊(cè)和使用。同時(shí)商標(biāo)法中還規(guī)定了認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的因素：相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度，該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間，該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍，該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄和該商標(biāo)馳名的其他因素。

《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定：申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。

對(duì)于未達(dá)到馳名狀態(tài)、有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)，可適用《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，禁止他人已不正當(dāng)手段搶注。這其中需要注意的是“有一定影響”和“不正當(dāng)手段”兩個(gè)方面。

首先，未注冊(cè)商標(biāo)需要有一定影響。在《北京市高級(jí)人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》中對(duì)此規(guī)定：當(dāng)事人提交在先未注冊(cè)商標(biāo)的持續(xù)使用時(shí)間、區(qū)域、銷售量或者廣告宣傳等證據(jù)，足以證明該商標(biāo)為一定范圍的相關(guān)公眾所知曉的，可以認(rèn)定構(gòu)成“有一定影響”。

其次，禁止的是“他人以不正當(dāng)手段”搶注。最高人民法院在“鴨王”商標(biāo)行政訴訟再審案中認(rèn)定，盡管北京鴨王在北京地域范圍內(nèi)的在先使用商標(biāo)形成了一定知名度，但是上海鴨王沒有搶注的惡意，因此，上海鴨王在后申請(qǐng)的商標(biāo)沒有違反2001年《商標(biāo)法》第三十一條后半段規(guī)定。但最高人民法院同時(shí)認(rèn)定“北京鴨王在先使用所形成的在先權(quán)益應(yīng)該得到保護(hù)，其有權(quán)在北京地域范圍內(nèi)繼續(xù)使用其在先使用的鴨王標(biāo)識(shí)”（《商標(biāo)法》第五十九條第三款的規(guī)定）。即北京鴨王作為在先使用的具有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)，依據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條并不能阻止非惡意性的商標(biāo)注冊(cè)行為。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)；

另外，對(duì)于未達(dá)到馳名狀態(tài)、有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)，如果他人未進(jìn)行搶注而是直接進(jìn)行使用，針對(duì)這種情況，我們可以使用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條的規(guī)定來保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)益?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條中禁止對(duì)他人有一定影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)實(shí)施足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

其中，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條中同樣使用了“有一定影響”的表述，但在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及其司法解釋中并未對(duì)有一定影響的認(rèn)定作為明確規(guī)定。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中起到了補(bǔ)充和兜底作用，其第六條對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)范圍更廣，故對(duì)此筆者認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條中“有一定影響”的認(rèn)定至少應(yīng)當(dāng)與《商標(biāo)法》第三十二條中“有一定影響”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一致。

同樣的，適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條時(shí)，除了對(duì)“有一定影響”的認(rèn)定之外，也應(yīng)當(dāng)考慮他人制造混淆的主觀故意程度，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的成立應(yīng)當(dāng)以行為人主觀上存在故意為前提。

綜上，我國(guó)商標(biāo)法雖然堅(jiān)持的是申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t，但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系中，對(duì)于達(dá)到馳名或具有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)同樣給予了一定程度上的保護(hù)力度，但對(duì)于非惡性注冊(cè)行為或不具備一定影響的非注冊(cè)商標(biāo)，暫時(shí)無法獲得法律的保護(hù)。

（原標(biāo)題：對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)的法律保護(hù)）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：劉福順

編輯：IPRdaily趙甄校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)的法律保護(hù)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com”