另一種探索：與歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利新提案同期的英國(guó)選擇

納暮7個(gè)月前

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文對(duì)英國(guó)在同期做出的不同探索進(jìn)行分析，探討英國(guó)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可規(guī)管的不同思路，以供各界對(duì)提案和英國(guó)思路的不同邏輯進(jìn)行比較思考?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張鵬牟雨菲郭婷婷*

另一種探索：與歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利新提案同期的英國(guó)選擇

摘要

2024年2月28日，歐洲議會(huì)以壓倒性多數(shù)的投票結(jié)果通過(guò)了《關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利條例及其修訂條例的提案》，就標(biāo)準(zhǔn)必要專利的注冊(cè)申報(bào)與必要性事先審查制度、FRAND條款的認(rèn)定、爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制和禁令救濟(jì)等多個(gè)問(wèn)題提出變革方案。我們之前發(fā)表的《歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可FRAND原則新動(dòng)態(tài)暨對(duì)我國(guó)的啟示——以歐盟2月28日審議通過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利規(guī)定提案為視角》和《歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可規(guī)管新動(dòng)態(tài)暨對(duì)我國(guó)的啟示——以歐盟2月28日審議通過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利規(guī)定提案為視角》兩文，對(duì)上述提案的內(nèi)容進(jìn)行了分析；我們之前發(fā)表的《路漫漫其修遠(yuǎn)兮：歐盟關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利規(guī)定的提案立法進(jìn)程定位》和《兼聽(tīng)則明：歐盟<關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利及其修訂條例的提案>立法進(jìn)程中的爭(zhēng)議》兩文對(duì)上述提案的立法進(jìn)程以及其中爭(zhēng)議進(jìn)行了分析。在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)英國(guó)在同期做出的不同探索進(jìn)行分析，探討英國(guó)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可規(guī)管的不同思路，以供各界對(duì)提案和英國(guó)思路的不同邏輯進(jìn)行比較思考。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年2月28日，歐洲議會(huì)（EU Parliament）以454票贊成、83票反對(duì)、78票棄權(quán)的壓倒性多數(shù)投票結(jié)果，通過(guò)了《關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利條例及其修訂條例的提案》[1]（以下簡(jiǎn)稱“《歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案》”），擬未來(lái)就標(biāo)準(zhǔn)必要專利（以下簡(jiǎn)稱“SEP”）的注冊(cè)申報(bào)與審查、FRAND條款認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、許可費(fèi)率計(jì)算方法、爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制和禁令救濟(jì)等問(wèn)題做出多項(xiàng)改革措施。《歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案》的總體背景是，歐盟意圖創(chuàng)設(shè)SEP強(qiáng)規(guī)管的機(jī)制，并全面變革現(xiàn)有的SEP爭(zhēng)議解決處理框架。特別是，《歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案》意圖建立SEP的必要性事前審查制度（在SEP侵權(quán)訴訟或者其他訴訟發(fā)生前進(jìn)行SEP必要性的審查）。

與之同期，當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年2月27日，英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（以下簡(jiǎn)稱“UKIPO”）發(fā)布《標(biāo)準(zhǔn)必要專利：2024展望》報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱“《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》”），強(qiáng)調(diào)了SEP的非監(jiān)管干預(yù)措施（Non-regulatory interventions），表明采取SEP的必要性事后審查的觀點(diǎn)[2]，與《歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案》所持有的強(qiáng)監(jiān)管、必要性審查形成鮮明對(duì)比。本文對(duì)《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》與《歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案》進(jìn)行對(duì)比，探討英國(guó)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可規(guī)管的不同思路，以供各界對(duì)《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》與《歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案》的不同邏輯進(jìn)行比較思考。

PART 01《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》的總體背景與發(fā)展歷程

（一）《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》的總體背景：英國(guó)創(chuàng)新戰(zhàn)略和5G供應(yīng)鏈多元化戰(zhàn)略背景下的國(guó)際挑戰(zhàn)應(yīng)對(duì)

1、《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》的基本背景：英國(guó)創(chuàng)新戰(zhàn)略

《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》的基本背景是脫歐后提出的英國(guó)創(chuàng)新戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)創(chuàng)新的公共政策目標(biāo)?！队?guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》作為對(duì)于2021年至2023年相繼發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)必要專利與創(chuàng)新征求意見(jiàn)的階段性政策成果，其目的及背景需要與英國(guó)自脫歐后提出的“英國(guó)創(chuàng)新戰(zhàn)略”結(jié)合探討。2021年，英國(guó)政府實(shí)施《英國(guó)創(chuàng)新戰(zhàn)略：通過(guò)創(chuàng)造未來(lái)引領(lǐng)未來(lái)》[3]，以鼓勵(lì)英國(guó)企業(yè)投資，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為企業(yè)提供創(chuàng)新條件并注入創(chuàng)新信心為宗旨，其中作為企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)手段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共政策備受關(guān)注。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能否跟隨技術(shù)變革的步伐，是其能否持續(xù)發(fā)揮激勵(lì)作用的關(guān)鍵。同時(shí)，隨著商業(yè)全球化和新技術(shù)涌現(xiàn)帶來(lái)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)研發(fā)中對(duì)互聯(lián)互通（interoperability）需求的提升，促使SEP在技術(shù)領(lǐng)域的作用凸顯。通常而言，標(biāo)準(zhǔn)制定組織（SDOs）會(huì)制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策以確保SEP持有者以公平、合理和非歧視（以下簡(jiǎn)稱“FRAND”）的條件向SEP實(shí)施者提供許可。但隨之而來(lái)也可能引發(fā)一系列諸如SEP生態(tài)透明度、FRAND費(fèi)率確定及禁令適用等問(wèn)題。

2、《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》的重要背景：5G供應(yīng)鏈多元化戰(zhàn)略

《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》的另外一個(gè)重要背景是5G供應(yīng)鏈多元化戰(zhàn)略。2020年11月，英國(guó)政府出臺(tái)《5G供應(yīng)鏈多元化戰(zhàn)略》[4]。多元化工作組提交的研究報(bào)告指出，SEP有可能成為多元化的巨大障礙，并建議政府采取相應(yīng)行動(dòng)。解決這一問(wèn)題將是實(shí)現(xiàn)電信供應(yīng)鏈有效和可持續(xù)多樣化，確保數(shù)字網(wǎng)絡(luò)安全性和彈性的核心。多元化戰(zhàn)略需要尋求證據(jù)以更好地了解提高透明度如何改善市場(chǎng)運(yùn)作，以及是否存在需要解決的低效率問(wèn)題。

綜合上述兩個(gè)方面，《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》的總體背景在于，英國(guó)創(chuàng)新戰(zhàn)略和5G供應(yīng)鏈多元化戰(zhàn)略背景下的國(guó)際挑戰(zhàn)應(yīng)對(duì)。英國(guó)認(rèn)識(shí)到有必要確保其國(guó)內(nèi)立法和政策框架跟上全球的發(fā)展步伐，并應(yīng)對(duì)SEP許可方面的挑戰(zhàn)。英國(guó)脫離歐盟使其具有充分的獨(dú)立地位制定靈活的SEP政策?；谏虡I(yè)全球化的現(xiàn)實(shí)，一個(gè)有效的全球運(yùn)作生態(tài)系統(tǒng)是支持企業(yè)創(chuàng)新和技術(shù)發(fā)展的關(guān)鍵。在美國(guó)和歐盟醞釀與SEP生態(tài)系統(tǒng)有關(guān)政策的背景下，英國(guó)亦尋求通過(guò)國(guó)際合作解決部分SEP問(wèn)題。

（二）《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》的發(fā)展歷程：從征求意見(jiàn)到目標(biāo)評(píng)估

UKIPO自2021年12月開(kāi)始就SEP生態(tài)政府監(jiān)管必要性進(jìn)行意見(jiàn)征詢，于2024年2月27日發(fā)布《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》?；谌缟媳尘埃?021年12月開(kāi)始，UKIPO發(fā)布《SEP與創(chuàng)新政策征求意見(jiàn)報(bào)告》[5]和《中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可調(diào)查問(wèn)卷》[6]，就SEP生態(tài)（有力參與者、商業(yè)關(guān)系、基礎(chǔ)設(shè)施和法律和監(jiān)管環(huán)境）能否在有效、高效運(yùn)作基礎(chǔ)之上平衡相關(guān)實(shí)體利益征求意見(jiàn)，以進(jìn)一步了解當(dāng)前的 SEP 框架如何鼓勵(lì)創(chuàng)新和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)以及政府是否需要進(jìn)行干預(yù)。同時(shí)確保政府在創(chuàng)新戰(zhàn)略和5G多元化戰(zhàn)略中提出的目標(biāo)得到支持。意見(jiàn)征集重點(diǎn)圍繞以下幾個(gè)方面：（1）創(chuàng)新和消費(fèi)之間的關(guān)系；（2）在競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)運(yùn)作方面的意見(jiàn)；（3）SEP生態(tài)的透明度；（4）專利侵權(quán)訴訟和救濟(jì)，包括禁令的使用；（5）SEP許可；（6）SEP訴訟。[7]2024年2月27日，UKIPO發(fā)布《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》[8]。

PART 02《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》的主要內(nèi)容

《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》的主要內(nèi)容是SEP實(shí)施許可的非監(jiān)管干預(yù)措施，具體包含“三大目標(biāo)”和“四大舉措”。

1、《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》提出“三大目標(biāo)”

《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》提出的目標(biāo)如下：（1）幫助實(shí)施者，尤其是SMEs，更好地理解SEP生態(tài)系統(tǒng)和實(shí)施公平、合理和非歧視（FRAND）許可；（2）提高生態(tài)系統(tǒng)的透明度（定價(jià)和必要性）；（3）提高爭(zhēng)端解決的效率（仲裁和調(diào)解）。

2、《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》提出“四大舉措”

為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，在 2024、2025 年晚些時(shí)候公開(kāi)技術(shù)咨詢之前，英國(guó)政府集中精力引入涵蓋SEP框架和FRAND許可的非監(jiān)管干預(yù)措施（Non-Regulatory Interventions ），該非監(jiān)管干預(yù)措施包括：（1）引入英國(guó)SEP資源中心：UKIPO預(yù)計(jì)于2024年5月前推出一個(gè)在線SEP資源中心（SEP Resource Hub）。資源中心是一個(gè)旨在幫助SMEs駕馭SEP生態(tài)系統(tǒng)，并集工具、指南和提供其他材料信息功能為一體的資源庫(kù)。指南可能涵蓋專利池信息、爭(zhēng)議解決程序指引、爭(zhēng)端解決時(shí)法院程序等。UKIPO將就資源中心的內(nèi)容和潛在功能向代表SEP利益的行業(yè)工作組進(jìn)行咨詢以促進(jìn)中心的不斷完善。（2）加強(qiáng)國(guó)際合作及與標(biāo)準(zhǔn)制定組織（SDOs）的聯(lián)系：UKIPO將加快與其他專利局就全球生態(tài)系統(tǒng)挑戰(zhàn)進(jìn)行討論的步伐，并提高討論的公開(kāi)性。政府還將就知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利（IPR）政策和SMEs參與標(biāo)準(zhǔn)化方面加強(qiáng)與SDOs的合作。（3）進(jìn)行關(guān)于SEP和FRAND許可的技術(shù)咨詢：UKIPO仍在考慮其他有助于改善SEP市場(chǎng)運(yùn)作的方案。這些方案將在2024年晚些時(shí)候進(jìn)行全面和正式的技術(shù)咨詢。（4）澄清UKIPO對(duì)SEP禁令的立場(chǎng)：在仔細(xì)考慮了證據(jù)、相關(guān)法律框架的運(yùn)作和國(guó)際義務(wù)后，UKIPO得出結(jié)論，不會(huì)就修改立法以縮小禁令在SEP爭(zhēng)議中的使用范圍進(jìn)行咨詢。

PART 03《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》與《歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案》制度比較

（一）干預(yù)目的：二者均聚焦于增強(qiáng)SEP實(shí)施許可透明度

1、SEP許可透明度是英國(guó)政府以及歐盟均力圖解決的首要問(wèn)題

《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》致力于解決SEP許可透明度問(wèn)題。UKIPO早在《SEP與創(chuàng)新政策征求意見(jiàn)報(bào)告》中即已強(qiáng)調(diào)SEP許可透明度問(wèn)題，指出部分專利權(quán)人將大量非必要專利當(dāng)作SEP披露，增加了被許可人的程序負(fù)擔(dān)。其次，由于專利授權(quán)談判的內(nèi)容多半不會(huì)公開(kāi)，外界無(wú)法得知同一專利先前的授權(quán)金條件，自然也無(wú)法作為后續(xù)談判的參考，因此，建立SEP許可費(fèi)定價(jià)透明化的統(tǒng)一性FRAND原則在UKIPO看來(lái)是值得探討的政策議題。[9]

《歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案》致力于解決SEP許可透明度問(wèn)題。溯至2017年歐盟委員會(huì)發(fā)布《制定歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利的方法》的指導(dǎo)意見(jiàn)[10]，歐盟即強(qiáng)調(diào)SEP實(shí)踐中存在過(guò)多的沖突誘因，其中即包括專利權(quán)人SEP專利包薄弱、許可費(fèi)用過(guò)高等問(wèn)題?，F(xiàn)版本提案前言第2條詳細(xì)闡述了首要立法目的，“旨在通過(guò)解決許可效率低下的原因 (例如SEP透明度不足、公平、合理和非歧視 (FRAND) 條款和條件以及價(jià)值鏈中的許可)來(lái)改善SEP的許可，以及有限地使用爭(zhēng)議解決程序來(lái)解決 FRAND 爭(zhēng)議。這些原因共同降低了系統(tǒng)的整體公平性和效率，導(dǎo)致行政和交易成本過(guò)高，從而減少了可用于創(chuàng)新投資的資源?！?span style="color: rgb(0, 112, 192);">[11]

2、英國(guó)與歐盟均強(qiáng)調(diào)各自政策對(duì)于SMEs的重點(diǎn)扶持以及激勵(lì)目的

在2023年4月27日與提案一同發(fā)布的《影響評(píng)估報(bào)告》中顯示，通過(guò)2022年期間歐盟委員會(huì)征集意見(jiàn)[12]，過(guò)半數(shù)SMEs反饋認(rèn)為目前的SEP許可框架對(duì)SMEs和初創(chuàng)企業(yè)的影響是負(fù)面的，超三分之二的受訪者認(rèn)為FRAND使用費(fèi)率、SEP權(quán)屬以及必要性和法院裁決的分歧缺乏透明度是關(guān)鍵問(wèn)題。提案的主要立法目的之一即“（i）確保最終用戶，包括小型企業(yè)和歐盟消費(fèi)者，從基于最新標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)的產(chǎn)品中受益”。新版提案第八章專門(mén)針對(duì)微型、小型以及中型企業(yè)建立了相關(guān)技術(shù)培訓(xùn)以及支持機(jī)制，同時(shí)為此類企業(yè)創(chuàng)設(shè)了較大的義務(wù)豁免以及優(yōu)待機(jī)制等[13]。

而《中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可調(diào)查問(wèn)卷》中也能夠看出UKIPO的類似初衷。此項(xiàng)調(diào)查結(jié)果表明，超過(guò)83%的SMEs認(rèn)為其正在支付超F(xiàn)RAND的SEP許可費(fèi)、超75%的SMEs認(rèn)為其面臨超F(xiàn)RAND的許可費(fèi)，且在該調(diào)查前尚未妥善解決，100%的SMEs認(rèn)為其面臨禁令威脅，且超三分之二的SMEs認(rèn)為其欠缺對(duì)于SEP許可費(fèi)的相關(guān)知識(shí)和信息獲取渠道[14]。該份UKIPO調(diào)查與提案制定過(guò)程中針對(duì)SMEs的證據(jù)征集程序有著相同作用，即為英國(guó)政府計(jì)劃采取的SEP治理干預(yù)性措施提供立足點(diǎn)和輿論支持。

（二）干預(yù)措施：強(qiáng)監(jiān)管措施與非監(jiān)管干預(yù)措施的鮮明對(duì)比

1、英國(guó)和歐盟分別采用強(qiáng)監(jiān)管措施與非監(jiān)管干預(yù)措施

《歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案》標(biāo)志著歐盟以立法方式干預(yù)SEP問(wèn)題治理的強(qiáng)規(guī)管模式[15]。本次提案性質(zhì)屬于Regulation，是歐盟法律體系中最高級(jí)別的立法。具體而言，歐盟法律體系下包含不同立法級(jí)別的法律文件，包括Regulations, Directives, Decisions, Recommendations and Opinions五種。根據(jù)里斯本條約第二部分Treaty on Functioning of the EU第288條，Regulation具有普遍約束性、整體約束力、直接適用于所有歐盟成員國(guó)。Regulation自正式公布當(dāng)即對(duì)歐盟全體成員國(guó)生效，可以直接適用于成員國(guó)自然人及法人，無(wú)需歐盟成員國(guó)進(jìn)行實(shí)施性立法，且凌駕于任何有沖突的國(guó)內(nèi)規(guī)定，并且可以作為裁判依據(jù)。

《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》明確采用SEP實(shí)施許可的非監(jiān)管干預(yù)措施?！队?guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》第2條明確指出，英國(guó)政府不會(huì)就SEP問(wèn)題進(jìn)行立法性干預(yù)，相關(guān)措施均以資源支持、指南等非強(qiáng)制性的手段為主，其強(qiáng)制力均遠(yuǎn)不及于歐盟提案。

2、英國(guó)和歐盟SEP資源中心（能力中心）的職責(zé)差異巨大

英國(guó)SEP資源中心旨在于提供服務(wù)。根據(jù)《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》，英國(guó)SEP資源中心主要旨在為SMEs提供信息服務(wù)，即使該資源中心將就相關(guān)SEP的關(guān)鍵信息進(jìn)行披露，因相關(guān)措施不會(huì)以立法形式頒布，對(duì)SEP權(quán)利人難以構(gòu)成強(qiáng)制的信息披露義務(wù)。由此可見(jiàn)，即使對(duì)于SEP透明度問(wèn)題有目共睹，英國(guó)暫未就此問(wèn)題采取類似提案的強(qiáng)硬干預(yù)措施，而是以設(shè)立SEP信息服務(wù)機(jī)構(gòu)作為未來(lái)有關(guān)SEP權(quán)利人相關(guān)信息披露義務(wù)的過(guò)渡性政策[16]。

歐盟SEP能力中心旨在于實(shí)施必要性審查等強(qiáng)規(guī)管措施?！稓W盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案》幾乎全部SEP監(jiān)管措施均圍繞建立由歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）主導(dǎo)的能力中心（Competence Centre）展開(kāi)[17]。該能力中心將負(fù)責(zé)SEP的注冊(cè)、必要性審查和FRAND確定登記等工作。除了對(duì)SEP管理的職能任務(wù)之外，能力中心建立的目標(biāo)定位為SEP一站式信息平臺(tái)，以管理數(shù)據(jù)庫(kù)、注冊(cè)和SEP的必要性檢查以及FRAND的確定，為SMEs提供有關(guān)SEP的培訓(xùn)、支持和一般建議，收集世界范圍內(nèi)的判例法、第三國(guó)規(guī)則和關(guān)于FRAND條款和條件的公開(kāi)信息?？傮w而言，該能力中心的職能遠(yuǎn)不止于SEP資源服務(wù)，其職能將實(shí)質(zhì)影響適用范圍內(nèi)所有SEP的執(zhí)行權(quán)能[18]。

3、英國(guó)和歐盟對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)禁令救濟(jì)的態(tài)度差異巨大

《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》對(duì)SEP侵權(quán)禁令救濟(jì)持友好態(tài)度。一直以來(lái)，禁令是SEP許可談判過(guò)程中平衡雙方利益的重要手段，禁令問(wèn)題也是提案各項(xiàng)舉措中最受爭(zhēng)議的議題之一[19]。即使在背景報(bào)告中就禁令存在大幅討論，《SEP與創(chuàng)新政策征求意見(jiàn)報(bào)告》結(jié)果明顯體現(xiàn)禁令對(duì)于SMEs的顯著威脅的背景下，UKIPO明確表示不會(huì)以立法方式縮小SEP爭(zhēng)端中禁令的運(yùn)用。英國(guó)不就SEP禁令進(jìn)行政策性限制，也體現(xiàn)了英國(guó)對(duì)于干預(yù)這一關(guān)鍵機(jī)制的謹(jǐn)慎態(tài)度。

《歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案》對(duì)SEP侵權(quán)禁令救濟(jì)持審慎的限制態(tài)度。根據(jù)《歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案》，SEP強(qiáng)制注冊(cè)的強(qiáng)制性即體現(xiàn)于SEP權(quán)利人無(wú)法執(zhí)行（enforce）未能依法注冊(cè)的SEP，包括收取許可費(fèi)、向歐盟成員國(guó)法院以該SEP為權(quán)利基礎(chǔ)起訴侵權(quán)等[20]。另外，在法定FRAND認(rèn)定程序的9個(gè)月期間，SEP權(quán)利人無(wú)法向成員國(guó)法院提起針對(duì)實(shí)施人的侵權(quán)訴訟，僅可尋求金錢(qián)類救濟(jì)（如要求提供保險(xiǎn)金等）[21]。在提案的各個(gè)方面，SEP權(quán)利人提起侵權(quán)訴訟的訴權(quán)受制于多項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù)，導(dǎo)致SEP權(quán)利人尋求禁令的能力被大幅抑制。

PART 04《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》與《歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案》差異原因

整體上，英國(guó)展望報(bào)告以及提案的目的皆在于就SEP問(wèn)題進(jìn)行政策性干預(yù)。但比較而言，英國(guó)政府實(shí)際采取了與歐盟截然不同的措施模式。這一差異的本質(zhì)原因在于，針對(duì)相同的干預(yù)目的采取截然不同的干預(yù)措施的政策背景。

一方面，在脫歐背景下，英國(guó)政府意在區(qū)別于歐盟就SEP問(wèn)題創(chuàng)設(shè)獨(dú)立的規(guī)范體系。UKIPO在《SEP與創(chuàng)新政策征求意見(jiàn)報(bào)告》中即表示，英國(guó)退出歐盟從而獲得了獨(dú)立規(guī)范SEP許可以最大化英國(guó)創(chuàng)新利益的機(jī)會(huì)，結(jié)合英國(guó)最高法院在Unwired Planet[22]案和Coversant[23]案管轄權(quán)異議三審裁定中表示英國(guó)法院不會(huì)遵循歐洲法院對(duì)華為訴中興案[24]先行判決所確定的分析框架，英國(guó)政府將完全的獨(dú)立于歐洲對(duì)治理SEP問(wèn)題進(jìn)行政策規(guī)劃。

另一方面，英國(guó)和歐盟針對(duì)相同的干預(yù)目的采取截然不同的干預(yù)措施的政策背景在于，歐洲統(tǒng)一專利法院的司法導(dǎo)向以及英國(guó)法院法律實(shí)踐的發(fā)展。歐盟頒布提案政策初衷在于：（1）扶持歐盟企業(yè)以對(duì)抗美國(guó)大型科技企業(yè)在該領(lǐng)域的霸權(quán)地位；（2）規(guī)制歐洲統(tǒng)一法院（UPC）可能造成的SEP禁令適用范圍過(guò)大問(wèn)題。具體而言，第一，已有較多評(píng)述認(rèn)為[25]，該提案旨在激勵(lì)以SMEs為主的SEP實(shí)施側(cè)歐盟企業(yè)在新興通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（如5G、6G等）上的投資和創(chuàng)新，從而達(dá)到就相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與美國(guó)科技企業(yè)以及中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的目的。第二，根據(jù)《歐洲專利統(tǒng)一法院協(xié)定》第82.1條，原則上，任何UPC法院決定（包括初步禁令）將直接在UPC簽署國(guó)內(nèi)產(chǎn)生法律效力[26]。而自UPC于2023年6月成立以來(lái)受理的移動(dòng)通信和計(jì)算機(jī)芯片領(lǐng)域訴訟中，超過(guò)三分之二的案件涉及SEP訴訟，且根據(jù)UPC近期審理的案例來(lái)看[27]，其對(duì)于初步禁令的判定較為寬松。結(jié)合UPC禁令一經(jīng)頒布即在UPC成員國(guó)（覆蓋大部分歐盟國(guó)家）內(nèi)立即生效的機(jī)制，UPC或?qū)⒊蔀闃O其利好SEP權(quán)利人管轄法院[28]，從而可能對(duì)歐盟區(qū)域內(nèi)的SEP權(quán)利人以及實(shí)施人的平衡地位造成較大沖擊。

在區(qū)別于上述背景的情況下，自英國(guó)法院在Unwired Planet案中先于全球其他法院確認(rèn)其對(duì)全球FRAND許可費(fèi)率具有管轄權(quán)以來(lái)，英國(guó)一直被認(rèn)為是SEP訴訟的優(yōu)選管轄法域[29]。在干預(yù)SEP許可制度時(shí)，英國(guó)政府同樣注重維持本國(guó)SEP專利訴訟制度的完善性以及提升英國(guó)在SEP糾紛處理相關(guān)法律規(guī)則制定方面的國(guó)際影響力，因此，相較于歐盟，可能更傾向于謹(jǐn)慎地介入或干預(yù)現(xiàn)有的SEP司法判例和訴訟機(jī)制。誠(chéng)然，本次展望報(bào)告僅為工作指引，其中所述非監(jiān)管性干預(yù)實(shí)質(zhì)工作將在2025年前后陸續(xù)頒布并落地，具體措施仍有待進(jìn)一步觀察。

PART 05《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》與《歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案》對(duì)我國(guó)的啟示

（一）關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利“必要性”的事后審查與信息支持

目前而言，我國(guó)法律實(shí)踐采用SEP的事后審查機(jī)制，在SEP訴訟特別是SEP侵權(quán)訴訟中，進(jìn)行涉案專利權(quán)利要求與相應(yīng)版本的標(biāo)準(zhǔn)之間的比對(duì)，根據(jù)權(quán)利要求記載的技術(shù)方案與標(biāo)準(zhǔn)所要求的技術(shù)方案之間的比對(duì)結(jié)果確定是否該涉案專利具有“必要性”，屬于真正意義上的SEP。英國(guó)創(chuàng)設(shè)SEP的資源中心以非監(jiān)管干預(yù)的形式對(duì)SEP相關(guān)信息和知識(shí)進(jìn)行收集，并針對(duì)SEP實(shí)施人群體提供信息支持服務(wù)。以此，在具有行政權(quán)能的SEP監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及無(wú)監(jiān)管性質(zhì)的信息服務(wù)機(jī)構(gòu)之間尋求平衡的干預(yù)機(jī)制，似乎能夠平衡SEP權(quán)利人與實(shí)施者的利益。已有部分舉措表明[30]，圍繞SEP實(shí)施許可的交易安全保障、交易成本降低來(lái)完善相關(guān)制度是有益的方向。

（二）審慎分析《歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案》強(qiáng)規(guī)管模式的可能影響

英國(guó)政府的非監(jiān)管性干預(yù)措施體現(xiàn)了其對(duì)于干預(yù)現(xiàn)有SEP法律制度的謹(jǐn)慎態(tài)度?！稓W盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案》的強(qiáng)規(guī)管模式存在的弊端也已經(jīng)在國(guó)內(nèi)引起相應(yīng)討論。第一，提案明確且單一地采用了自上而下的SEP費(fèi)率確認(rèn)法，這一做法偏離了我國(guó)現(xiàn)有SEP判例法[31] ，隨著ICT產(chǎn)品日趨復(fù)雜，技術(shù)集成度增高，標(biāo)準(zhǔn)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利構(gòu)成龐大，將越發(fā)難以創(chuàng)設(shè)并固定一種統(tǒng)一的費(fèi)率確認(rèn)方法適用于全部案件中。第二，提案針對(duì)SEP權(quán)利人創(chuàng)設(shè)的強(qiáng)制性義務(wù)中，對(duì)SEP權(quán)利人執(zhí)行權(quán)能的限制可能侵犯SEP權(quán)利人的基本訴權(quán)，違背了專利法保護(hù)制度的根本原則。第三，基于第二點(diǎn)所述限制，SEP權(quán)利人的訴權(quán)以及尋求禁令的能力大幅受限，而這是否能夠?qū)嵸|(zhì)有利于SEP治理存在廣泛爭(zhēng)議，SEP許可談判過(guò)程中的侵權(quán)訴訟并非必然構(gòu)成對(duì)于許可談判程序的阻礙或?qū)嵸|(zhì)拖延，反之，當(dāng)雙方難以就許可條件達(dá)成一致時(shí)，SEP侵權(quán)訴訟或起到推動(dòng)談判進(jìn)程以及為SEP權(quán)利人應(yīng)對(duì)實(shí)施者“專利反劫持”提供有力籌碼的積極作用。從歐盟SEP新版提案的修訂過(guò)程看，SEP權(quán)利人對(duì)于FRAND認(rèn)定程序期間不得提起侵權(quán)訴訟的救濟(jì)問(wèn)題的關(guān)注，也體現(xiàn)出SEP權(quán)利人尋求禁令救濟(jì)以及訴訟救濟(jì)的重要性[32]。

綜上所述，《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利展望報(bào)告》與《歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利提案》針對(duì)相同問(wèn)題所采取的不同干預(yù)措施較大程度源于不同的政策背景和立法目的，需要審慎觀察后續(xù)相關(guān)實(shí)施許可政策的實(shí)施效果，進(jìn)而針對(duì)特定的政策目標(biāo)建構(gòu)適宜的標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可的規(guī)管政策。

注釋：

*郭婷婷，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院/北京市中倫律師事務(wù)所實(shí)習(xí)生
[1]COM(2023)232-Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on standard essential patents and amending Regulation
[2]Standard Essential Patents: 2024 forward look, https://www.gov.uk/government/publications/standard-essential-patents-2024-forward-look/standard-essential-patents-2024-forward-look
[3]UK Innovation Strategy: leading the future by creating it，
https://www.gov.uk/government/publications/uk-innovation-strategy-leading-the-future-by-creating-it/uk-innovation-strategy-leading-the-future-by-creating-it-accessible-webpage
[4]5G Supply Chain Diversification Strategy,
https://www.gov.uk/government/publications/5g-supply-chain-diversification-strategy
[5]Standard Essential Patents and Innovation: Call for views,
https://www.gov.uk/government/consultations/standard-essential-patents-and-innovation-call-for-views/standard-essential-patents-and-innovation-call-for-views#fn:1
[6]SEPs questionnaire for SME, small-cap and mid-cap businesses, https://www.gov.uk/government/news/seps-questionnaire-for-sme-small-cap-and-mid-cap-businesses
[7]Standard Essential Patents (SEPs) explained,
https://www.gov.uk/guidance/standard-essential-patents-seps-explained
[8]ibid [2].
[9]ibid. [5]
[10]The EU Commission 2017 Communication 'Setting out the EU approach to Standard Essential Patents', The Commission's views were supported by Council conclusions 6681/18
[11]詳細(xì)討論參見(jiàn)張鵬、牟雨菲：“歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可規(guī)管新動(dòng)態(tài)暨對(duì)我國(guó)的啟示——以歐盟2月28日審議通過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利規(guī)定提案為視角”，http://m.iprdaily.cn/article_36349.html 。
[12]2022年10月28日至2022年11月20日期間，歐盟委員會(huì)舉行針對(duì)初創(chuàng)企業(yè)和中小企業(yè)的意見(jiàn)調(diào)查。
[13]ibid. [1]. Title VIII Article 62.1
[14]ibid. [6]
[15]ibid. [11].
[16]《解讀：美英相繼公布SEP許可政策征求意見(jiàn)為哪般？》載《知產(chǎn)財(cái)經(jīng)》崔國(guó)斌教授采訪部分。
[17]仲春李旭儀 | 歐盟《關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利和修訂（EU）2017/1001號(hào)條例的提案》介評(píng)，載于《知產(chǎn)前沿》。
[18]ibid. [1]. Title II Article 3
[19]ibid. [11].
[20]ibid. [1]. Title III Chapter 3 Article 24
[21]ibid. [1]. Title VI Article 34.4
[22]Unwired Planet v Huawei [2018] EWCA Civ 2344
[23]Huawei Technologies Co Ltd and another (Appellants) v Conversant Wireless Licensing SáRL (Respondent) UKSC 2019/0041
[24]C-170/13 Huawei Technologies Co. Ltd v ZTE Corp. and ZTE Deutschland GmbH
[25]Ibid. [17]
[26]Peter Meyer, et al, “Enforcement of UPC decisions” https://www.juve-patent.com/sponsored/simmons-simmons-llp/enforcement-of-upc-decisions/
[27]例如，myStromer AG v Revolt Zycling AG案中，UPC在幾個(gè)小時(shí)內(nèi)單方面批準(zhǔn)了禁令，認(rèn)為該禁令是合理的，部分原因是被申請(qǐng)人無(wú)論是在庭外還是在其提交文件中均沒(méi)有“顯著”否
[28] CHARLES (CHUCK) LARSEN & DIANA PISANI & DANIEL STERNBERG, “Evaluating Europe’s New IP Court: How the UPC is Doing So Far and What’s to Come”. https://ipwatchdog.com/2023/12/17/evaluating-europes-new-ip-court-upc-far-whats-come/id=170528/
[29]ALEC PRONK, “UKIPO’s Summary of Responses to Call for Views on SEPs Underscores Deadlock Between Innovators and Implementers” https://ipwatchdog.com/2023/07/07/ukipos-summary-responses-call-views-seps-underscores-deadlock-innovators-implementers/id=163187/
[30]例如，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)、中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)也于2023年11月27日發(fā)布了團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)《標(biāo)準(zhǔn)必要專利認(rèn)定辦法》，以期為標(biāo)準(zhǔn)必要專利的認(rèn)定方法和流程提供指引，也是朝著這一方向作出的探索。
[31] 在重慶市第一中級(jí)人民法院OPPO訴諾基亞標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛案中，人民法院明確認(rèn)定，可比協(xié)議法與自上而下法兩種方法均能夠單獨(dú)確認(rèn)許可費(fèi)率，并不存在必然的優(yōu)劣及適用先后順序。
[32]ibid. [11]

張鵬作者專欄

1、歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可規(guī)管新動(dòng)態(tài)暨對(duì)我國(guó)的啟示——以歐盟2月28日審議通過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利規(guī)定提案為視角

2、歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可FRAND原則新動(dòng)態(tài)暨對(duì)我國(guó)的啟示——以歐盟2月28日審議通過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利規(guī)定提案為視角

3、路漫漫其修遠(yuǎn)兮：歐盟關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利規(guī)定的提案立法進(jìn)程定位

4、兼聽(tīng)則明：歐盟《關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利條例及其修訂條例的提案》立法進(jìn)程中的爭(zhēng)議

牟雨菲作者專欄

3、路漫漫其修遠(yuǎn)兮：歐盟關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利規(guī)定的提案立法進(jìn)程定位

4、兼聽(tīng)則明：歐盟《關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利條例及其修訂條例的提案》立法進(jìn)程中的爭(zhēng)議

（原標(biāo)題：另一種探索：與歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利新提案同期的英國(guó)選擇）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張鵬牟雨菲郭婷婷

編輯：IPRdaily辛夷校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：另一種探索：與歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利新提案同期的英國(guó)選擇（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

另一種探索：與歐盟標(biāo)準(zhǔn)必要專利新提案同期的英國(guó)選擇

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com