唐婉：日韓引入商標共存同意制度｜企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（四十二）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文就兩個國家共存同意制度的實施細節(jié)和異同進行比較，以期為商標權(quán)利人在日韓取得商標注冊作一參考?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：唐婉 中國貿(mào)促會專利商標事務(wù)所

在商標注冊申請審理過程中，若存在在先相同或近似商標，申請商標往往會遭遇駁回。為克服駁回，申請人可以選擇提交在先商標權(quán)利人出具的同意書或雙方簽訂的共存協(xié)議（以下統(tǒng)稱“共存同意文件”），以期實現(xiàn)相同或近似商標的共存[1]。但對于共存同意文件的接受度，各個國家有所不同。共存同意制度是對商標權(quán)利人私權(quán)處分和社會公眾權(quán)益保護的平衡，以英國、新西蘭為代表的部分國家充分尊重市場主體對私權(quán)的處分，對共存同意文件持完全接受的態(tài)度；以美國、新加坡、中國為代表的部分國家則試圖平衡私權(quán)和公共權(quán)益，接受共存同意文件需要以避免混淆為前提。

2023年6月日本通過商標法修正案引入商標共存同意制度，該修正案于2024年4月1日正式實施。這標志著日本公眾期待已久的商標共存同意制度終于成為明確的法律條款。此前，若遭遇在先權(quán)利沖突，在商標實務(wù)中通常只能采用“assign back”的方式實現(xiàn)申請商標與在先商標共存。[2]無獨有偶，韓國的商標法修正案也于2024年5月1日生效，該修正案中同樣引入了商標共存同意制度。在修正案生效前，韓國也同樣常常采用“assign back”的方式克服基于在先權(quán)利沖突的駁回。筆者將在下文中就兩個國家共存同意制度的實施細節(jié)和異同進行比較，以期為商標權(quán)利人在日韓取得商標注冊作一參考。

一、實施時間

日本商標法修正案于2024年4月1日正式實施。以2024年4月1日為分界點，此前提交的商標注冊申請不適用共存同意制度，2024年4月1日當天及以后提交的可以適用共存同意制度?；?024年4月1日之前商標申請分割出的子申請同樣不適用該制度。

韓國商標法修正案于2024年5月1日正式實施。修正案實施當天及之后提交的商標注冊申請將適用共存同意制度。對于此前提交的注冊申請，包括通過馬德里國際注冊指定韓國的申請，只要是2024年5月1日尚未作出核準注冊決定的有效申請，都將適用共存同意制度。

相較于日本的“一刀切”，韓國的做法更具彈性。若韓國商標申請因在先權(quán)利沖突在2024年5月1日前遭遇駁回，申請人可以通過延期申請或先行提交復審的方式保持商標申請的有效性，爭取到在先權(quán)利人出具的共存同意文件后再提交給官方。

二、共存同意制度適用要點

在日本，若希望以共存同意文件克服駁回，需要闡明申請商標與引證商標不會引起混淆的理由，并且說明現(xiàn)在不會引起混淆，將來也不會（比如目標消費者不同；銷售地區(qū)不同；或雙方約定將來不會改變目前的使用方式）。日本官方一般會基于以下幾點來決定是否接受復審商標的注冊：

1、標識近似度；
2、商標的知名度；
3、標識是否是商號；
4、雙方業(yè)務(wù)覆蓋的領(lǐng)域；
5、商品和服務(wù)的關(guān)聯(lián)度；
6、商標實際使用情況。

如果申請商標與引證商標相同且指定的商品服務(wù)相同，日本官方大概率會認為混淆可能性高，從而不接受共存同意文件。

韓國的共存同意制度也要求闡明雙方將如何避免商標引起混淆。同時，也是僅適用于商標標識或指定商品服務(wù)有一定差異的商標，若為相同商品服務(wù)上的相同商標，則無法通過共存同意文件克服引證在先權(quán)利的駁回。事實上，對于指定相同商品/服務(wù)的相同商標，即便權(quán)利人相同，在韓國也不能獲準注冊，因為韓國商標法不允許同一權(quán)利人持有完全相同的兩件商標。

從以上適用要點可知，盡管在實施細則上各有不同，但日韓兩國的商標法修正案仍然試圖平衡私權(quán)和公眾利益，對于在后申請人提交的共存同意文件，只在滿足一定條件的情況下予以接受。

三、共存后的救濟

受惠于前述共存同意制度而實現(xiàn)共存的近似及高度近似商標，若在實際經(jīng)營中產(chǎn)生了實際混淆，是否有救濟的可能？兩個國家都對此作出了規(guī)定。

在日本，若權(quán)利人A的商標基于權(quán)利人B出具的共存同意文件獲準注冊，在之后的實際使用中，權(quán)利人A或B認為對方損害了己方的商業(yè)利益，可以要求對方使用商標時附加其他標識以避免混淆。若權(quán)利人A或B使用商標時惡意引導（以不正當競爭為目的）且發(fā)生了實際混淆，任何人都可以申請撤銷其注冊商標。

韓國對此種情況也有類似規(guī)定：基于共存同意文件獲準注冊的在后商標，若權(quán)利人不正當使用該商標并引起了實際混淆，在先權(quán)利人可以撤銷該商標。

可見，日本對近似商標共存后的實際使用要求更為嚴格，規(guī)定“任何人”都有權(quán)撤銷引起混淆、攀附他人商譽的商標。

無論如何，共存同意制度明確載入法律，對于有意進入日韓市場的商標權(quán)利人來說是利好消息。此舉放寬了商標的可注冊性要求，反映市場主體實際交易需求，減輕了已獲得引證商標所有人同意的在后商標權(quán)利人取得商標注冊的負擔。

注釋：

[1]“商標共存”是指兩個不同市場主體使用相同或近似的商標而不必然影響各自商業(yè)活動的情形。
[2]“assign back”是指申請注冊的商標因他人在先商標被駁回，可以將自己申請注冊的商標先行轉(zhuǎn)讓給在先商標權(quán)利人。等該申請商標獲準注冊后，再由在先商標權(quán)利人將該商標轉(zhuǎn)讓回給原來的申請人。

相關(guān)閱讀：

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（一）│ 英國商標注冊制度詳解

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二）│ 印度商標維權(quán)路徑探析

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（三）│ 印度專利申請加快審查途徑介紹

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（四）│ 美國專利申請加快審查簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（五）│ 歐洲單一專利和統(tǒng)一專利法院制度介紹（上）

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（六）| 南非商標保護的主要路徑（上）

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（六）│ 南非商標保護的主要路徑（下）

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（七）│ 巴西專利申請的加速審查介紹

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（八）│ 淺談印度專利分案申請實務(wù)

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（九）│ 非洲知識產(chǎn)權(quán)組織專利制度特色

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十）│ 新加坡：通過主張商標假冒侵權(quán)對在先商標權(quán)進行保護

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十一）│ 印度尼西亞著作權(quán)保護情況概述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十二）│ 緬甸商標保護制度及近況

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十三）│ 土耳其專利申請途徑及現(xiàn)狀

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十四）│ 印度與中國發(fā)明專利申請制度的異同

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十五）│ 印度尼西亞簡易專利制度

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十六）│ 越南最新知識產(chǎn)權(quán)法關(guān)于商標制度的修改

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十七）│ 印度尼西亞發(fā)明專利制度

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十八）│ 歐洲單一專利和統(tǒng)一專利法院制度介紹（下）

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（十九）│ 老撾人民民主共和國知識產(chǎn)權(quán)立法綜述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十）│ 阿聯(lián)酋專利制度制度概況及特點

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十一）│ 加拿大商標注冊和侵權(quán)救濟淺議

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十二）│ 淺談俄羅斯對商標的保護

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十三）│ 越南知識產(chǎn)權(quán)司法制度研究（上）

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十三）│ 越南商標制度介紹之申請注冊篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十三）│ 越南商標制度介紹之異議無效篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十三）│ 越南商標制度介紹之侵權(quán)維權(quán)篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十三）│ 越南著作權(quán)保護情況概述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標制度介紹之注冊申請篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標制度介紹之侵權(quán)維權(quán)篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十四）│ 印度尼西亞商標授權(quán)確權(quán)制度簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十五）│英國專利制度簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十六）│ 韓國專利申請和審查程序介紹
企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十七）│ 歐洲專利制度簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十八）│ 歐盟商標撤銷和無效程序簡述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（二十九）│ 法國專利制度概述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（三十）│ 俄羅斯專利制度概況及特點

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局系列文章（三十一）│ 新加坡專利申請異議和專利復審及撤銷程序介紹

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（三十二）│ 李早陽：日本局部外觀制度介紹——申請篇

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（三十三）│ 崔錫強：意大利專利申請和審查程序介紹

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（三十四）│ 曲虹：法國商標保護的主要路徑

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（三十五）│ 柳冀：墨西哥專利制度介紹

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（三十六）｜郭姍姍：墨西哥商標申請及保護簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（三十七）｜張立國：德國專利和實用新型制度概述

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（三十八）｜丁苗：新加坡商標法簡介

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（三十九）｜杜仙：印度尼西亞展會知識產(chǎn)權(quán)保護

企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（四十）｜王福萍：日本商標法修改要點介紹

鄒丹：新加坡知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對方式概覽｜企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（四十一）

（原標題：日韓引入商標共存同意制度）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：唐婉 中國貿(mào)促會專利商標事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：唐婉：日韓引入商標共存同意制度｜企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護與布局（四十二）（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”