專利申請(qǐng)預(yù)審中發(fā)明專利授權(quán)率不高等問題及原因分析

阿耐8個(gè)月前

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“地方專利預(yù)審查機(jī)構(gòu)的專利申請(qǐng)預(yù)審存在預(yù)審?fù)ㄟ^率、授權(quán)率尤其是發(fā)明專利授權(quán)率不高等較為突出的問題。”

從專利申請(qǐng)預(yù)審案件的數(shù)據(jù)分析可以看出，地方專利預(yù)審查機(jī)構(gòu)的專利申請(qǐng)預(yù)審存在預(yù)審?fù)ㄟ^率、授權(quán)率尤其是發(fā)明專利授權(quán)率不高等較為突出的問題，筆者結(jié)合預(yù)審工作實(shí)際，總結(jié)的主要原因如下：

1.預(yù)審管理機(jī)制不夠健全

雖然近年來地方專利預(yù)審查機(jī)構(gòu)蓬勃發(fā)展，預(yù)審員的數(shù)量已達(dá)2000人左右，年預(yù)審案件量15～20萬件，但關(guān)于專利預(yù)審案件質(zhì)量保障方面的制度建設(shè)較為滯后。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局近日發(fā)布《專利申請(qǐng)預(yù)審業(yè)務(wù)管理辦法（試行）》，也沒有對(duì)專利質(zhì)量管理給出詳細(xì)規(guī)則。

地方專利預(yù)審查機(jī)構(gòu)缺少對(duì)專利預(yù)審案件質(zhì)量的統(tǒng)一管理機(jī)制，對(duì)在預(yù)審的各個(gè)環(huán)節(jié)如何提升預(yù)審案件質(zhì)量缺少統(tǒng)一的實(shí)踐指導(dǎo)，多數(shù)地方專利預(yù)審查機(jī)構(gòu)是在試錯(cuò)中成長(zhǎng)或者通過與兄弟機(jī)構(gòu)交流經(jīng)驗(yàn)。構(gòu)建專利質(zhì)量管理機(jī)制能夠統(tǒng)一審查尺度、提升預(yù)審案件質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)預(yù)審工作持續(xù)推動(dòng)當(dāng)?shù)貎?yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)跨越式、高質(zhì)量發(fā)展。

2.預(yù)審員專業(yè)能力有待進(jìn)一步提升

地方專利預(yù)審查機(jī)構(gòu)的所有預(yù)審員都必須參加國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一組織的上崗培訓(xùn)，且在培訓(xùn)考核合格后方可進(jìn)行預(yù)審審查，但缺少正式上崗后審查能力持續(xù)提升培訓(xùn)。地方專利預(yù)審查機(jī)構(gòu)都是各自探索預(yù)審員能力提升方案，但由于地方專利預(yù)審查機(jī)構(gòu)一般體量較小，內(nèi)部缺少能夠?qū)︻A(yù)審員進(jìn)行培訓(xùn)指導(dǎo)的專業(yè)人員。

新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展迅速，預(yù)審員需要對(duì)不斷學(xué)習(xí)專業(yè)技術(shù)知識(shí)；同時(shí)，在法律適用方面，也需要預(yù)審員不斷積累和總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。但目前地方專利預(yù)審查機(jī)構(gòu)缺少專業(yè)導(dǎo)師的指導(dǎo)和系統(tǒng)的培訓(xùn)方案，預(yù)審員審查能力得不到持續(xù)提升。

3.代理機(jī)構(gòu)服務(wù)水平參差不齊

專利代理機(jī)構(gòu)在專利挖掘和專利申請(qǐng)中起著至關(guān)重要的作用，將技術(shù)交底書的內(nèi)容直接轉(zhuǎn)化成專利申請(qǐng)文本只是專利代理機(jī)構(gòu)工作的小部分，代理機(jī)構(gòu)應(yīng)在與申請(qǐng)人充分溝通、深入挖掘發(fā)明點(diǎn)、充分進(jìn)行檢索的基礎(chǔ)上，選擇合適的專利類型、權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)、權(quán)利要求的保護(hù)范圍等。但是很多企業(yè)對(duì)專利代理機(jī)構(gòu)的重要性認(rèn)識(shí)不足，特別是高校采用低價(jià)競(jìng)標(biāo)的方式選擇專利代理機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的負(fù)面影響非常明顯，不少高校委托專利代理機(jī)構(gòu)提出的專利申請(qǐng)質(zhì)量不高。

代理機(jī)構(gòu)服務(wù)水平直接影響地方專利預(yù)審查機(jī)構(gòu)的案件質(zhì)量，對(duì)于案件撰寫質(zhì)量差、屢次出現(xiàn)形式問題、甚至抄襲、拼湊現(xiàn)有技術(shù)的專利代理機(jī)構(gòu)，主要管理手段是約談、勸誡等，管理效果有限，亟需有效的依據(jù)對(duì)代理機(jī)構(gòu)實(shí)行高效有力的管理。

以上內(nèi)容選自《高科技與產(chǎn)業(yè)化》2023年第10期第44-49頁(yè)：《專利申請(qǐng)預(yù)審質(zhì)量問題及完善對(duì)策研究》，單位：南京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心，作者：夏麗傅啟國(guó) 劉宇龔躍鵬

（原標(biāo)題：專利申請(qǐng)預(yù)審質(zhì)量問題及完善對(duì)策研究）

來源：南京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心

作者：夏麗傅啟國(guó) 劉宇龔躍鵬

編輯：IPRdaily辛夷校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：專利申請(qǐng)預(yù)審中發(fā)明專利授權(quán)率不高等問題及原因分析（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

專利申請(qǐng)預(yù)審中發(fā)明專利授權(quán)率不高等問題及原因分析

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自南京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com