專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利 √8天堂资源地址中文在线,亚洲精品揄拍自拍首页
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

外觀設(shè)計(jì)專利中商標(biāo)的字音、字義區(qū)別不能作為侵權(quán)判定的依據(jù)

專利
阿耐9個(gè)月前
外觀設(shè)計(jì)專利中商標(biāo)的字音、字義區(qū)別不能作為侵權(quán)判定的依據(jù)

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


“本文以西鳳酒和太白酒包裝瓶外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)糾紛案為例,就外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定中文字、數(shù)字對(duì)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍確定進(jìn)行解讀?!?/strong>


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:王建雄 茍紅東


外觀設(shè)計(jì)專利中商標(biāo)的字音、字義區(qū)別不能作為侵權(quán)判定的依據(jù)


前言 >>


國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)的《專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案指南》(國知發(fā)寶字〔2019〕57號(hào))明確規(guī)定,在外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定過程中:“外觀設(shè)計(jì)中的文字和數(shù)字的字音、字義不屬于外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的內(nèi)容,在確定外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)范圍時(shí),僅將其作為圖案考慮”。此項(xiàng)規(guī)定意味著在外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定時(shí),文字及數(shù)字(包含商標(biāo)、生產(chǎn)廠商等)的字音、字義本身的讀音、含義不得影響且干擾外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的判定過程及結(jié)果,字音、字義最多僅以圖案形式作為考慮的因素而已。


但在專利侵權(quán)判定實(shí)踐過程中,往往存在將文字商標(biāo)的字音、字義作為外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定的依據(jù)和參考,認(rèn)為不會(huì)引起混淆,使得字音、字義本身的讀音、含義直接干擾了外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定結(jié)果,導(dǎo)致外觀設(shè)計(jì)專利形同虛設(shè)。


筆者作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)工作人員,參與處理了一件涉及上述爭(zhēng)議問題的外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)糾紛行政裁決和行政訴訟案,人民法院在一審判決時(shí)將外觀設(shè)計(jì)圖案這商標(biāo)的文字讀音和含義作為外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定的依據(jù),撤銷了知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門作出的行政裁決。最高人民法院經(jīng)過二審,判決撤銷一審法院的判決,確保了專利權(quán)人的合法權(quán)益。


該案近期入選國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2023年度專利行政保護(hù)典型案例,并進(jìn)入公眾網(wǎng)絡(luò)投票環(huán)節(jié),最終得票率為7.37%,得票數(shù)位列全國第三名,說明了該案具有較高關(guān)注度。本文以此案為例就外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定中文字、數(shù)字對(duì)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍確定進(jìn)行解讀。


一、案情介紹


請(qǐng)求人陜西西鳳酒股份有限公司于2019年4月5日已獲名稱為包裝瓶(西鳳酒1915)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán),至2020年10月案發(fā)時(shí),涉案專利合法有效。請(qǐng)求人稱被請(qǐng)求人陜西太白酒業(yè)有限責(zé)任公司未經(jīng)專利權(quán)人授權(quán)許可,2020年起以生產(chǎn)經(jīng)營為目的,制造、銷售了與涉案專利包裝瓶(西鳳酒1915)非常相似的太白酒(原藏)包裝瓶,涉嫌構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)。請(qǐng)求人于2020年10月21日向?qū)氹u市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理申請(qǐng),寶雞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局按照程序進(jìn)行了立案。


寶雞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局調(diào)查取證后,于2020年12月8日,按照法定程序就該案組織口審。仔細(xì)對(duì)比涉案專利和涉案產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì),同時(shí)將二者商標(biāo)及生產(chǎn)廠商文字的字音、字義以圖案形式進(jìn)行了考慮,最終寶雞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出行政裁決:涉案專利和涉案產(chǎn)品屬于相似設(shè)計(jì),陜西太白酒業(yè)有限責(zé)任公司構(gòu)成實(shí)質(zhì)性專利侵權(quán)。


被請(qǐng)求人陜西太白酒業(yè)有限責(zé)任公司不服行政裁決結(jié)果,2021年1月將寶雞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作為被告訴訟至西安中級(jí)人民法院,陜西西鳳酒股份有限公司以第三人身份參加一審。西安中院于2021年3月31作出一審判決:一般消費(fèi)者在購買白酒時(shí),特別是購買名酒時(shí),更關(guān)注的是產(chǎn)品品牌和生產(chǎn)廠商的知名度,一般消費(fèi)中從二者的商標(biāo)文字字義及生產(chǎn)廠商,很容易區(qū)分,不會(huì)造成混淆,且酒瓶設(shè)計(jì)空間本身很小,因此,不宜認(rèn)定陜西太白酒業(yè)有限責(zé)任公司構(gòu)成侵權(quán),判決寶雞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局?jǐn)≡V,并撤銷相應(yīng)的行政處理決定。


陜西西鳳酒股份有限公司不服一審判決,2021年7月將該案上訴至最高人民法院,歷時(shí)近2年的審理,最高人民法院于2023年4月20日作出終審判決:撤銷一審判決,維持寶雞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的行政裁決。


二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題各方觀點(diǎn)


本案經(jīng)行政處理,人民法院一審和最高人民法院二審終審,歷時(shí)2年零6個(gè)月,整個(gè)案件處理過程中,核心爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:酒瓶上商標(biāo)(分別為西風(fēng)和太白)字音、字義能否作為外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的依據(jù)和參考?


1.寶雞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局觀點(diǎn):外觀設(shè)計(jì)的三要素為形狀、圖案和色彩,外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)內(nèi)容只能是上述三要素或其結(jié)合。在外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定時(shí),應(yīng)當(dāng)立足外觀設(shè)計(jì)的三要素,按照“整體觀察、綜合判斷”原則進(jìn)行侵權(quán)判定,文字和數(shù)字的字音、字義不能干擾和影響外觀設(shè)計(jì)的侵權(quán)判斷,文字和數(shù)字的字音、字義差異最多以圖片形式作為考慮因素。


本案中,涉案專利包裝瓶(西鳳酒1915)和涉案產(chǎn)品太白酒(原藏)包裝瓶,從形狀上看,都是“塔”型形狀,非常相似;從色彩上看,都是大紅瓶,顏色一致;從圖案上,圖案的布局均為“工”字形,區(qū)別僅在于瓶頸和瓶底花紋的細(xì)微差別,涉案專利瓶頸繪制為鳳凰圖案,涉案產(chǎn)品瓶頸繪制了似龍似鳳的圖案,對(duì)于在中國文化里,龍鳳都是吉祥的象征,往往同時(shí)出現(xiàn),很容易由“鳳”聯(lián)想到“龍”,屬于慣常的置換設(shè)計(jì),構(gòu)成近似;涉案專利瓶底花紋由金絲帶由◇和△規(guī)律排列組成,涉案產(chǎn)品瓶底花紋由△規(guī)律排列組成,二者盡管有寬窄不同,但寬窄差異不大,二者的瓶底設(shè)計(jì)屬于慣常的置換設(shè)計(jì),構(gòu)成近似。


包裝瓶文字商標(biāo)雖有區(qū)別,涉案專利為“西鳳酒”字樣,涉案產(chǎn)品為“太白酒”字樣,但是二者文字字體、顏色和大小均相近,圖案布局位置幾乎一致,屬于近似設(shè)計(jì)。


同時(shí)在行政處理過程中,被請(qǐng)求人陜西太白酒業(yè)有限責(zé)任公司也承認(rèn)二者設(shè)計(jì)大同小異。寶雞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定,盡管一般消費(fèi)者從二者商標(biāo)文字字義能做出區(qū)分,但是文字商標(biāo)的字音、字義不能干擾和影響外觀設(shè)計(jì)的侵權(quán)判定,按照“整體觀察、綜合判斷”原則,涉案專利和涉案產(chǎn)品構(gòu)成近似設(shè)計(jì),認(rèn)定被請(qǐng)求人陜西太白酒業(yè)有限責(zé)任公司構(gòu)成侵權(quán)并作出停止侵權(quán)的處理決定。


2.一審法院觀點(diǎn):認(rèn)同寶雞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于在“外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定時(shí),應(yīng)按照整體觀察、綜合判斷原則”的觀點(diǎn),但是本案中外觀設(shè)計(jì)的文字和數(shù)字的字音、字義差異(筆者注:西鳳酒1915、太白酒原藏及生產(chǎn)廠商的差異),僅從瓶身的“太白酒”、“西鳳酒”(筆者注:字音、字樣差異),就足以讓購買或使用該產(chǎn)品的消費(fèi)者區(qū)別,整體視覺效果既不相同也不近似。因此,被請(qǐng)求人陜西太白酒業(yè)有限責(zé)任公司不構(gòu)成侵權(quán)。


3.最高人民法院終審判決觀點(diǎn):最高人民法院認(rèn)為判斷被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)是否落入外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍,應(yīng)當(dāng)以外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似為標(biāo)準(zhǔn),而非以一般消費(fèi)者是否會(huì)對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆為標(biāo)準(zhǔn),商品的知名度以及外觀設(shè)計(jì)中的文字含義等因素,均不會(huì)對(duì)外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似產(chǎn)生影響,不應(yīng)作為判斷外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。本案中瓶身的整體形狀和顏色是一般消費(fèi)者最容易直接觀察的部分,故該設(shè)計(jì)特征對(duì)整體視覺效果具有顯著影響,同時(shí)相應(yīng)地減少了圖案(筆者注:商標(biāo)文字及廠商信息)的差別對(duì)整體視覺效果的影響。以一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力,對(duì)涉案包裝瓶專利設(shè)計(jì)與被訴侵權(quán)包裝瓶設(shè)計(jì)進(jìn)行“整體觀察、綜合判斷”后可知,兩設(shè)計(jì)中對(duì)整體視覺效果更有顯著影響的部分(筆者注:指瓶身和顏色)無實(shí)質(zhì)性差異,故涉案包裝瓶專利設(shè)計(jì)與被訴侵權(quán)包裝瓶設(shè)計(jì)構(gòu)成近似的外觀設(shè)計(jì)。


三、結(jié)論


最高人民法院實(shí)質(zhì)上支持了寶雞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于本案外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定的觀點(diǎn),商標(biāo)的區(qū)別不應(yīng)該作為外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判斷的考慮因素,即外觀設(shè)計(jì)中文字和數(shù)字的字音、字義不能干擾和影響侵權(quán)判斷,文字和數(shù)字的字音、字義差異最多以圖片形式作為考慮因素時(shí),對(duì)整體視覺效果無顯著影響。


四、案件啟示


國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)的《專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案指南》(國知發(fā)寶字〔2019〕57號(hào))明確規(guī)定,在外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定過程中:“外觀設(shè)計(jì)中的文字和數(shù)字的字音、字義不屬于外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的內(nèi)容,在確定外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)范圍時(shí),僅將其作為圖案考慮”。此項(xiàng)規(guī)定意味著在外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定時(shí),文字及數(shù)字(包含商標(biāo)、生產(chǎn)廠商等)的字音、字義本身的讀音、含義不得影響且干擾外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的判定過程及結(jié)果,字音、字義最多僅以圖案形式作為考慮的因素而已。


為了更加深刻理解上述規(guī)定,可以參考專利審查指南(2023版)中關(guān)于外觀設(shè)計(jì)授權(quán)方面的規(guī)定,比如第一部分第三章中7.4 不授予外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的情形,包括“(8)文字和數(shù)字的字音、字義不屬于外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的內(nèi)容”。結(jié)合這一規(guī)定,既然文字和數(shù)字的字音、字義不屬于外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的內(nèi)容,那么在侵權(quán)判定中自然不應(yīng)該考慮這些因素。


辦案人員應(yīng)當(dāng)努力排除外觀設(shè)計(jì)中文字和數(shù)字的字音、字義對(duì)侵權(quán)判定的干擾和影響,最多只能將文字和數(shù)字看作是圖案的一部分,如果按照商標(biāo)區(qū)別商品來源思維出發(fā),很可能得出不會(huì)混淆的結(jié)論,從而作出完全錯(cuò)誤的專利侵權(quán)處理結(jié)果,將導(dǎo)致真正的專利權(quán)人的合法權(quán)益無法得到保護(hù)。


附件:

1.涉案外觀設(shè)計(jì)專利(圖)與涉案產(chǎn)品(圖)

2.最高院終審判決書(2021)最高法知行終 728 號(hào)(部分)


附件1:


外觀設(shè)計(jì)專利中商標(biāo)的字音、字義區(qū)別不能作為侵權(quán)判定的依據(jù)


(編者注:因拍攝的光線角度問題,導(dǎo)致瓶身字體顏色有差異,實(shí)際上,二者顏色幾乎一致)


附件2:


最高院針對(duì)本案的終審判決書

(2021)最高法知行終 728 號(hào)

外觀設(shè)計(jì)專利中商標(biāo)的字音、字義區(qū)別不能作為侵權(quán)判定的依據(jù)

最高院針對(duì)本案的終審判決書(P22)


外觀設(shè)計(jì)專利中商標(biāo)的字音、字義區(qū)別不能作為侵權(quán)判定的依據(jù)

最高院針對(duì)本案的終審判決書(P25)


外觀設(shè)計(jì)專利中商標(biāo)的字音、字義區(qū)別不能作為侵權(quán)判定的依據(jù)

最高院針對(duì)本案的終審判決書(P26)


(原標(biāo)題:外觀設(shè)計(jì)專利中商標(biāo)的字音、字義區(qū)別不能作為侵權(quán)判定的依據(jù)——以西鳳酒和太白酒包裝瓶外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)糾紛案為例)


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:王建雄 茍紅東

編輯:IPRdaily辛夷          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接外觀設(shè)計(jì)專利中商標(biāo)的字音、字義區(qū)別不能作為侵權(quán)判定的依據(jù)點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


外觀設(shè)計(jì)專利中商標(biāo)的字音、字義區(qū)別不能作為侵權(quán)判定的依據(jù)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7438
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_36690.html,發(fā)布時(shí)間為2024-04-14 08:30:34。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額