淺談“商業(yè)秘密竊而未用”的幾種客觀原因

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文在民事案件層面就侵權人‘商業(yè)秘密竊而未用’這個問題進行探討?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：牟子健

作為不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權利人采取相應保密措施的技術信息、經(jīng)營信息的商業(yè)秘密是企業(yè)的“命根子”，一旦泄密會造成不可估量的損失，只要是以不正當手段“獲取”侵犯商業(yè)秘密，即便沒有使用，但是客觀上使得企業(yè)的商業(yè)秘密脫離了自己控制與管理，隨時處于一種高度危險的狀態(tài)，從純商業(yè)角度來說，如果泄密，意味著這個項目，這個產(chǎn)品已經(jīng)“完了”，就好像狼雖然沒有吃掉羊，但是羊已經(jīng)被狼咬死了。這嚴重阻礙了企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃和市場推廣，損害了權利人因商業(yè)秘密形成的時間與成本上的競爭優(yōu)勢，某些“竊取的商業(yè)秘密不使用”本身就是“進行調(diào)整、優(yōu)化、改進有關生產(chǎn)經(jīng)營活動”，這些都破壞了公平競爭的市場秩序，這當然構成了侵犯商業(yè)秘密。

侵權人“竊取商業(yè)秘密而未用”這種情況，主觀上可能會有很多種原因，本文不做探討，這里僅向讀者介紹幾種造成“商業(yè)秘密竊而未用”的客觀原因，暨侵權人為什么沒有使用非法獲取的商業(yè)秘密，為什么沒有將非法獲取的“技術、方法、配方、結構、材料、樣品、工藝或其步驟、算法、程序、大數(shù)據(jù)等”投入商業(yè)運行。

鑒于刑事案件與民事案件中關于認定是否涉嫌侵犯商業(yè)秘密有區(qū)別之處，在這里，僅在民事案件層面就侵權人“商業(yè)秘密竊而未用”這個問題進行探討。

第一種，“商業(yè)秘密竊而未用”是由于相關的、相鄰的法律法規(guī)限制性禁止性規(guī)定，導致侵權人在商業(yè)層面無法使用竊取的商業(yè)秘密。

首先需要指出的是，我們這里探討的是法律意義上的商業(yè)秘密，如果由于科技進步，市場發(fā)展變化導致目標客戶群沒有了，雖然有保密的配方、絕密數(shù)據(jù)與工藝流程，但是沒有市場了，沒有任何商業(yè)價值，不能帶來經(jīng)濟利益，也不是法律意義上的商業(yè)秘密，比如某種高清晰度錄像帶的生產(chǎn)工藝流程，在普遍數(shù)字化傳播的市場環(huán)境下，錄像機錄像帶這種傳播方式早已被市場所淘汰，即便是二手市場也無人問津甚至無處可尋，如果真要糾結這種“用錄像帶看港臺電視劇”的情懷，倒是可以在古玩市場、文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園的咖啡館里面找到布滿塵土的錄像機和錄像帶。所以這種高清晰度錄像帶的生產(chǎn)工藝流程即便是保密的，但是也不屬于法律意義上的商業(yè)秘密。

與錄像機錄像帶不同的是，即便是在普遍數(shù)字化傳播的市場環(huán)境下，仍然有很多攝影師、攝影愛好者喜歡使用膠片特別是黑白膠片拍攝照片。膠片攝影主要利用極小顆粒的鹵化銀感光后形成潛影，然后通過化學處理在相紙上形成影像。銀鹽技術是一種常見的攝影技術，它利用銀鹽的化學反應來記錄影像。相比于數(shù)碼相機的數(shù)字錄入、存貯、輸出，膠片，特別是黑白膠片具有更高的畫質(zhì)和更好的色彩還原能力，尤其是人像攝影領域，黑白膠片使得肖像飽和度細膩、飽滿，具有油畫般的油膩質(zhì)感，能夠刻畫肖像細節(jié)，因此在攝影和藝術領域應用廣泛，這也是為什么某些高檔影樓至今仍然使用雙反膠片相機拍攝人物肖像的原因。當然，由于目標市場消費群體的小眾化，黑白膠卷與相紙的產(chǎn)量小，價格高，黑白膠卷與相紙的配方、制作工藝至今仍然是法律意義上的商業(yè)秘密。

由于膠卷的沖洗過程實際是化學反應過程，藥液和膠卷處理不當就會產(chǎn)生污染，沖洗過程中會分解產(chǎn)生一些微量重金屬，會造成污染環(huán)境，因此某些國家和地區(qū)的環(huán)境保護法律法規(guī)禁止某些型號的黑白膠卷與相紙的沖洗。（如近日，新聞媒體報道了一起涉及非法處置危險廢物的案例，就是行為人在沒有營業(yè)執(zhí)照和危險廢物經(jīng)營許可證的情況下，進行感光膠片、CT廢片等廢物的非法處理，從廢物中提取了27余斤的白銀，通過提煉白銀的方式謀取違法所得。）

假設某黑白膠卷與相紙的生產(chǎn)商非法獲取了別的生產(chǎn)商的某種型號黑白膠卷與相紙配方、制作工藝，同時，其所在的國家和地區(qū)的環(huán)境保護法律法規(guī)禁止某些型號的黑白膠卷與相紙的沖洗，就會面臨“商業(yè)秘密竊而未用”的此種情形，因為消費者將面臨著拍攝照片后無法沖洗的局面，從而造成這種型號的黑白膠卷與相紙無法銷售，自然也就無需使用非法獲取的配方、制作工藝生產(chǎn)某種型號的黑白膠卷與相紙了。

這是一種由于相關的、相鄰的法律法規(guī)限制性禁止性規(guī)定，導致侵權人“商業(yè)秘密竊而未用”的情況。

第二種，“商業(yè)秘密竊而未用”是由于商業(yè)機會喪失，從純粹商業(yè)的角度考慮，導致侵權人“商業(yè)秘密竊而未用”。

例如，在當年啤酒的銷售旺季6月底，A啤酒生產(chǎn)商利用低溫發(fā)酵技術研發(fā)出一款精釀啤酒，在市場上受到某特定消費群體的擁躉與好評，這款精釀啤酒使用低溫發(fā)酵技術中這個“特定的溫度”是商業(yè)秘密，如果其他啤酒生產(chǎn)商使用花費大量金錢不計成本的方法，暨所謂“砸錢”的發(fā)法，一攝氏度一攝氏度的嘗試，也可以獲得低溫發(fā)酵技術中這個“特定的溫度”，但是需要時間，很可能已經(jīng)錯過當年的銷售旺季，如果B啤酒生產(chǎn)商花費大量金錢花費3個月終于在當年10月底獲得了低溫發(fā)酵技術中這個“特定的溫度”，從而也進入了這款精釀啤酒的市場，同時，其研發(fā)人員將這款精釀啤酒使用低溫發(fā)酵技術中這個“特定的溫度”，這個商業(yè)秘密非法披露給C啤酒生產(chǎn)商，C啤酒生產(chǎn)商考慮后認為：（1）此時已經(jīng)是秋季了，已經(jīng)錯過當年的銷售旺季，（2）這是一款小眾的精釀啤酒，市場份額小，消費群體特定，（3）精釀啤酒消費者的喜好變化大，明年、未來這款精釀啤酒的銷售前景不確定，（4）這款精釀啤酒市場上目前已經(jīng)有先入的主導者A啤酒生產(chǎn)商和后入的競爭者B啤酒生產(chǎn)商，如果我們再作為后入者參與這款精釀啤酒市場競爭，從純粹商業(yè)的財務角度考慮，從投入產(chǎn)出比來看，不值得，特別是如果此時跟進投入廣告，消費者反而首先聯(lián)想到先入的主導者A啤酒生產(chǎn)商和后入的競爭者B啤酒生產(chǎn)商，反而為他人做了嫁衣。最終，C啤酒生產(chǎn)商雖然非法獲取了商業(yè)秘密——低溫發(fā)酵技術中這個“特定的溫度”，但還是放棄了這款精釀啤酒市場。

這是一種由于商業(yè)機會喪失，從純粹商業(yè)的角度考慮，導致侵權人“商業(yè)秘密竊而未用”的情況。

第三種，由于侵權人竊取的技術秘密是競爭對手驗證失敗的技術、方法、配方、結構、材料、樣品、工藝或其步驟、算法、數(shù)據(jù)、計算機程序，導致侵權人“商業(yè)秘密竊而未用”的情況。

此種情況在醫(yī)藥研發(fā)與生產(chǎn)領域最為普遍。

醫(yī)藥研發(fā)成本高昂，研發(fā)周期長，風險巨大，普遍存在“技術開發(fā)過程中，因出現(xiàn)無法克服的技術困難，致使研究開發(fā)失敗或者部分失敗的”的情況，假設某新型抗癌藥物的研發(fā)，也許有100種方法，經(jīng)這個領域的科學家們論證，認為下面3個研究方向作為突破，集中資源研發(fā)，存在較大可能性，A方法：花費1億美元，研發(fā)周期是1年，B方法：花費2億美元，研發(fā)周期是2年，C方法：至少花費5億美元，研發(fā)周期是5年，假設有甲、乙、丙三家研發(fā)機構，各自投入經(jīng)費進行研發(fā)，理想的狀態(tài)是：三家研發(fā)機構各自花費1億美元，投入1年的研發(fā)周期，研發(fā)成功后，該藥品的研發(fā)成本至少是3億美元，最不理想的狀態(tài)是：三家研發(fā)機構各自花費8億美元，投入8年的研發(fā)周期，研發(fā)成功后，該藥品的研發(fā)成本至少是24億美元，這是紙面上推算的狀態(tài)。假設在實際研發(fā)活動中，甲研發(fā)機構最先開始，而且使用的是C方法：至少花費5億美元，研發(fā)周期是5年的這種方式方法，但是驗證失敗了，花費5億美元，5年的研發(fā)周期，最終換來的結果就是5億美元5年時間“打了水漂”，C方法雖然驗證失敗了，但是對于甲研發(fā)機構來說，是高度的商業(yè)秘密，絕對不能讓競爭對手乙和丙研發(fā)機構知道，一旦泄密，乙和丙研發(fā)機構各自可以節(jié)省5億美元，5年的研發(fā)時間，可以少走5年彎路，可以彎道超車，依照《最高人民法院關于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》“第九條  被訴侵權人在生產(chǎn)經(jīng)營活動中直接使用商業(yè)秘密，或者對商業(yè)秘密進行修改、改進后使用，或者根據(jù)商業(yè)秘密調(diào)整、優(yōu)化、改進有關生產(chǎn)經(jīng)營活動的，人民法院應當認定屬于反不正當競爭法第九條所稱的使用商業(yè)秘密?！币约啊暗谑艞l  因侵權行為導致商業(yè)秘密為公眾所知悉的，人民法院依法確定賠償數(shù)額時，可以考慮商業(yè)秘密的商業(yè)價值。

人民法院認定前款所稱的商業(yè)價值，應當考慮研究開發(fā)成本、實施該項商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競爭優(yōu)勢的時間等因素?！?/p>

從上述法律規(guī)定可以看出，甲研發(fā)機構使用C方法，花費5億美元，5年研發(fā)周期，雖然換來了驗證失敗的技術、方法、配方、結構、材料、樣品、工藝或其步驟，但是至少可以讓乙和丙研發(fā)機構各自花費5億美元的研發(fā)成本，5年的研發(fā)時間意味著甲研發(fā)機構至少可以保持5年時間的競爭優(yōu)勢，如果乙和丙研發(fā)機構竊取了甲研發(fā)機構驗證失敗的技術、方法、配方、結構、材料、樣品、工藝或其步驟，至少可以讓乙和丙研發(fā)機構無需再花費5億美元的研發(fā)成本，無需浪費5年的研發(fā)時間，在甲研發(fā)機構驗證失敗的技術、方法、配方、結構、材料、樣品、工藝或其步驟基礎上，對甲研發(fā)機構驗證失敗的技術、方法、配方、結構、材料、樣品、工藝或其步驟進行修改、改進后使用，或者根據(jù)甲研發(fā)機構驗證失敗的技術、方法、配方、結構、材料、樣品、工藝或其步驟再進行調(diào)整、優(yōu)化、改進有關生產(chǎn)經(jīng)營活動，可以極大的節(jié)省研發(fā)成本和研發(fā)周期，可以少走5年彎路，趕上并超過甲研發(fā)機構，對甲研發(fā)機構形成競爭優(yōu)勢，這種后發(fā)優(yōu)勢在醫(yī)藥研發(fā)領域是至為關鍵的。

因此，如果乙和丙研發(fā)機構非法獲取了甲研發(fā)機構驗證失敗的技術、方法、配方、結構、材料、樣品、工藝或其步驟不使用，在這里，“竊而不用”本身就是一種“進行調(diào)整、優(yōu)化、改進有關生產(chǎn)經(jīng)營活動的”，符合《反不正當競爭法》第二條所規(guī)定的“經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。

本法所稱的不正當競爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權益的行為?！?/p>

本質(zhì)上屬于“竊而未用侵害商業(yè)秘密”的違法行為。

依照《北京知識產(chǎn)權法院侵犯商業(yè)秘密民事案件當事人訴訟問題解答（2023年）》“9.如何舉證證明“具有商業(yè)價值”？答：原告主張請求保護的信息具有商業(yè)價值的，可以根據(jù)該信息的研究開發(fā)成本、實施該信息的收益、可得利益、可保持競爭優(yōu)勢的時間等因素，舉證證明該信息因不為公眾所知悉而具有現(xiàn)實的或者潛在的商業(yè)價值。生產(chǎn)經(jīng)營活動中形成的階段性成果符合上述規(guī)定的，原告可以主張該階段性成果具有商業(yè)價值?！?/p>

從上述法律規(guī)定可以看出，甲研發(fā)機構使用C方法，花費5億美元，5年研發(fā)周期，雖然換來了驗證失敗的技術、方法、配方、結構、材料、樣品、工藝或其步驟，但是本質(zhì)上符合《北京知識產(chǎn)權法院侵犯商業(yè)秘密民事案件當事人訴訟問題解答（2023年）》所描述的“生產(chǎn)經(jīng)營活動中形成的階段性成果，可以主張該階段性成果具有商業(yè)價值。”因此，如果乙和丙研發(fā)機構非法獲取了甲研發(fā)機構驗證失敗的技術、方法、配方、結構、材料、樣品、工藝或其步驟不使用，即使“竊而不用”，但是甲研發(fā)機構可以主張“驗證失敗的技術、方法、配方、結構、材料、樣品、工藝或其步驟，是其生產(chǎn)經(jīng)營活動中形成的階段性成果，可以主張該階段性成果具有商業(yè)價值。”進而向法院對乙和丙研發(fā)機構提起侵害商業(yè)秘密請求損失賠償之訴。

（原標題：淺談“商業(yè)秘密竊而未用”的幾種客觀原因）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：牟子健

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：淺談“商業(yè)秘密竊而未用”的幾種客觀原因（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”