加強知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償力度的五個要點

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“知識產(chǎn)權(quán)審判工作應(yīng)當(dāng)樹立以激勵創(chuàng)新為目標(biāo)、以市場價值為導(dǎo)向、以產(chǎn)業(yè)規(guī)律為參照的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償理念，才能有效遏制和威懾侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為?！?br/>

2023年12月15日，第五次全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議在廣東深圳召開，最高人民法院黨組書記、院長張軍在會上強調(diào)，要深化知識產(chǎn)權(quán)審判理念變革，堅持嚴(yán)格保護(hù)、能動司法和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的理念。嚴(yán)格保護(hù)的目的，不止于讓受害者權(quán)益得以挽回，更要讓侵權(quán)者付出更重代價，以嚴(yán)格公正司法樹立鮮明導(dǎo)向。由此可見，加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償力度，離不開裁判理念和裁判機制的與時俱進(jìn)。實踐中，既要積極培育當(dāng)事人提交證據(jù)的主動性，更要通過多元化的方法和機制促進(jìn)、保障知識產(chǎn)權(quán)損害賠償制度功能的有效發(fā)揮。

一、貫徹嚴(yán)格保護(hù)政策，保障損害賠償準(zhǔn)確到位

1.加大侵權(quán)懲罰力度，嚴(yán)格落實懲罰性賠償制度。對于故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，依法支持權(quán)利人的懲罰性賠償請求。實踐中，懲罰性賠償?shù)闹骺陀^要件往往相互交織，在具體案情中各有側(cè)重。不論是主觀要件還是客觀要件，對要件事實的考察都不是孤立靜態(tài)的，而是綜合動態(tài)的，要在多重因素協(xié)同考量的基礎(chǔ)上作出最終結(jié)論。通過典型案例裁判進(jìn)一步明晰懲罰性賠償適用條件，探索懲罰性賠償基數(shù)的計算方式，從實際出發(fā)放棄損害確定的高精度期待，轉(zhuǎn)而在符合合理精度的基礎(chǔ)上，推行比例適當(dāng)?shù)膿p害賠償基數(shù)確定規(guī)則，使懲罰性賠償倍數(shù)與侵權(quán)人的主觀故意、侵權(quán)情節(jié)的嚴(yán)重程度相適應(yīng)，有效發(fā)揮懲罰性賠償?shù)耐刈饔?，增強?quán)利人對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的獲得感。

2.針對嚴(yán)重侵權(quán)行為，按照法定賠償上限確定損害賠償數(shù)額。充分運用工商稅務(wù)部門、第三方商業(yè)平臺、侵權(quán)人網(wǎng)站或上市文件顯示的相關(guān)數(shù)據(jù)以及行業(yè)平均利潤率等，依法確定侵權(quán)獲利情況。對部分重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)及其他嚴(yán)重侵權(quán)行為，權(quán)利人雖不能證明實際損失和侵權(quán)獲利，以致無法適用懲罰性賠償?shù)模谶m用法定賠償方式確定賠償額時，仍應(yīng)結(jié)合被侵權(quán)作品或標(biāo)識的商業(yè)價值、侵權(quán)行為的性質(zhì)和侵權(quán)人的主觀過錯程度等因素，予以較高數(shù)額直至法定賠償上限的判賠。

3.積極運用裁量性方式酌定賠償數(shù)額，確保權(quán)利人獲得足額賠償。權(quán)利人提供了用以證明其實際損失或者侵權(quán)人違法所得的部分證據(jù)，足以認(rèn)定計算賠償所需的部分?jǐn)?shù)據(jù)的，可以參考許可費、行業(yè)一般利潤率、侵權(quán)行為的性質(zhì)和持續(xù)時間、當(dāng)事人的主觀過錯等因素，運用酌定賠償方法確定損害賠償數(shù)額。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)雖不能準(zhǔn)確計算實際損失或侵權(quán)獲利的具體數(shù)額，但該數(shù)額明顯超過法定賠償最高限額的，可運用裁量性方式在法定最高限額以上酌定賠償數(shù)額。

二、堅持市場價值導(dǎo)向，確保損害賠償科學(xué)合理

1.以實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)市場價值為指引，合理確定損害賠償計算方式。在確定知識產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額時，力求準(zhǔn)確反映被侵害知識產(chǎn)權(quán)的相應(yīng)市場價值，并適當(dāng)考慮侵權(quán)行為人的主觀狀態(tài)，實現(xiàn)以補償為主、以懲罰為輔的雙重效果。損害賠償要盡可能引導(dǎo)權(quán)利人提供權(quán)利的市場價值作為參照，促進(jìn)形成符合市場規(guī)律和滿足權(quán)利保護(hù)要求的損害賠償計算機制。要合理運用市場假定法、可比價格法、行業(yè)平均法等經(jīng)濟(jì)分析方法，努力實現(xiàn)侵權(quán)損害賠償與知識產(chǎn)權(quán)市場價值的協(xié)調(diào)性和相稱性，真正保障權(quán)利人恢復(fù)到無侵權(quán)行為時其應(yīng)有的市場利益狀態(tài)。

2.積極查明知識產(chǎn)權(quán)合理許可費，提高損害賠償計算的科學(xué)性和合理性。注重審查授權(quán)許可合同的真實性、合理性及合同實際履行情況，增強許可費用的可參照性。充分考慮正常許可使用行為與侵權(quán)行為在方式、時間和規(guī)模等方面的區(qū)別，確保損害賠償數(shù)額不低于可比較的合理許可費。在沒有可供參照的許可協(xié)議的情形下，可以借助第三方專業(yè)機構(gòu)假定侵權(quán)行為尚未發(fā)生，由原、被告雙方基于平等自愿原則就知識產(chǎn)權(quán)許可事宜進(jìn)行磋商，并就許可使用費達(dá)成一致，以假定磋商成功所確定的許可使用費作為損害賠償?shù)囊罁?jù)。例如，當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費率的確定專業(yè)性較強，替代技術(shù)交易信息獲取難，由于使用方法和證據(jù)選取的差異性，許可費的確定爭議較大。要結(jié)合案情分析“自上而下法”“自下而上法”“可比交易法”等許可費確定方法在確定依據(jù)、決策預(yù)期、考量對象等方面的利弊得失，從案件具體情況出發(fā)選擇合適的確定方法，充分發(fā)揮司法裁判參與市場定價的作用。

3.加大對合理開支的支持力度，全面覆蓋權(quán)利人維權(quán)成本。應(yīng)當(dāng)綜合考慮案情復(fù)雜程度、工作專業(yè)性和強度、行業(yè)慣例、當(dāng)?shù)卣笇?dǎo)價等因素，根據(jù)權(quán)利人提供的證據(jù)，合理確定權(quán)利人請求賠償?shù)穆蓭熧M用。充分尊重法律服務(wù)市場價值，對原告主張的律師費用符合市場實際的，可以給予全額支持。當(dāng)事人雖未提交證據(jù)證明其維權(quán)支出，但根據(jù)在案其他證據(jù)和已經(jīng)查明的事實能夠推定該項支出確已發(fā)生或必然要發(fā)生的，可以依照日常生活經(jīng)驗，參考該項支出的市場平均價格予以適當(dāng)支持。還可以一并審查權(quán)利人在二審程序中請求將新增的為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支納入賠償數(shù)額。

三、遵循產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，優(yōu)化損害賠償激勵效能

1.充分尊重不同產(chǎn)業(yè)市場規(guī)律，促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。結(jié)合不同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特點，給權(quán)利人提供充分的司法救濟(jì)，使侵權(quán)人付出足夠的侵權(quán)代價，提高知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)尼槍π院蛯嵭浴ｊP(guān)注新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式發(fā)展，通過分類施策，結(jié)合不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展特有規(guī)律，考察不同技術(shù)更新迭代的速度和周期，合理確定損害賠償數(shù)額，強化知識產(chǎn)權(quán)審判對產(chǎn)業(yè)升級、形成競爭新優(yōu)勢的推動作用，保護(hù)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大。

2.充分重視互聯(lián)網(wǎng)流量價值，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是建立在龐大的流量之上的經(jīng)濟(jì)行為，根據(jù)著名的梅特卡夫定律，網(wǎng)絡(luò)的價值等于網(wǎng)絡(luò)節(jié)點數(shù)的平方，與聯(lián)網(wǎng)的用戶數(shù)的平方成正比?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的流量已經(jīng)成為企業(yè)的重要財產(chǎn)。流量的財產(chǎn)價值已被資本市場尤其是私募股權(quán)投資市場認(rèn)可，并在很大程度上決定了被投資企業(yè)資產(chǎn)的估值。要重視流量經(jīng)濟(jì)對互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的巨大價值和重要作用，依法嚴(yán)懲利用技術(shù)手段妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為，在損害賠償數(shù)額確定時對流量損害予以充分、全面的考量。對于通過強制跳轉(zhuǎn)、惡意妨礙等方式將已經(jīng)到達(dá)原告平臺流量劫持的情形，原告主張的損失既可按流量價值計算，亦可按流量所帶來的收入計算。對于流量劫持導(dǎo)致廣告費收入損失的，可以根據(jù)具體業(yè)態(tài)，按照不同的廣告費計費方式予以確定。

3.充分注重信息數(shù)據(jù)的使用價值，促進(jìn)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時代以后，隨著數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的發(fā)展，與用戶息息相關(guān)的平臺通過長期經(jīng)營獲得的數(shù)據(jù)成為了企業(yè)重要的生產(chǎn)資料。要重視數(shù)據(jù)信息作為企業(yè)創(chuàng)新激勵和商業(yè)優(yōu)勢的關(guān)鍵作用，鼓勵數(shù)據(jù)的開發(fā)應(yīng)用，保障數(shù)據(jù)信息依法有序自由流動。在認(rèn)定涉及數(shù)據(jù)信息案件的損害賠償時，既要依法維護(hù)數(shù)據(jù)信息作為企業(yè)核心資產(chǎn)和關(guān)鍵競爭優(yōu)勢的價值，又要防止因過度保護(hù)而導(dǎo)致數(shù)據(jù)持有人對數(shù)據(jù)信息的壟斷。具體可以通過成本法、收益法、市值參考法等方法對數(shù)據(jù)的價值進(jìn)行評估并進(jìn)而確定損害賠償。

四、積極運用證據(jù)規(guī)則，促進(jìn)損害賠償有效查明

1.強化訴訟指引和程序保障，鼓勵當(dāng)事人主動提供損害賠償證據(jù)。針對知識產(chǎn)權(quán)訴訟的特點，向當(dāng)事人積極釋明侵權(quán)損害賠償?shù)呐e證要求及法律后果，推動并引導(dǎo)當(dāng)事人在提交證據(jù)、質(zhì)證以及庭審中最大限度呈現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的市場價值。鼓勵當(dāng)事人委托審計、會計等專業(yè)領(lǐng)域的專家輔助人出庭對銷售數(shù)額、行業(yè)利潤率、同類產(chǎn)品單價及財務(wù)報表等作出評價和說明。根據(jù)當(dāng)事人申請依法啟動鑒定、評估程序，發(fā)揮第三方在損害賠償事實查明中的功能作用。對當(dāng)事人提出的證據(jù)保全申請，積極受理、迅速審查、依法裁定、立即執(zhí)行，充分發(fā)揮保全制度效能，及時準(zhǔn)確固定損害賠償證據(jù)。

2.積極適用證據(jù)披露和舉證妨礙規(guī)則，督促侵權(quán)人披露損害賠償證據(jù)。對確由一方當(dāng)事人掌握的財務(wù)賬冊、經(jīng)營數(shù)據(jù)等損害賠償證據(jù)，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，責(zé)令證據(jù)持有人披露。持有證據(jù)的當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提交，或者故意毀滅有關(guān)證據(jù)、提交虛假證據(jù)、作出虛假陳述妨礙訴訟活動的，可以依法作出不利于該方當(dāng)事人的事實推定。權(quán)利人依法請求根據(jù)侵權(quán)獲利確定賠償數(shù)額且已舉證的，可以責(zé)令侵權(quán)人提供其掌握的侵權(quán)獲利證據(jù)；侵權(quán)人無正當(dāng)理由拒不提供或者未按要求提供的，可以根據(jù)權(quán)利人的主張和在案證據(jù)判定賠償數(shù)額。對證據(jù)保全的被保全人隱匿、毀損、更換已采取保全措施證據(jù)的，依法予以民事制裁，并結(jié)合相關(guān)情況推定證據(jù)保全申請人主張的賠償數(shù)額成立。

3.準(zhǔn)確把握損害賠償證明標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任分配，適當(dāng)減輕權(quán)利人舉證負(fù)擔(dān)。完善有利于權(quán)利保護(hù)的證據(jù)制度，及時有效阻遏侵權(quán)行為。在損害賠償事實認(rèn)定中積極運用優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，全面客觀審核計算賠償數(shù)額的證據(jù)，充分運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對有關(guān)證據(jù)的真實性、合法性和證明力進(jìn)行綜合審查判斷。當(dāng)事人在訴訟中和訴訟外進(jìn)行自認(rèn)的，在沒有相反證據(jù)推翻自認(rèn)內(nèi)容的情況下，應(yīng)作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。

五、合理平衡各方權(quán)益，實現(xiàn)損害賠償比例協(xié)調(diào)

1.針對不同知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體的特點，合理確定保護(hù)范圍和保護(hù)強度。在著作權(quán)領(lǐng)域，合理確定作品獨創(chuàng)性尺度，正確劃分著作權(quán)范圍與公共領(lǐng)域的界限，努力實現(xiàn)作品保護(hù)范圍和強度與其獨創(chuàng)性范圍和尺度相適應(yīng)。在商業(yè)標(biāo)識領(lǐng)域，合理評估商標(biāo)近似、商品類似等彈性因素，使商標(biāo)權(quán)保護(hù)的強度與商標(biāo)的顯著程度、知名度等相適應(yīng)。在專利領(lǐng)域，權(quán)利保護(hù)要與所涉技術(shù)或設(shè)計的創(chuàng)新程度、市場價值相匹配。

2.根據(jù)侵權(quán)行為情節(jié)和主觀惡性程度，合理確定賠償方法和賠償金額。加強保護(hù)并不意味著絕對化保護(hù)，而是需要根據(jù)個案情形合理確定適用具體的賠償方式。對于生產(chǎn)商、制造商等侵權(quán)源頭領(lǐng)域的侵權(quán)行為，通過大額損害賠償、懲罰性賠償加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。對于法律知識匱乏、舉證能力較弱的自然人和個體工商戶等，加強對證據(jù)種類、證明對象和標(biāo)準(zhǔn)等的釋明，彌補當(dāng)事人在訴訟能力上的不足。對于那些侵權(quán)情節(jié)顯著輕微的案件，根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、侵權(quán)規(guī)模、銷售數(shù)量等實際情況，可以在法定賠償額下限以下酌定賠償額，確保司法裁判的公平性。

3.正確區(qū)分參與度和貢獻(xiàn)度，實現(xiàn)損害賠償罰當(dāng)其過。區(qū)分共同侵權(quán)人對所實施的侵權(quán)行為的參與度，結(jié)合具體侵權(quán)行為造成的影響進(jìn)行判賠。在共同侵權(quán)案件中，查明不同侵權(quán)人各自實施的侵權(quán)行為、該侵權(quán)行為在共同侵權(quán)中的作用及對損害結(jié)果造成的影響，合理確定不同的賠償數(shù)額和責(zé)任承擔(dān)方式。從主、客觀兩方面加強對銷售商合法來源抗辯的審查，抗辯成立的，依法判決不予賠償。同時還要區(qū)分侵權(quán)行為對行為人營利的貢獻(xiàn)度，確保損害賠償計算的妥當(dāng)性。根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的具體內(nèi)容和產(chǎn)品狀況，結(jié)合當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和庭審自認(rèn)情況，合理計算被訴侵權(quán)行為對侵權(quán)人經(jīng)營利潤的貢獻(xiàn)程度，使知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果與侵權(quán)行為的后果及影響相適應(yīng)。

4.建立健全訴訟反賠機制，嚴(yán)厲打擊濫用權(quán)利和惡意訴訟行為。在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，被告提交證據(jù)證明原告的起訴構(gòu)成法律規(guī)定的濫用權(quán)利損害其合法權(quán)益，通過提起反訴的方式請求原告賠償其因原告起訴所支付的合理的律師費、交通費、食宿費等開支的，應(yīng)依法予以支持。被告也可以另行起訴，針對原告發(fā)起因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任訴訟，請求原告賠償包括律師費等合理支出在內(nèi)的損害賠償請求。在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)的背景下，向平臺惡意投訴、濫發(fā)通知，這些惡意行為對正常的商業(yè)秩序影響頗大。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人通過惡意投訴、濫發(fā)警告函等惡意行為濫用權(quán)利的，被害一方還可以依法提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟，同時請求損害賠償。

總之，筆者認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)審判工作應(yīng)當(dāng)樹立以激勵創(chuàng)新為目標(biāo)、以市場價值為導(dǎo)向、以產(chǎn)業(yè)規(guī)律為參照的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償理念，才能有效遏制和威懾侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為，從而積極營造法治化的營商環(huán)境，不斷激勵創(chuàng)新創(chuàng)造、維護(hù)公平競爭、促進(jìn)文化繁榮，助推中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

（原標(biāo)題：加強知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償力度的五個要點）

來源：人民法院報

作者：徐俊 上海市高級人民法院

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：加強知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償力度的五個要點（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自人民法院報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”