#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“在軌道交通領(lǐng)域內(nèi),傳感器是軌道機車故障檢測診斷系統(tǒng)的核心部件,此次涉案的產(chǎn)品均為鐵路機車傳感器的部件?!?br/>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:張燕
2023年11月9日及11月22日,北京市高級人民法院分別對成都運達科技股份有限公司(以下簡稱“運達科技”)針對3項外觀設(shè)計專利的上訴案作出判決:駁回上訴,維持原判。案件的發(fā)起原告北京唐智科技發(fā)展有限公司(以下簡稱“唐智科技”)再次獲勝,關(guān)于鐵路機車傳感器的專利訴訟終審落錘。
據(jù)了解,在軌道交通領(lǐng)域內(nèi),傳感器是軌道機車故障檢測診斷系統(tǒng)的核心部件,此次涉案的產(chǎn)品均為鐵路機車傳感器的部件。
1.意外發(fā)現(xiàn)專利被侵權(quán),提起訴訟索賠500萬元
民事判決中顯示,2021年7月,因廣鐵集團懷化機務(wù)段技改需要,唐智湖南分公司將懷化機務(wù)段和諧HXD11418號列車的機車走行部故障檢測診斷系統(tǒng)置換為唐智科技的產(chǎn)品。
在此過程中,唐智科技意外發(fā)現(xiàn),安裝在上述列車上的“原產(chǎn)品”涉嫌侵犯唐智科技的外觀專利權(quán),于是向長沙公證處申請對整個拆卸過程及結(jié)果進行保全證據(jù)公證。這個所謂的“原產(chǎn)品”正是運達科技的傳感器。
唐智科技在公證處的監(jiān)督下,進行了一系列的對比分析,進一步確認運達科技的傳感器產(chǎn)品涉嫌侵犯其名下“壓蓋”外觀設(shè)計專利(專利號:ZL201230642661.6)、“護線套管”外觀設(shè)計專利(專利號:ZL201230642658.4)、“柔性PCB板”外觀設(shè)計專利(專利號:ZL201230643092.7)。
唐智科技隨即針對三項外觀設(shè)計專利向北京知識產(chǎn)權(quán)法院分別提起三起訴訟,并向法院自行提交《第201230642661.6號外觀設(shè)計專利“壓蓋”侵權(quán)分析報告》《第201230642658.4號外觀設(shè)計專利“護線套管”侵權(quán)分析報告》《第201230643092.7號外觀設(shè)計專利“柔性PCB板”侵權(quán)分析報告》,用以證明運達科技的“YZ-FCQ型復合傳感器”落入涉案專利的保護范圍。
由此,唐智科技請求法院判決:
1、運達科技立即停止制造、銷售、許諾銷售含有侵害涉案專利專利權(quán)的傳感器產(chǎn)品;銷毀所有庫存侵權(quán)產(chǎn)品。
2、運達科技賠償經(jīng)濟損失200萬元、100萬元、200萬元。
圖源(2023)京民終732號判決書
圖源(2023)京民終829號判決書
圖源(2023)京民終830號判決書
2.唐智科技接連勝利,三項專利獲賠10.5萬元
面對唐智科技的指控,運達科技抗辯稱:以上產(chǎn)品從未被作為產(chǎn)品單獨銷售,而是焊接、固定在傳感器產(chǎn)品的內(nèi)部,隨傳感器產(chǎn)品進行銷售,其外觀不可見,不構(gòu)成對涉案專利的侵害,無需承擔民事責任。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為,在案證據(jù)顯示,被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案外觀設(shè)計專利產(chǎn)品屬于相同種類產(chǎn)品,從一般消費者角度來說,兩者的整體視覺效果近似。綜上認為被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利的保護范圍,構(gòu)成侵權(quán)。
因此,北京知識產(chǎn)權(quán)法院出具(2021)京79民初1433號、(2021)京79民初1437號、(2021)京79民初1434號民事判決,確定運達科技賠償唐智科技3.5萬元、3.5萬元、3.5萬元,共計10.5萬元。
隨后,運達科技不服一審判決,以取證過程不當及涉案產(chǎn)品非單獨銷售為由向北京市高級人民法院提起上訴。
北京市最高人民法院于2023年11月作出判決,三起案件全部駁回了運達科技的上訴請求,維持原判。同時說明此判決為終審判決,唐智科技與運達科技關(guān)于鐵路機車傳感器的專利訴訟終審落錘,以唐智科技的勝利落幕。
3.創(chuàng)新:企業(yè)在激烈競爭中的生存之道
近年來,國內(nèi)軌道交通建設(shè)速度不斷加快,傳感器在軌道交通領(lǐng)域的應(yīng)用帶領(lǐng)軌道交通駛向了智能時代的大門。行業(yè)競爭進入快速車道,隨之而來的是企業(yè)之間的知識產(chǎn)權(quán)訴訟。
據(jù)了解,雙方之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛尚未結(jié)束,唐智公司以侵犯發(fā)明專利權(quán)和實用新型專利權(quán)為由起訴運達公司的相關(guān)案件仍在持續(xù)進行中。
唐智科技是國家級專精特新小巨人,技術(shù)源于軍工企業(yè)中國航發(fā)動研所(608所),專業(yè)從事高端裝備故障診斷、健康管理和智慧運維的科技企業(yè),包括傳感器、儀器儀表、軟件和算法開發(fā)及工程化應(yīng)用,在軌道交通、航空發(fā)動機等領(lǐng)域,技術(shù)和產(chǎn)品處于國內(nèi)外領(lǐng)先水平。公司核心研發(fā)人員唐德堯主任研發(fā)的“廣義共振與共振解調(diào)”等設(shè)備故障診斷技術(shù)得到了廣泛的認可。
運達科技起源于西南交通大學校辦企業(yè),于2015年4月登陸深圳證券交易所上市,致力于為軌道交通業(yè)務(wù)領(lǐng)域提供智能解決方案及服務(wù),是國內(nèi)領(lǐng)先的少數(shù)擁有核心自主知識產(chǎn)權(quán)和生產(chǎn)能力的高科技企業(yè)之一。
作為軌道交通領(lǐng)域有影響力的企業(yè),兩家的知識產(chǎn)權(quán)糾紛真實體現(xiàn)了行業(yè)內(nèi)的競爭拉鋸。盡管我國的軌道交通開始進入智能傳感時代,但更高深的智能化研發(fā)仍然在路上,知識產(chǎn)權(quán)在其中顯得尤為重要。唐智科技此次的勝訴確保了權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)得到了有效保護,維護了企業(yè)的核心競爭力,也有利于維護公平的競爭環(huán)境,促進整個行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。
雖然專利訴訟在各行業(yè)中屢見不鮮,但其實質(zhì)只是知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)的一種方式,而非最終目的。在這個不斷演變的商業(yè)環(huán)境中,“創(chuàng)新”二字更為重要,因為只有通過不斷的創(chuàng)新,企業(yè)才能形成獨特的核心競爭力,才能在市場中占有一席之地。
附:ZL201230643092.7號涉案專利終審判決書
(原標題:原告再次獲勝!鐵路機車傳感器500萬元專利訴訟終審落錘)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:張燕
編輯:IPRdaily辛夷 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:原告再次獲勝!鐵路機車傳感器500萬元專利訴訟終審落錘(點擊標題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com”
國家首批!廣州市40家單位入選國家知識產(chǎn)權(quán)局首批“千企百城”商標品牌價值提升行動名單
#晨報#緬北“佤哈哈”山寨中國“娃哈哈”,廠家:接到投訴后已改名;日媒稱中國激光雷達專利遠超日美,占全球半壁江山
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧