沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
“買專利打訴訟，結(jié)局卻是一場空?！?/strong>
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
近日，多家媒體發(fā)表“奧克斯訴格力侵權(quán)獲賠5849萬元”的相關(guān)報道。2023年12月27日，格力電器（下稱“格力”）于凌晨緊急發(fā)布關(guān)于“奧克斯訴格力侵權(quán)獲賠”不實信息的澄清聲明。
聲明中強調(diào)：經(jīng)查證，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭已于2023年12月7日、8日就該系列案件作出二審終審裁判，判決奧克斯購買的專利不符合授權(quán)條件，應(yīng)予無效；裁定撤銷寧波中院、杭州中院有關(guān)判決，駁回奧克斯的起訴。最高院的二審終審裁定意味著，奧克斯將在與格力的專利訴訟中失去此前寧波中院、杭州中院兩院四案共計2.2億元的判賠。
圖源：格力電器微博
1、涉案專利被無效，格力獲勝無須賠償
探究其時間線，會發(fā)現(xiàn)這是一場烏龍事件。媒體報道的“奧克斯訴格力侵權(quán)獲賠5849萬元”是針對杭州中院的判決報道，而最高院最新出爐的結(jié)果已經(jīng)撤銷了其有關(guān)判決，駁回奧克斯的起訴。
值得注意的是，此次爭端的核心在奧克斯公司持有的名稱為“壓縮機”的ZL00811303.3號發(fā)明專利。
2020年9月8日，格力請求國家知識產(chǎn)權(quán)局（以下簡稱“國知局”）宣告該專利權(quán)利要求全部無效。國知局于2021年8月30日作出決定，宣告該專利權(quán)利要求3以及權(quán)利要求10中引用權(quán)利要求3的技術(shù)方案無效，即該專利部分無效。
格力不服該決定向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決撤銷國知局作出的第51688號無效宣告請求審查決定，支持格力對該專利權(quán)利要求1-2不符合專利法第二十六條第四款的訴訟請求，要求國知局要基于新的事實對其它權(quán)利要求予以重新判定。
一審判決后，格力、國知局、奧克斯均不服，向最高人民法院提起上訴。
根據(jù)最新的行政判決書顯示，奧克斯、國知局的上訴請求均被駁回，認定該涉案專利不符合專利授權(quán)條件，應(yīng)予無效。
2、買專利打訴訟，結(jié)局卻是一場空
實際上，格力與奧克斯的這場專利戰(zhàn)斗已綿延五年之久。2018年，奧克斯從東芝開利株式會社購買了ZL00811303.3號專利，這也意味著東芝將轉(zhuǎn)讓前發(fā)生的第三方侵權(quán)行為追究侵權(quán)責(zé)任并獲取賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給奧克斯。不久后，奧克斯果然使用這件“重磅武器”分別在寧波中院、杭州中院、南昌中院對格力發(fā)起專利訴訟。不過在2022年6月，奧克斯主動撤回了在南昌中院的訴訟。盡管如此，截至最高院在今年12月做出的終審裁定前，寧波、杭州兩院的判決還是使奧克斯在雙方的這場專利戰(zhàn)中占盡優(yōu)勢。
2019年1月，奧克斯在寧波中院發(fā)起兩起訴訟案件直指格力專利侵權(quán)，請求判令格力生產(chǎn)和銷售型號為品圓 (KFR-35GW/(35592)FNhDa-A3)空調(diào)的行為侵犯其ZL008113033號發(fā)明專利權(quán)，格力公司停止生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品賠償原告經(jīng)濟損失9600萬元及維權(quán)合理支出20萬元。
2021年12月，寧波中院對奧克斯訴格力專利侵權(quán)兩案作出判決，分別確認格力的侵權(quán)行為，并判決賠償奧克斯經(jīng)濟損失9600萬元及7060萬元。
不僅如此，2020年9月，奧克斯在杭州中院同樣用這件專利發(fā)起針對格力的兩起專利訴訟。2022年8月，杭州中院作出判決，分別確認格力專利侵權(quán)并判賠3303萬元及2500萬元等。
成也蕭何，敗也蕭何。在如此高額的判決案件中，ZL00811303.3專利這件從日本購來的“重磅武器”一朝失效導(dǎo)致戰(zhàn)局扭轉(zhuǎn)，寧波中院判決的撤銷更使奧克斯失去了主場優(yōu)勢。
面對兩地四起的高額判賠，格力向最高人民法院提起上訴。2023年12月7日，最高院針對涉案專利“ZL00811303.3”無效宣告案作出二審判決。次日，最高院針對四案分別改判，駁回奧克斯公司的起訴。最終，格力在這場專利戰(zhàn)中勝利，奧克斯的“籌謀”終究是沒有得逞。
3、此次勝利后，格力可能發(fā)起大反擊？
作為家電行業(yè)的老對手，格力與奧克斯雙方不止一次對簿公堂，不過大多的結(jié)果對奧克斯而言并不有利。據(jù)統(tǒng)計，自2017年以來，格力共27次起訴奧克斯專利侵權(quán)且悉數(shù)勝訴。奧克斯也多次以專利侵權(quán)為由反擊格力，但均遭失敗。在雙方日益激烈的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)中，多次技術(shù)鑒定的結(jié)果對奧克斯并不樂觀。
2015年，格力訴奧克斯涉嫌侵犯三項格力電器實用新型專利勝訴，并獲奧克斯230萬元賠償。
2017年，格力再訴奧克斯侵犯空調(diào)產(chǎn)品專利權(quán)勝訴，獲奧克斯4000萬元賠償。
在接連慘敗后，奧克斯于2018年購買日本東芝的專利向格力發(fā)起的系列訴訟似乎成為了其在雙方專利糾紛中的“救命稻草”，不料這仍舊挽救不了此前的危局。
在這種境況下，格力的反擊卻已經(jīng)陸續(xù)展開。2023年7月，格力在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院訴奧克斯侵犯其商業(yè)秘密，并索賠9900萬元，目前案件仍在審理之中。此次格力以商業(yè)秘密為由起訴奧克斯，或是因為此前任職格力的技術(shù)人員，將格力作為商業(yè)秘密的技術(shù)方案帶到奧克斯，并將這些技術(shù)方案進行專利申請。據(jù)媒體報道，2011年董明珠出任格力電器新一屆董事長時，以古某湯為首的一批約50名研發(fā)人員被奧克斯高薪“挖”走。格力稱，奧克斯的目的不僅是“偷”走人才，而是偷走格力的商業(yè)秘密，通過挖人“竊取”格力的核心技術(shù)或研發(fā)中最新的項目信息。
此前，雙方的糾紛基本以專利為主，而由格力在7月發(fā)起的商業(yè)秘密案或許可以視為雙方競爭之戰(zhàn)的延續(xù)，是格力升級訴訟策略、加強反擊力度的信號燈。近日，最高院的最新裁定及判決擊潰奧克斯ZL00811303.3專利筑起的堅固防線，接下來格力面對宿怨已久的老對手或會在專利、商業(yè)秘密乃至產(chǎn)品和市場上發(fā)起更大反擊。
動輒上千萬的涉案金額說明了家電行業(yè)的專利訴訟在持續(xù)升級，映射著家電行業(yè)競爭的激烈及日益突出的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題，格力與奧克斯多年的知識產(chǎn)權(quán)糾紛正是其中的縮影。
隨著科技的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)成為了企業(yè)保衛(wèi)市場份額和技術(shù)創(chuàng)新的重要手段，專利訴訟也成為各個行業(yè)中的常見現(xiàn)象。值得注意的是，知識產(chǎn)權(quán)不僅是一種法律權(quán)利，更是推動技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的動力，“創(chuàng)新”比“訴訟”更為重要，企業(yè)只有通過創(chuàng)新形成自己的核心競爭力，才能在技術(shù)、商業(yè)、市場等各種競爭中占據(jù)優(yōu)勢，專利轉(zhuǎn)讓行為用于進一步的創(chuàng)新研發(fā)也遠比投入訴訟更有價值。因此，市場主體也要審慎行使專利權(quán)，不僅關(guān)注法律文字，更要注重專利對產(chǎn)業(yè)及社會發(fā)展的實際貢獻。
附最高院最新判決及裁定：
（2023）最高法知行終37號
（2022）最高法知民終255號
（2022）最高法知民終256號
（2022）最高法知民終2507號
（2022）最高法知民終2508號
（原標(biāo)題：最高院最新判決：四案改判、格力翻盤、2.2億專利賠償蒸發(fā)）
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：最高院最新判決：四案改判、格力翻盤、2.2億專利賠償蒸發(fā)（點擊標(biāo)題查看原文）
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”
共發(fā)表文章7438篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
