#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“優(yōu)先權(quán)創(chuàng)設(shè)的目的是方便成員國(guó)就其發(fā)明創(chuàng)造再其本國(guó)提出專利申請(qǐng)后,在其他成員國(guó)申請(qǐng)獲得專利權(quán)。本文對(duì)多次要求優(yōu)先權(quán)的方案構(gòu)成及申請(qǐng)策略進(jìn)行闡述?!?br/>
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:劉林濤 北京三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
引言
優(yōu)先權(quán)原則源自1883年簽訂的《巴黎公約》,申請(qǐng)人提出的在后申請(qǐng)與其他人在首次申請(qǐng)的申請(qǐng)日之后、在后申請(qǐng)的申請(qǐng)日之前就相同主題所提出的申請(qǐng)相比,享有優(yōu)先的地位,這也是“優(yōu)先權(quán)”一詞的由來(lái)。優(yōu)先權(quán)創(chuàng)設(shè)的目的是方便成員國(guó)就其發(fā)明創(chuàng)造再其本國(guó)提出專利申請(qǐng)后,在其他成員國(guó)申請(qǐng)獲得專利權(quán)。隨著專利制度的發(fā)展,優(yōu)先權(quán)的適用范圍也有了擴(kuò)大,其不僅適用于首次在外國(guó)提出申請(qǐng)然后再本國(guó)提出專利申請(qǐng)(外國(guó)優(yōu)先權(quán))的情形,還包括首次在本國(guó)提出申請(qǐng)、然后再本國(guó)再次提出申請(qǐng)(本國(guó)優(yōu)先權(quán))的情形[1]。隨著社會(huì)大眾對(duì)專利意識(shí)的不斷增加,本國(guó)優(yōu)先權(quán)(下文成優(yōu)先權(quán))制度被廣泛應(yīng)用在專利申請(qǐng)中,申請(qǐng)人在申請(qǐng)過(guò)程中通過(guò)要求在前申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán),可以額外補(bǔ)充技術(shù)方案以改善在前申請(qǐng)所存在的不足的同時(shí),還可以保留在前申請(qǐng)的檢索基準(zhǔn)日。
在實(shí)務(wù)工作過(guò)程中,申請(qǐng)人通常會(huì)要求一次優(yōu)先權(quán)以提升在后申請(qǐng)的文件質(zhì)量,但是對(duì)于部分特殊案件來(lái)說(shuō),申請(qǐng)人為了搶占申請(qǐng)先機(jī),通常會(huì)在要求兩次甚至多次優(yōu)先權(quán),當(dāng)要求兩次以上優(yōu)先權(quán)時(shí)經(jīng)常不了解申請(qǐng)程序以及如何應(yīng)對(duì)審查員的審查意見(jiàn),本文將進(jìn)行具體闡述:
一、多次要求優(yōu)先權(quán)的方案構(gòu)成及申請(qǐng)策略
為了方便理解,本文在此處首先建立如下模型:
在上方模型中,同一申請(qǐng)人不斷完善在前申請(qǐng)中的方案缺陷,分別在案件2和案件3中通過(guò)要求在前申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)的方式不斷補(bǔ)充額外的技術(shù)方案。具體情況如下:
案件1:申請(qǐng)日為2023年1月1日,其保護(hù)了方案A。
案件2:申請(qǐng)日為2023年2月1日,其要求了案件1的優(yōu)先權(quán)并額外補(bǔ)充了新方案B,此時(shí)案件2保護(hù)了方案A + B 。其中,方案A的優(yōu)先權(quán)日(檢索基準(zhǔn)日)為2023年1月1日,方案B的申請(qǐng)日為2023年2月1日。
案件2在申請(qǐng)過(guò)程中一般不會(huì)存在問(wèn)題,存在問(wèn)題的情形主要集中在案件3中,在案件3中需要進(jìn)一步克服案件2中所存在的缺陷,并進(jìn)一步補(bǔ)充技術(shù)方案C,案件3中會(huì)出現(xiàn)多種不同的要求優(yōu)先權(quán)的情況,下面分情況討論:
( a )、案件3直接要求案件2的優(yōu)先權(quán):這是一種很多人會(huì)容易直接想到的方式,因?yàn)榘讣?中已經(jīng)包括了方案A+B,因此通過(guò)引用優(yōu)先權(quán)的方式在案件2上直接補(bǔ)充方案C即可得到最終的A+B+C的方案。但是上述方式是行不通的,理由如下:按照《專利審查指南2010》第二部分第三章4.2.1中的規(guī)定:被要求優(yōu)先權(quán)的中國(guó)在先申請(qǐng),已經(jīng)要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)的,不得作為要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)。同時(shí)在《專利法實(shí)施細(xì)則》第32條中規(guī)定:“提出后一申請(qǐng)時(shí),在先申請(qǐng)的主題有下列情形之一的,不得作為要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ):(一)已經(jīng)要求外國(guó)優(yōu)先權(quán)或者本國(guó)優(yōu)先權(quán)的”。究其原因是,作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)是首次申請(qǐng),對(duì)于非首次申請(qǐng)的案件來(lái)說(shuō),如果被要求優(yōu)先權(quán),將破壞“申請(qǐng)人自發(fā)明或?qū)嵱眯滦驮谕鈬?guó)第一次提出專利申請(qǐng)之日起十二個(gè)月內(nèi),又向國(guó)務(wù)院專利行政部門就相同主題提出專利申請(qǐng)的,可以享有優(yōu)先權(quán)”這一規(guī)定中的十二個(gè)月的期限要求。
在模型一中,案件2已經(jīng)要求過(guò)案件1的優(yōu)先權(quán),案件2自身屬于“已經(jīng)要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)的”案件,因此案件2當(dāng)作為“被要求優(yōu)先權(quán)的中國(guó)在先申請(qǐng)”時(shí),不得作為本國(guó)優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)。因此方式a不可行。
( b )、案件3同時(shí)要求案件1和案件2的優(yōu)先權(quán)
方式b中同時(shí)引入案件1和案件2的優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)。此時(shí)要求案件1的優(yōu)先權(quán)不會(huì)出現(xiàn)任何問(wèn)題,因?yàn)榘讣?雖然曾被案件2要求過(guò)優(yōu)先權(quán),但是案件1自身沒(méi)有要求過(guò)本國(guó)優(yōu)先權(quán),因此案件1作為部分優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)適格,在案件3的方案中,方案A的優(yōu)先權(quán)日為2023年1月1日。
關(guān)鍵在于案件2屬于"被要求優(yōu)先權(quán)的中國(guó)在先申請(qǐng)",同時(shí)"已經(jīng)要求過(guò)案件1的本國(guó)優(yōu)先權(quán)",因此原則上不得要求優(yōu)先權(quán)。但是需要注意的是,案件2中因?yàn)榉桨窤的存在將導(dǎo)致案件2整體不能被要求優(yōu)先權(quán),但是,申請(qǐng)人可以要求案件2的部分優(yōu)先權(quán),也即雖然案件2要求過(guò)案件1的優(yōu)先權(quán),但是案件2中的方案B自身并沒(méi)有被要求過(guò)優(yōu)先權(quán),因此可以作為本國(guó)優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)。如果部分優(yōu)先權(quán)成立,則案件3中方案 B 的優(yōu)先權(quán)日為2023年2月1日。此時(shí)案件3中將形成如下的方案構(gòu)成及申請(qǐng)日或檢索基準(zhǔn)日情況:方案A:檢索基準(zhǔn)日為2023.1.1;方案B:檢索基準(zhǔn)日為2023.2.1;方案C:申請(qǐng)日為2023.3.1。
二、審查意見(jiàn)的答復(fù)
正如上文提及的內(nèi)容,在策略b中方案2整體已經(jīng)要求過(guò)優(yōu)先權(quán),因此審查員在進(jìn)行初步審查時(shí)會(huì)因?yàn)榘讣?形式上無(wú)法滿足要求下發(fā)《視為未要求優(yōu)先權(quán)通知書(shū)》,其中會(huì)給出如下意見(jiàn):“申請(qǐng)人要求了在先申請(qǐng)?zhí)枮閄XX的優(yōu)先權(quán),但在先申請(qǐng)的主題已享有優(yōu)先權(quán),不符合專利法實(shí)施細(xì)則32條2款的規(guī)定?!?/p>
對(duì)于上述情況,部分專利代理人或申請(qǐng)人會(huì)不知如何應(yīng)對(duì),其實(shí)答復(fù)思路比較清晰簡(jiǎn)單,只要在意見(jiàn)陳述中指出案件2相較于案件1多出的部分特征被要求優(yōu)先權(quán)即可,對(duì)于案件2并沒(méi)有要求案件2的整體優(yōu)先權(quán)。參考答復(fù)思路如下:“根據(jù)案件2中權(quán)利要求書(shū)以及說(shuō)明書(shū)的記載,案件2相比案件1具有如下新增方案:YYY。由于新增方案YYY首次出現(xiàn)在案件2中,因此案件2中被要求的優(yōu)先權(quán)僅是部分優(yōu)先權(quán),且該上述新增方案YYY在案件2中并沒(méi)有享有過(guò)優(yōu)先權(quán)。因此,請(qǐng)審查員進(jìn)一步核實(shí),發(fā)出修改更正通知書(shū),作出優(yōu)先權(quán)成立的審查結(jié)論。”
一般情況下,審查員會(huì)進(jìn)一步下發(fā)《修改更正通知書(shū)》,在該通知書(shū)中會(huì)指出:“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)于某年某月某日發(fā)出視為未提出優(yōu)先權(quán)通知書(shū),經(jīng)審核,現(xiàn)撤銷該處分決定,繼續(xù)原程序?!比缓髸?huì)進(jìn)一步下發(fā)《初步審查合格通知書(shū)》,并進(jìn)入到后續(xù)的實(shí)質(zhì)審查程序。
三、總結(jié)
對(duì)于一些前瞻性的技術(shù)或者急于在市場(chǎng)中公布的產(chǎn)品,申請(qǐng)人通常會(huì)采用先及時(shí)申請(qǐng)、后通過(guò)優(yōu)先權(quán)的方式修正補(bǔ)充在前申請(qǐng)文件缺陷的申請(qǐng)策略。上述的申請(qǐng)策略可以使得申請(qǐng)文件中部分方案擁有靠前的檢索基準(zhǔn)日,以有效增加案件的授權(quán)前景,同時(shí)還能將專利的保護(hù)期的起點(diǎn)進(jìn)行延后,從而讓專利保護(hù)在更長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)發(fā)揮作用[2]。
在要求多次優(yōu)先權(quán)時(shí),申請(qǐng)人需要注意的是部分優(yōu)先權(quán)的適用,尤其是需要要求中間階段的某一版文件的優(yōu)先權(quán)時(shí),審查員通常會(huì)認(rèn)為該版文件因?yàn)橐呀?jīng)要求過(guò)優(yōu)先權(quán)從而喪失優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的地位,申請(qǐng)人或?qū)@砣藢?duì)此可以直接爭(zhēng)辯該版文件中新增方案的技術(shù)方案可以作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ),從而使得最終版的申請(qǐng)文件中存在多個(gè)部分優(yōu)先權(quán)。
參考文獻(xiàn):
[1]尹新天.中國(guó)專利法詳解[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2011.
[2]吳離離. "專利優(yōu)先權(quán)制度的作用和對(duì)它的認(rèn)識(shí)誤區(qū) 解讀優(yōu)先權(quán)制度與先申請(qǐng)?jiān)瓌t的關(guān)系." 中國(guó)發(fā)明與專利 6(2011):4.
(原標(biāo)題:專利申請(qǐng)過(guò)程中要求多次優(yōu)先權(quán)的申請(qǐng)策略)
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:劉林濤 北京三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
編輯:IPRdaily辛夷 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:專利申請(qǐng)過(guò)程中要求多次優(yōu)先權(quán)的申請(qǐng)策略(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com”
聘!廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展聯(lián)合會(huì)招聘「知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究員+項(xiàng)目專員+秘書(shū)處實(shí)習(xí)生」
#晨報(bào)#國(guó)知局:正加快制定《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)工程實(shí)施方案》;美國(guó)專利商標(biāo)局將根據(jù)新的專利條例來(lái)接納外觀設(shè)計(jì)專利律師或代理人
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧