#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
“小心‘一件代發(fā)’模式,賠了夫人又折兵!”
下面的這款防曬霜
相信許多愛美的女士都用過
僅從照片來看
你知道哪個(gè)是真,哪個(gè)是假嗎
真假對(duì)比
01瓶身正面的圖案交界處,正品嚴(yán)絲合縫,被訴侵權(quán)商品粗糙;
02被訴侵權(quán)商品背面數(shù)字標(biāo)識(shí)印刷字體和格式與正品不一致;
03被訴侵權(quán)商品瓶蓋內(nèi)的防偽標(biāo)識(shí)的數(shù)字為斜體,正品數(shù)字為豎直;
04二者瓶身存在色差。
如今在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上
很多人選擇“一件代發(fā)”的模式銷售產(chǎn)品
自以為無庫(kù)存就能穩(wěn)賺不賠
即使出問題也不需擔(dān)責(zé)
殊不知最終“賠了夫人又折兵”
讓我們一起來看看今天的這起案子
本期主講法官
許揚(yáng)
碑林區(qū)法院綜合審判庭副庭長(zhǎng)
案情簡(jiǎn)介
原告某化妝品公司是“MISTINE”商標(biāo)的權(quán)利人,發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)原告授權(quán)許可,在天貓購(gòu)物平臺(tái)其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店內(nèi)銷售假冒原告“MISTINE”商標(biāo)的小黃帽防曬霜。被告某貿(mào)易公司辯稱,其銷售的案涉商品是從“1688”平臺(tái)上下單后由“1688”平臺(tái)直發(fā)給消費(fèi)者,并提交了其與“1688”商戶的聊天記錄、購(gòu)買記錄、海關(guān)報(bào)關(guān)單等證據(jù),由此主張合法來源抗辯。
法院判決
碑林法院經(jīng)審理后認(rèn)為,被告在其天貓網(wǎng)店內(nèi)銷售帶有原告“MISTINE”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的商品,被控侵權(quán)商品與原告注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品屬于同一種商品,被告未經(jīng)許可銷售侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品,侵害原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
對(duì)于被告主張的合法來源抗辯,由于案涉商品的正品售價(jià)為69元,被告采購(gòu)價(jià)格為20余元,進(jìn)貨和銷售價(jià)格差異較大,被告作為化妝品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)具備一定的注意義務(wù),且其提交的海關(guān)報(bào)關(guān)單日期早于被控侵權(quán)產(chǎn)品記載的生產(chǎn)日期,不能證明系被控侵權(quán)產(chǎn)品的合法手續(xù),被告也無法提供案涉商品在1688平臺(tái)上的下單記錄,故被告存在審查疏忽,對(duì)于案涉商品銷售具有主觀過錯(cuò),其合法來源抗辯不能成立。
遂判決被告停止侵權(quán),并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)合理支出共計(jì)40000元。
隨著互聯(lián)網(wǎng)和電商行業(yè)的發(fā)展,無貨源開店即“一件代發(fā)”的商業(yè)模式也應(yīng)運(yùn)而生。
“一件代發(fā)”是指零售商在產(chǎn)品銷售的過程中不需要庫(kù)存商品,而是將買家的訂單和物流信息直接傳輸給供應(yīng)商,由供應(yīng)商將商品直接快遞給買家。這種經(jīng)營(yíng)模式下,經(jīng)營(yíng)者很容易忽視對(duì)產(chǎn)品來源合法性的審查,認(rèn)為只要自己能說明商品的來源就無須承擔(dān)賠償責(zé)任。
但是根據(jù)商標(biāo)法律規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者主張合法來源抗辯應(yīng)該從客觀和主觀兩方面證明,一是客觀上被訴侵權(quán)銷售者銷售的商品具有明確來源且合法,二是主觀上應(yīng)當(dāng)證明自己沒有過錯(cuò),已具備合理的注意義務(wù),二者缺一不可。
所以,在此提醒經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)審查供應(yīng)商和產(chǎn)品制造商的合法資質(zhì),要求其提供生產(chǎn)、銷售以及商品上使用的商標(biāo)、專利等授權(quán)文件,留存交易合同、發(fā)票等憑證。
作為消費(fèi)者,在購(gòu)買商品時(shí)也要盡量選擇官方網(wǎng)店下單,在第三方店鋪購(gòu)買時(shí),注意商品價(jià)格是否存在不合理的低價(jià),可以要求賣家出具產(chǎn)品報(bào)告、授權(quán)證書等證明文件,收到貨物后從包裝、顏色、做工來辨別商品的真?zhèn)巍?br/>
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條:
有下列行為之一的,均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán):
(一)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的;
(二)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的;
(三)銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的;
(四)偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的;
(五)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意,更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的;
(六)故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件,幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的;
(七)給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條第一款:
侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額,按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的,可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的,可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十四條第二款:
銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品,能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。
(原標(biāo)題:網(wǎng)店買的“小黃帽”防曬霜是假貨,“一件代發(fā)”的商家需要擔(dān)責(zé)嗎?)
來源:西安中院
編輯:IPRdaily辛夷 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:網(wǎng)店買的“小黃帽”防曬霜是假貨,“一件代發(fā)”的商家需要擔(dān)責(zé)嗎?(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自西安中院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com”
取得專利代理師資格并通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)職稱考試,可參加高級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)師評(píng)審!
一學(xué)院300萬采購(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)!需墊付專利申請(qǐng)費(fèi)、年費(fèi)等
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧