#晨報(bào)#GSK起訴輝瑞RSV疫苗專利侵權(quán)；冒用“故宮博物院”名稱進(jìn)行虛假宣傳，法院判侵權(quán)方賠五百余萬(wàn)元

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

#開(kāi)庭公告#

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭開(kāi)庭公告

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭2023年8月8日開(kāi)庭公告

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二三年八月八日下午兩點(diǎn)三十分在最高人民法院第二法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理埃德沙工程有限公司與浙江泰鴻萬(wàn)立科技股份有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案。

特此公告。

二〇二三年八月五日

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭2023年8月9日開(kāi)庭公告

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二三年八月九日下午兩點(diǎn)在最高人民法院第三法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理泰安惠農(nóng)農(nóng)業(yè)科技有限公司、邢長(zhǎng)升與江蘇中果正源農(nóng)業(yè)科技有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛一案，泰安市匯農(nóng)農(nóng)業(yè)科技有限公司與江蘇中果正源農(nóng)業(yè)科技有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛兩案。

特此公告。

二〇二三年八月六日

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二三年八月九日下午兩點(diǎn)三十分在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭第四法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理宜優(yōu)比科技控股（珠海）有限公司與泰樸（上海）國(guó)際貿(mào)易有限公司、優(yōu)必克電力軌道（上海）有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案。

特此公告。

二〇二三年八月六日

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二三年八月九日下午兩點(diǎn)三十分在最高人民法院第二法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理沃尼爾·朗伯有限責(zé)任公司與齊魯制藥有限公司確認(rèn)是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍糾紛三案。

特此公告。

二〇二三年八月六日

（來(lái)源：最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭）

諾基亞與vivo專利糾紛案國(guó)內(nèi)開(kāi)庭

企查查APP顯示，近日，諾基亞技術(shù)有限公司與維沃移動(dòng)通信有限公司、浙江廣耀通信有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案將于8月7日、8日、9日在浙江省杭州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。此前，維沃公司曾上訴要求將該案移送至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理遭駁回。據(jù)上訴裁定書(shū)顯示，該案件涉及諾基亞公司的“支持經(jīng)由無(wú)線接入網(wǎng)絡(luò)來(lái)接入目的網(wǎng)絡(luò)”發(fā)明專利糾紛，第二被告浙江廣耀通信公司為vivo手機(jī)銷售商。

據(jù)媒體此前報(bào)道，今年4月德國(guó)曼海姆地區(qū)法院裁定vivo侵犯諾基亞相關(guān)專利，5月30日vivo德國(guó)官網(wǎng)發(fā)布公告稱，受裁決影響，決定暫時(shí)停止在德國(guó)市場(chǎng)銷售產(chǎn)品。此外，7月25 日，vivo 荷蘭官網(wǎng)發(fā)布公告，宣布暫停在荷蘭的銷售服務(wù)，但用戶仍然可以獲得的系統(tǒng)升級(jí)以及售后服務(wù)。

（來(lái)源：企查查）

#投資者問(wèn)#

南極電商：公司精典泰迪使用的是“CLASSIC TEDDY”的圖文商標(biāo)及著作權(quán)

有投資者在投資者互動(dòng)平臺(tái)提問(wèn)：公司對(duì)經(jīng)典泰迪這個(gè)品牌有什么后期規(guī)劃，放開(kāi)線下授權(quán)嗎，可以做兒童保溫杯品牌。為什么經(jīng)典泰迪紙尿褲改名名典泰迪了？

南極電商（002127.SZ）8月3日在投資者互動(dòng)平臺(tái)表示，公司精典泰迪使用的是“CLASSIC TEDDY”的圖文商標(biāo)及著作權(quán)。（來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞）

鴻銘股份：經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，公司累計(jì)了豐富的精品包裝盒設(shè)計(jì)及制造經(jīng)驗(yàn)，取得了200多項(xiàng)專利

有投資者在投資者互動(dòng)平臺(tái)提問(wèn)：公司到底有什么優(yōu)勢(shì)？公司的亮點(diǎn)在哪里?

鴻銘股份（301105.SZ）7月13日在投資者互動(dòng)平臺(tái)表示，經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，公司累積了豐富的精品包裝盒設(shè)計(jì)及制造經(jīng)驗(yàn)，取得了200多項(xiàng)專利，形成了較高的技術(shù)壁壘。在產(chǎn)品質(zhì)量方面公司與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比具有（1）制盒模式多（2）做盒速度快（3）精度高（4）轉(zhuǎn)款換線速度快（5）公司還在最大成型尺寸、良品率、異形盒種類、安全性、過(guò)膠方式等方面與國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手具有一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。（來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

冒用“故宮博物院”名稱進(jìn)行虛假宣傳，法院判侵權(quán)方賠五百余萬(wàn)元

近日，北京石景山區(qū)法院審結(jié)了故宮博物院與某酒業(yè)公司、北京某商貿(mào)公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。法院一審判決認(rèn)定二被告構(gòu)成擅自使用原告名稱及虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令二被告分別賠償原告故宮博物院經(jīng)濟(jì)損失、合理支出380余萬(wàn)元和150余萬(wàn)元，共計(jì)530余萬(wàn)元，并登報(bào)聲明，為原告消除影響。

原告故宮博物院訴稱，其曾于2010年與被告某酒業(yè)公司訂立監(jiān)制合同，故宮博物院對(duì)某酒業(yè)公司生產(chǎn)的“故宮酒”系列進(jìn)行監(jiān)制，期限三年。合同到期后，未經(jīng)故宮博物院同意，某酒業(yè)公司仍以“故宮博物院監(jiān)制”名義進(jìn)行生產(chǎn)銷售，并進(jìn)行虛假宣傳。被告北京某商貿(mào)公司自2017年起與某酒業(yè)公司合作，先后在京東、天貓等開(kāi)設(shè)專賣店，銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品并存在虛假宣傳行為。

故宮博物院認(rèn)為，二被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求法院判令二被告停止侵權(quán)、共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)2000余萬(wàn)元，并登報(bào)公開(kāi)澄清事實(shí)、消除不良影響。

被告某酒業(yè)公司辯稱，雙方不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，其生產(chǎn)、銷售行為不構(gòu)成侵權(quán)。被告北京某商貿(mào)公司辯稱，其與某酒業(yè)公司簽訂合同前，某酒業(yè)公司向其出示了與故宮博物院簽訂的監(jiān)制合同等文件，北京某商貿(mào)公司盡到了審查注意義務(wù)，不構(gòu)成侵權(quán)。

石景山法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于二被告在涉案商品上使用“故宮博物院監(jiān)制”字樣及在涉案網(wǎng)店中進(jìn)行宣傳，是否侵犯了原告的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。（來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)）

光峰科技再次成功無(wú)效臺(tái)達(dá)電子專利

近日，根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的公告，臺(tái)達(dá)電子工業(yè)股份有限公司（臺(tái)達(dá)電子）的一項(xiàng)名為“散熱總成及具該散熱總成的投影裝置”的發(fā)明專利ZL201110041436.1被宣告全部無(wú)效，決定要點(diǎn)是認(rèn)為該專利不具備創(chuàng)造性。

這是深圳光峰科技股份有限公司（光峰科技）第二次對(duì)該專利發(fā)起的無(wú)效挑戰(zhàn)，第一次無(wú)效請(qǐng)求是在2021年10月提交的。據(jù)了解，臺(tái)達(dá)電子在2022年2月15日提交了專利ZL201110041436.1的修改文本，將附加技術(shù)特征補(bǔ)入到權(quán)利要求中，并重新編撰了權(quán)利要求。盡管如此，但是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在2022年7月5日對(duì)該專利做出了第一次的無(wú)效決定，認(rèn)定臺(tái)達(dá)電子的獨(dú)立權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性，宣告該專利部分無(wú)效。

2019年7月，臺(tái)達(dá)電子認(rèn)為光峰科技的激光工程投影機(jī)侵犯了其三項(xiàng)專利（ZL201410249663.7、ZL201610387831.8、ZL201110041436.1）向法院提起訴訟，要求法院判令光峰科技停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)支出，總計(jì)人民幣4803萬(wàn)元。

2021年12月，光峰科技以臺(tái)達(dá)電子惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟訴訟為由，向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起反訴。

2022年1月，光峰科技收到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)于ZL201410249663.7、ZL201610387831.8號(hào)專利相關(guān)案件的一審判決書(shū)，法院認(rèn)為臺(tái)達(dá)電子的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，駁回了臺(tái)達(dá)電子的全部訴訟請(qǐng)求。

而在遭到訴訟后，光峰科技相繼對(duì)涉案專利提起專利訴訟。2022年5月6日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣布雙方涉案的另外一件專利ZL201410249663.7也被宣告全部無(wú)效。再加上近日Z(yǔ)L201110041436.1再次被宣告無(wú)效，至此，臺(tái)達(dá)電子本輪起訴光峰科技的三件專利中的兩件已被無(wú)效。

由此看來(lái)，光峰科技的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)已大大降低，盡管臺(tái)達(dá)電子有繼續(xù)上訴的權(quán)利，但從歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，臺(tái)達(dá)電子對(duì)這兩個(gè)被宣告為無(wú)效的專利試圖翻盤(pán)的機(jī)會(huì)已經(jīng)不大。此外，剩下的一件專利ZL201610387831.8則相對(duì)更為穩(wěn)定，因?yàn)樵搶＠呀?jīng)被至少提出了四次無(wú)效請(qǐng)求，目前正在無(wú)效審理階段。不過(guò)從目前涉案專利無(wú)效的情況和此前法院的一審判決來(lái)看，光峰科技在這場(chǎng)訴訟中的贏面較大。（來(lái)源：知聯(lián)社）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

江蘇首家外國(guó)專利代理機(jī)構(gòu)常駐代表機(jī)構(gòu)落戶南京江寧

近日，韓國(guó)田專利商標(biāo)事務(wù)所南京代表處在登記機(jī)關(guān)完成了注冊(cè)登記，正式落戶南京江寧，成為江蘇省首家外國(guó)專利代理機(jī)構(gòu)常駐代表機(jī)構(gòu)。

2020年12月，南京市江寧國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展區(qū)獲國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局同意開(kāi)展專利代理對(duì)外開(kāi)放有關(guān)試點(diǎn)工作。在多方推進(jìn)下，韓國(guó)田專利商標(biāo)事務(wù)所南京代表處和日本秋櫻國(guó)際專利商標(biāo)事務(wù)所南京代表處向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交申請(qǐng)，并于2022年底獲得許可。兩家外國(guó)專利代理機(jī)構(gòu)將為江寧創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)主體提供高水平、國(guó)際化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，全面提升江寧涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)能力。

圍繞外國(guó)專利代理機(jī)構(gòu)、國(guó)家級(jí)專利導(dǎo)航服務(wù)基地、市級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作站等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，江寧區(qū)將充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)資源優(yōu)勢(shì)，深入推進(jìn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)縣建設(shè)示范縣建設(shè)，打通知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理、服務(wù)全鏈條，為推動(dòng)江寧高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐。（來(lái)源：南京市江寧區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）

江蘇援建西藏首個(gè)地（市）知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)上線

近日，江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局援建西藏拉薩市的成果之一，由江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心(江蘇省專利信息服務(wù)中心)建設(shè)的拉薩市知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)正式上線。

平臺(tái)擁有全球1.6億件專利數(shù)據(jù)，全球175.46萬(wàn)條標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)，全國(guó)4147.97萬(wàn)條注冊(cè)商標(biāo)數(shù)據(jù)、524.79萬(wàn)條版權(quán)數(shù)據(jù)，1252條海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)及地理標(biāo)志、服務(wù)機(jī)構(gòu)、服務(wù)指南、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例等各類資源，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)資源倉(cāng)庫(kù)，建有藏醫(yī)藥業(yè)及新型建材等專題專利數(shù)據(jù)庫(kù)，具有數(shù)據(jù)資源強(qiáng)耦合、應(yīng)用場(chǎng)景多元化、系統(tǒng)使用高可控和產(chǎn)業(yè)服務(wù)特色化四大核心亮點(diǎn)，聚焦服務(wù)拉薩特色產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，提供全方位、特色化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)。

下一步，江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將與拉薩市市場(chǎng)監(jiān)督管理局(知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)聯(lián)合開(kāi)展系列培訓(xùn)，引導(dǎo)企業(yè)善用知識(shí)產(chǎn)權(quán)文獻(xiàn)，查新、查重，找機(jī)構(gòu)，找政策，申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，逐步引導(dǎo)科創(chuàng)型企業(yè)用好文獻(xiàn)，幫助企業(yè)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向、研發(fā)熱點(diǎn)重點(diǎn)、專利風(fēng)險(xiǎn)與壁壘等方面發(fā)揮作用，利用平臺(tái)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息開(kāi)展招商、招才和引智等活動(dòng)，讓平臺(tái)真正為拉薩知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展添磚加瓦。（來(lái)源：揚(yáng)子晚報(bào)）

#知識(shí)產(chǎn)權(quán)那些事兒#

最高檢：上半年受理審查起訴侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪11675人

從最高檢獲悉，2023年上半年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共受理審查起訴侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪11675人，同比增長(zhǎng)36.1%。

上半年，檢察機(jī)關(guān)共受理審查起訴侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪10384人，占侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪受理人數(shù)的88.9%。其中，香煙、白酒、食品保健品、日化用品、服裝箱包等與日常生活息息相關(guān)的傳統(tǒng)民生領(lǐng)域案件仍較為多發(fā)。部分案件中，商標(biāo)侵權(quán)與生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品犯罪、危害食品藥品安全犯罪交織。此類犯罪逐漸向新興行業(yè)領(lǐng)域蔓延，翻新電子產(chǎn)品冒充新品銷售、制售假冒汽車配件等犯罪活動(dòng)增多。一些犯罪分子利用直播帶貨“即時(shí)性”“受眾廣”的特點(diǎn)，通過(guò)“直播引流”“真假混賣”方式售假。如，江蘇檢察機(jī)關(guān)辦理的陳某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案中，被告人通過(guò)社交平臺(tái)及網(wǎng)絡(luò)直播的方式，銷售眾多假冒知名品牌服飾，半年銷售金額達(dá)400余萬(wàn)元。

上半年，檢察機(jī)關(guān)共受理審查起訴侵犯著作權(quán)犯罪1122人，同比上升1.9倍。除了制售盜版圖書(shū)、玩具、電影電視劇以及非法架設(shè)游戲“私服”等傳統(tǒng)案件類型外，盜印“劇本殺”劇本、竊取復(fù)制網(wǎng)絡(luò)題庫(kù)、利用反向工程提取并復(fù)制發(fā)行他人計(jì)算機(jī)軟件、利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)非法爬取并傳播他人文學(xué)影視作品等新型侵權(quán)案件不斷出現(xiàn)。在數(shù)字化環(huán)境下，文字作品、視聽(tīng)作品、音樂(lè)作品、計(jì)算機(jī)軟件等作品的傳播更加便捷迅速，相關(guān)侵權(quán)案件增多，犯罪手段技術(shù)性增強(qiáng)。如，上海檢察機(jī)關(guān)辦理的劉某某等人侵犯著作權(quán)案中，被告人未經(jīng)著作權(quán)人許可，自行制作并銷售用于避開(kāi)計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)措施的“加密狗”，并提供軟件下載鏈接，檢察機(jī)關(guān)以侵犯著作權(quán)罪依法追究刑事責(zé)任。

上半年，檢察機(jī)關(guān)共受理審查起訴侵犯商業(yè)秘密犯罪167人，同比上升89.8%。實(shí)踐中，由于外部人員難以直接獲取企業(yè)商業(yè)秘密，往往是企業(yè)內(nèi)部人員尤其是關(guān)鍵崗位技術(shù)人員、高級(jí)管理人員離職跳槽帶走商業(yè)秘密，或內(nèi)外勾結(jié)共同實(shí)施犯罪行為。從涉及領(lǐng)域看，被害單位既有傳統(tǒng)制造型企業(yè)，也有信息技術(shù)、生物醫(yī)藥、智能制造等高科技公司。從商業(yè)秘密種類看，侵犯軟件源代碼、技術(shù)方案、設(shè)備圖紙等技術(shù)信息類案件為主要類型，侵犯價(jià)格信息、個(gè)性化客戶需求等經(jīng)營(yíng)信息類案件也時(shí)有發(fā)生。如，江蘇檢察機(jī)關(guān)辦理的一起侵犯商業(yè)秘密案件中，員工非法獲取公司創(chuàng)新藥物相關(guān)技術(shù)信息，涉案價(jià)值9億余元。又如，山東檢察機(jī)關(guān)辦理的一起侵犯商業(yè)秘密案中，被告人將企業(yè)采取保密措施的客戶特殊品種情況表、銷售協(xié)議、產(chǎn)品價(jià)格表等經(jīng)營(yíng)信息非法披露，造成企業(yè)損失數(shù)百萬(wàn)元。

此外，檢察機(jī)關(guān)辦案發(fā)現(xiàn)，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中共同犯罪和跨區(qū)域犯罪明顯，需形成綜合懲治合力。上半年，檢察機(jī)關(guān)辦結(jié)的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中，屬于共同犯罪5261人，占75.2%，較整體刑事案件共同犯罪比例高41.2個(gè)百分點(diǎn)。借助于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和現(xiàn)代物流交通，共同犯罪和上下游犯罪分子將犯罪行為鏈條化切割、分工完成，相關(guān)案件呈現(xiàn)人貨分離、貨品和商標(biāo)分離、組裝加工場(chǎng)所和庫(kù)房分離、侵權(quán)地和銷售地分離等特征。（來(lái)源：央廣網(wǎng)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

GSK起訴輝瑞RSV疫苗專利侵權(quán)

英國(guó)疫苗廠商葛蘭素史克（GSK）8月2日在美國(guó)法院正式起訴輝瑞的呼吸道合胞病毒（RSV）疫苗專利侵權(quán)。

GSK在起訴書(shū)中指控輝瑞RSV疫苗侵犯了GSK的四項(xiàng)專利，這些專利與其疫苗中使用的抗原有關(guān)。

今年5月，GSK與輝瑞的RSV疫苗均已獲得FDA批準(zhǔn)，用于60歲及以上的成年人，一些疫苗已經(jīng)可以通過(guò)零售藥房向公眾出售，雙方正在市場(chǎng)上展開(kāi)頭對(duì)頭的激烈競(jìng)爭(zhēng)。不過(guò)，訴訟不涉及用于嬰兒的RSV疫苗產(chǎn)品。

訴訟指出，輝瑞公司2013年開(kāi)始研究RSV疫苗項(xiàng)目，比GSK疫苗項(xiàng)目啟動(dòng)晚了至少七年，而且輝瑞至少自2019年10月起就知道GSK的專利技術(shù)，當(dāng)時(shí)輝瑞就開(kāi)始質(zhì)疑GSK疫苗歐洲版本專利的有效性。

據(jù)公開(kāi)信息，GSK將尋求金錢(qián)賠償，包括因輝瑞涉嫌專利侵權(quán)而造成的利潤(rùn)損失和特許權(quán)使用費(fèi)。GSK還要求法官阻止輝瑞在美國(guó)生產(chǎn)和銷售針對(duì)60及以上成年人的RSV疫苗產(chǎn)品。

針對(duì)最新的起訴，GSK方面在回應(yīng)第一財(cái)經(jīng)的一份聲明中寫(xiě)道：“GSK正在多個(gè)司法管轄區(qū)與輝瑞公司就與RSV疫苗相關(guān)的多項(xiàng)專利進(jìn)行積極的法律訴訟。這些行動(dòng)不會(huì)影響GSK推出RSV疫苗的能力?！?/p>

由于訴訟正在進(jìn)行中，GSK表示目前無(wú)法進(jìn)一步發(fā)表評(píng)論。

針對(duì)GSK的起訴，輝瑞發(fā)言人表示，對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)充滿信心，并將堅(jiān)決捍衛(wèi)其將創(chuàng)新型RSV疫苗帶給患者的權(quán)利。

這并不是GSK首次就專利權(quán)問(wèn)題與輝瑞公司展開(kāi)法律斗爭(zhēng)。2016年，GSK就在愛(ài)爾蘭法庭起訴輝瑞公司，指控其侵犯了GSK的腦膜炎疫苗專利權(quán)。

近年來(lái)，隨著新型疫苗技術(shù)的快速發(fā)展，相關(guān)的專利侵權(quán)起訴也更為頻繁。去年8月，美國(guó)疫苗廠商Moderna公司起訴輝瑞及其德國(guó)合作伙伴BioNTech侵犯其新冠疫苗的專利權(quán)。輝瑞和BioNTech于去年12月提出反訴。（來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)）

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報(bào)#GSK起訴輝瑞RSV疫苗專利侵權(quán)；冒用“故宮博物院”名稱進(jìn)行虛假宣傳，法院判侵權(quán)方賠五百余萬(wàn)元（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com”