馳名商標(biāo)“華潤”六年紛爭終落幕！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“經(jīng)營者不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等），引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系?！?/strong>

經(jīng)營者不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等），引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。

案情簡介

原告華潤（集團(tuán)）有限公司（簡稱華潤公司）系一家綜合性、多元化的大型企業(yè)集團(tuán)，業(yè)務(wù)范圍包括地產(chǎn)、消費(fèi)品、電力、醫(yī)藥、水泥、燃?xì)狻⒔鹑诘榷鄠€行業(yè)。華潤集團(tuán)享有第773121號“華潤”商標(biāo)（簡稱涉案商標(biāo)）的注冊商標(biāo)專用權(quán)，該商標(biāo)核定使用的服務(wù)項(xiàng)目包括資本投資、不動產(chǎn)管理等。

第773121號商標(biāo)

2017年10月，華潤集團(tuán)發(fā)現(xiàn)被告一吉林市華潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司紫御酒店（簡稱華潤紫御酒店）、被告二吉林市華潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱華潤房地產(chǎn)公司）擅自將“華潤”作為其企業(yè)名稱中的字號進(jìn)行登記及使用，認(rèn)為該行為違反了反不正當(dāng)競爭法相關(guān)規(guī)定。同時，華潤集團(tuán)發(fā)現(xiàn)華潤紫御酒店經(jīng)營的“華潤紫御國際溫泉度假村”在店內(nèi)多處突出顯示了“華潤”商標(biāo)，認(rèn)為該行為侵犯了華潤集團(tuán)的馳名商標(biāo)權(quán)利。另外，華潤集團(tuán)發(fā)現(xiàn)被告三北京趣拿信息技術(shù)有限公司（簡稱趣拿公司）在其經(jīng)營的去哪兒網(wǎng)平臺上展示“吉林華潤·紫御國際溫泉度假村”相關(guān)信息，認(rèn)為趣拿公司的行為構(gòu)成共同侵權(quán)。據(jù)此，華潤集團(tuán)將上述被告訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，請求法院判令被告立即停止不正當(dāng)競爭行為、相關(guān)侵權(quán)行為、消除影響，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失與合理支出共計210萬元。

法院判決

2020年3月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，認(rèn)為：

一、在案證據(jù)能夠證明，在華潤房地產(chǎn)公司、華潤紫御酒店于2015年5月4日成立時以及被訴侵權(quán)行為發(fā)生時，華潤集團(tuán)的涉案商標(biāo)已構(gòu)成在資本投資服務(wù)上的馳名商標(biāo)。

二、綜合考慮涉案商標(biāo)的顯著性和知名度、標(biāo)識的近似程度、相關(guān)公眾的重合程度等因素，華潤紫御酒店在店內(nèi)多處突出顯示“華潤”商標(biāo)的行為屬于“足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性”和“不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)”的情形，侵犯了華潤集團(tuán)涉案馳名商標(biāo)的專用權(quán)。

三、華潤房地產(chǎn)公司、華潤紫御酒店在華潤集團(tuán)的“華潤”字號已經(jīng)具有較高的知名度和影響力的情況下，在從事房地產(chǎn)開發(fā)、酒店及餐飲行業(yè)經(jīng)營時未予以合理避讓，而突出使用“華潤”字號，容易導(dǎo)致普通消費(fèi)者誤認(rèn)為華潤房地產(chǎn)公司、華潤紫御酒店與華潤集團(tuán)之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而損害華潤集團(tuán)合法權(quán)益，違反了誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。趣拿公司已經(jīng)履行了作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法定義務(wù)，其行為不構(gòu)成侵權(quán)。

綜上，一審法院判令華潤房地產(chǎn)公司、華潤紫御酒店立即停止停止上述侵權(quán)行為、消除影響，并賠償華潤公司經(jīng)濟(jì)損失與合理支出共計32.5萬元。

華潤房地產(chǎn)公司、華潤紫御酒店不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。2023年2月，北京市高級人民法院作出二審判決，判決駁回上訴，維持原判。

法官提示

馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請求，作為處理涉及商標(biāo)案件需要認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度；（二）該商標(biāo)使用的持續(xù)時間；（三）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍；（四）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；（五）該商標(biāo)馳名的其他因素。

原告請求禁止被告在不相類似商品上使用與原告馳名的注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)或者企業(yè)名稱的，法院通常應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：（一）該馳名商標(biāo)的顯著程度；（二）該馳名商標(biāo)在使用被訴商標(biāo)或者企業(yè)名稱的商品的相關(guān)公眾中的知曉程度；（三）使用馳名商標(biāo)的商品與使用被訴商標(biāo)或者企業(yè)名稱的商品之間的關(guān)聯(lián)程度；（四）其他相關(guān)因素。

經(jīng)營者不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等），引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。所述企業(yè)名稱既包括企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊的企業(yè)名稱、中國境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的外國（地區(qū)）企業(yè)名稱，也包括具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號。

（原標(biāo)題：馳名商標(biāo)“華潤”六年紛爭終落幕 | 以案釋法）

來源：知產(chǎn)北京

作者：張正

供稿：立案庭

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：馳名商標(biāo)“華潤”六年紛爭終落幕！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”