背離保護(hù)初衷？訴求“不要偷我知識產(chǎn)權(quán)”還有錯？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“自媒體時代的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，完善相關(guān)法律法規(guī)是一方面，創(chuàng)造者提高自身知識產(chǎn)權(quán)素養(yǎng)則是另外一方面。在內(nèi)容創(chuàng)造高歌猛進(jìn)的浪潮中，每一位創(chuàng)作者都應(yīng)緊繃知識產(chǎn)權(quán)這跟弦。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：黎旻

四川眉山有這么一家公司，成立短短兩年，最活躍的“業(yè)務(wù)”竟是訴訟。這家公司作為原告，在全國各地的法院提起了上百起訴訟，被告包含了騰訊、搜狐、網(wǎng)易、新浪等知名大廠，公司更是直接給自己取名為“四川不要偷我知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司”。然而大批量的訴訟行為引起了社會的熱議，也有法院稱此行為背離了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的初衷，這究竟是怎么一回事呢？

忍無可忍：他們決定要為自己維權(quán)

據(jù)了解，四川不要偷我知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司由六位股東聯(lián)合成立，他們均為自媒體博主出身[1]。自媒體內(nèi)容工作者面對原創(chuàng)內(nèi)容反復(fù)被抄襲、洗稿、無授權(quán)轉(zhuǎn)載，維權(quán)過程耗時費(fèi)力，訴求得不到認(rèn)可的情況下，決定組團(tuán)反擊為自己維權(quán)，而這個簡單明了的公司名稱更是直接反映了他們的訴求。

《成都租輛普拉多自駕西藏，花費(fèi)令人咋舌，抵得上小白一年工資》《22條西部自駕線路圖，每一幅都是經(jīng)典自駕環(huán)線》[2]，這些涉案文章多是熱門旅游地的原創(chuàng)線路和自駕地圖，提起的訴訟多是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)問題。該公司法定代表人還稱“旅游博主現(xiàn)在變成了公司的法務(wù)，全國各地的打官司”[3]。

訴訟案件地區(qū)[4]

該公司成立至今，目前已有403起司法案件記錄，案由多是侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛[5]。最新的一起訴訟顯示將于7月11日在四川省四川自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院開庭，這“工作排期”可謂是滿滿當(dāng)當(dāng)。在以往案件中，與湖南快樂車行露營投資發(fā)展有限公司、廣州網(wǎng)易計算機(jī)系統(tǒng)有限公司的案件入選2022年度湖南法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例。該案件最終以被告賠償8000元結(jié)束。

圖源企查查

眾說紛紜：背離保護(hù)初衷？占用司法資源？

頂著這么一個“奇怪”的公司名字，全國各地的到處打官司，該事件自然引來了大家的討論。有人認(rèn)為：此舉是正當(dāng)?shù)木S護(hù)自身權(quán)益；有人認(rèn)為：此舉是“碰瓷”是“濫用司法資源”。

面對“四川不要偷我知識產(chǎn)權(quán)”公司的訴訟行為，管轄法院針對不同案件的判決結(jié)果也展現(xiàn)出不同的看法。

長沙市開福法院認(rèn)為[6]，旅游者創(chuàng)作的旅游攻略地圖，通過空間點(diǎn)、線、幾何圖形、注記等符號對地理要素進(jìn)行平面展示，或?qū)Φ乩硇畔⒌暮Y選、取舍、排列等體現(xiàn)作者個性化選擇的，屬于具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。同時，當(dāng)事人使用網(wǎng)名發(fā)表作品，且作品沒有進(jìn)行登記時，在其能夠提供網(wǎng)名對應(yīng)的登錄密碼，且網(wǎng)名的相關(guān)信息能與本人的具體信息相匹配，在無相反證據(jù)的情況下，即可推定其為作者。

而四川市眉山市中級人民法院則認(rèn)為[7]，這家公司提起多起著作權(quán)侵權(quán)訴訟，涉及多名作者的多篇作品，其實(shí)質(zhì)是在行使著作權(quán)集體管理組織的相關(guān)職能及權(quán)利，違反了《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》關(guān)于除著作權(quán)集體管理組織外，任何組織和個人不得從事著作權(quán)集體管理活動的禁止性規(guī)定。在《中華人民共和國著作權(quán)法》和《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》未賦予非集體管理組織與集體管理組織相同的法律地位和權(quán)利的情況下，該對涉案作品以自己的名義提起訴訟，沒有法律依據(jù)。該公司不以取得實(shí)體性權(quán)利為前提，以商業(yè)經(jīng)營模式展開的維權(quán)行為，客觀上是一種商業(yè)策略和牟利手段，這樣的訴訟極有可能會催生一系列有違法律與道德的行為，背離知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的初衷。

抄襲屢禁不止：創(chuàng)作者應(yīng)緊繃知識產(chǎn)權(quán)這根弦

無論如何，“四川不要偷我知識產(chǎn)權(quán)”公司的行為，恰恰說明了當(dāng)下自媒體時代網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作環(huán)境的混亂。在各個省市人民法院發(fā)布的2022年知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例中，侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案件比比皆是。

自媒體的井噴式發(fā)展，讓越來越多的人參與到內(nèi)容創(chuàng)作之中。“內(nèi)容為王”的口號伴隨著自媒體的概念共同生長，但原創(chuàng)內(nèi)容的著作權(quán)侵權(quán)問題依舊屢禁不止。面對侵權(quán)，有的創(chuàng)作者向平臺投訴后石沉大海，從此偃旗息鼓。有的創(chuàng)作者搖旗吶喊，采取措施呼吁不要偷我的知識產(chǎn)權(quán)。

自媒體時代的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，完善相關(guān)法律法規(guī)是一方面，創(chuàng)造者提高自身知識產(chǎn)權(quán)素養(yǎng)則是另外一方面。在內(nèi)容創(chuàng)造高歌猛進(jìn)的浪潮中，每一位創(chuàng)作者都應(yīng)緊繃知識產(chǎn)權(quán)這跟弦。

注釋：

[1][2]追蹤到底|四川“不要偷我知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司”注冊2年發(fā)起侵權(quán)訴訟上百起 起訴多個知名網(wǎng)站索賠

https://www.thecover.cn/news/b7Vhq1rt3maH90qSdq8Jkw==

[3]追蹤到底|“四川不要偷我知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司”法人：從“旅游博主”變成了法務(wù) 兩年打了五百多個官司

https://www.thecover.cn/news/nFsEhT9PbwiH90qSdq8Jkw==

[4][5]企查查

https://www.qcc.com/csusong/7ba17c3dd4a4b9e3748a58ee06f7354a.html

[6]湖南高院通報2022年湖南法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況，發(fā)布20個典型案例

https://mp.weixin.qq.com/s/5IGxNqPK35O0gZ4RFYnGQg

[7]中國裁判文書網(wǎng)

https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=4tKL/k1m5BAAQNhUoH8M6Qj9jM84bBout7OYyEvYt+LRnZxTtQNo4Z/dgBYosE2gN8Zt/5oqCw3nDLZMmWROK69Hwnwyg+4feJOqeLvkNBHrC7/T31plTbEpE6V9+i0h

（原標(biāo)題：背離保護(hù)初衷？訴求“不要偷我知識產(chǎn)權(quán)”還有錯？）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：黎旻

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：背離保護(hù)初衷？訴求“不要偷我知識產(chǎn)權(quán)”還有錯？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”