返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

“同人作品第一案”迎來(lái)終審判決!

行業(yè)
納暮2年前
“同人作品第一案”迎來(lái)終審判決!

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


“近日,‘同人作品第一案’有了終審判決結(jié)果,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),判令江南立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,并登報(bào)聲明消除影響,賠償經(jīng)濟(jì)損失168萬(wàn)元及為制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支20萬(wàn)元,兩家出版公司即北京聯(lián)合出版公司、北京精典博維公司就其中33萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此外,法院還明確《此間的少年》如需再版,則應(yīng)按再版版稅收入30%支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”


套用經(jīng)典武俠人物、設(shè)定
寫(xiě)一本發(fā)生在另一個(gè)世界的故事
也就是“同人”作品
有沒(méi)有侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)?
這個(gè)疑問(wèn)
最近有了答案

郭靖、黃蓉、喬峰、令狐沖......
這些金庸筆下人盡皆知的人物
竟出現(xiàn)在作家江南所著的
《此間的少年》一書(shū)中
成為“汴京大學(xué)”大學(xué)生
因此,作家金庸起訴作家江南侵權(quán)
人稱“同人作品第一案”
近日
該案迎來(lái)了二審判決


“同人作品第一案”迎來(lái)終審判決!


一審判決:不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán),但構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)


所謂“同人作品”,指的是利用原有作品中的人物角色、故事情節(jié)或背景設(shè)定等元素進(jìn)行二次創(chuàng)作的作品。


作家楊治(筆名“江南”)的小說(shuō)《此間的少年》講述的是讓人熟悉的大學(xué)生活的故事。小說(shuō)以宋代嘉佑年為時(shí)間背景,地點(diǎn)在以北大為模版的“汴京大學(xué)”,登場(chǎng)的人物是喬峰、郭靖、令狐沖等大俠,不過(guò)在大學(xué)里,他們和當(dāng)代的年輕人沒(méi)有什么不同。

2015年,查良鏞 (筆名“金庸”) 發(fā)現(xiàn)《此間的少年》大量使用了自己書(shū)中的人物、背景故事等設(shè)定,該書(shū)在中國(guó)內(nèi)地出版,并大量銷(xiāo)售。于是,他將作者楊治以及該書(shū)的出版方北京聯(lián)合出版有限責(zé)任公司、北京精典博維文化傳媒有限公司、廣州購(gòu)書(shū)中心有限公司等起訴到法院,要求對(duì)方停止侵權(quán)。

天河區(qū)法院一審判決楊治、聯(lián)合出版公司、精典博維公司立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,停止出版發(fā)行《此間的少年》,并銷(xiāo)毀庫(kù)存書(shū)籍。楊治賠償金庸經(jīng)濟(jì)損失168萬(wàn)元,聯(lián)合出版公司、精典博維公司就其中30萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任;楊治賠償金庸為制止侵權(quán)所支付的合理開(kāi)支20萬(wàn)元,聯(lián)合出版公司、精典博維公司就其中3萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任。


“同人作品第一案”迎來(lái)終審判決!


對(duì)于起訴,楊治認(rèn)為自己是金庸的讀者,當(dāng)初在網(wǎng)上連載創(chuàng)作該小說(shuō)時(shí),出于好玩的心理,使用了金庸創(chuàng)作的武俠人物名稱來(lái)指稱《此間的少年》中大多具有真實(shí)原型的人物?!洞碎g的少年》并未違背誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德,也沒(méi)有對(duì)金庸的合法權(quán)益造成實(shí)際損害,不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。


一審判決后,楊治在個(gè)人社交媒體上發(fā)布聲明稱,沒(méi)有侵犯著作權(quán)是個(gè)好消息,而“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”是一記響亮的警鐘。聲明還表示,跟自己尊重的作者打官司不是什么令人開(kāi)心的事,但“因其得名得利,應(yīng)當(dāng)有此一劫”。


“同人作品第一案”迎來(lái)終審判決!


二審判決:構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法


一審判決后,查良鏞、楊治、北京精典博維公司不服,向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。


二審期間,查良鏞去世,林某怡系其遺產(chǎn)執(zhí)行人并作為上訴人參加了訴訟。對(duì)于人物名稱、人物關(guān)系、基本性格特征等元素能否構(gòu)成作品的部分內(nèi)容,《此間的少年》是否侵害查良鏞作品著作權(quán),是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),雙方各執(zhí)一詞,莫衷一是,成為訟爭(zhēng)焦點(diǎn)。


廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審審理認(rèn)為,《此間的少年》故事情節(jié)表達(dá)上,除小部分元素近似外,推動(dòng)故事發(fā)展的線索事件、場(chǎng)景設(shè)計(jì)與安排以及內(nèi)在邏輯因果關(guān)系,具體細(xì)節(jié)、故事梗概均不同,不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。


但整體而言,郭靖、黃蓉、喬峰、令狐沖等60多個(gè)人物組成的人物群像,無(wú)論是在角色的名稱、性格特征、人物關(guān)系、人物背景都體現(xiàn)了查良鏞的選擇、安排,可以認(rèn)定為已經(jīng)充分描述、足夠具體到形成一個(gè)內(nèi)部各元素存在強(qiáng)烈邏輯聯(lián)系的結(jié)構(gòu),屬于著作權(quán)法保護(hù)的“表達(dá)”。


《此間的少年》多數(shù)人物名稱、主要人物的性格、人物關(guān)系與查良鏞涉案小說(shuō)有諸多相似之處,存在抄襲剽竊行為,侵害了涉案作品著作權(quán),依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。


北京聯(lián)合出版公司、北京精典博維公司對(duì)其出版發(fā)行的作品是否侵權(quán)負(fù)有較高的注意義務(wù),收到《律師函》后未及時(shí)停止出版、發(fā)行,構(gòu)成幫助侵權(quán)。 在上述抄襲行為被認(rèn)定構(gòu)成侵犯著作權(quán)情況下,不再適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整。但《此間的少年》在2002年首次出版時(shí)將書(shū)名副標(biāo)題定為“射雕英雄的大學(xué)生涯”,蓄意與《射雕英雄傳》進(jìn)行關(guān)聯(lián),引人誤認(rèn)為兩者存在特定聯(lián)系,其借助《射雕英雄傳》的影響力吸引讀者獲取利益的意圖明顯,楊某的該行為又構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。


為此,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)該“同人作品案”作出終審判決,認(rèn)定被訴侵權(quán)行為分別構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),判令被訴侵權(quán)作品《此間的少年》作者立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,并登報(bào)聲明消除影響,賠償經(jīng)濟(jì)損失168萬(wàn)元及為制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支20萬(wàn)元,北京聯(lián)合出版公司、北京精典博維公司就其中33萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。


需要注意的是,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院考慮到《此間的少年》與《射雕英雄傳》《天龍八部》《笑傲江湖》《神雕俠侶》四部作品在人物名稱、性格、關(guān)系等元素存在相同或類似,但情節(jié)并不相同,且分屬不同文學(xué)作品類別,讀者群有所區(qū)分。為滿足讀者的多元需求,衡平各方利益,促進(jìn)文化事業(yè)的發(fā)展繁榮,采取充分切實(shí)的全面賠償或者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)忍娲源胧┑那疤嵯?,不判決停止侵權(quán)行為。


但明確《此間的少年》如需再版,則應(yīng)向《射雕英雄傳》《天龍八部》《笑傲江湖》《神雕俠侶》四部作品的權(quán)利人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。從《此間的少年》所利用的元素在全書(shū)中的比重,酌情確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按照其再版版稅收入的30%支付。


(原標(biāo)題:“同人作品第一案”迎來(lái)終審判決!)


來(lái)源:IPRdaily綜合央視網(wǎng)、廣州日?qǐng)?bào)、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、羊城晚報(bào)、北京日?qǐng)?bào)

編輯:IPRdaily趙甄          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接“同人作品第一案”迎來(lái)終審判決!點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


“同人作品第一案”迎來(lái)終審判決!

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily綜合央視網(wǎng)、廣州日?qǐng)?bào)、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、羊城晚報(bào)、北京日?qǐng)?bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com”

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4186
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_34152.html,發(fā)布時(shí)間為2023-05-17 11:24:47。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額