結(jié)合具體案例淺談專利權行使的相關問題

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文結(jié)合具體案例，對專利權的行使相關問題進行探討。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王紅

引言

專利權，是指國家根據(jù)發(fā)明人或設計人的申請，以向社會公開發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容，以及發(fā)明創(chuàng)造對社會具有符合法律規(guī)定的利益為前提，根據(jù)法定程序在一定期限內(nèi)授予發(fā)明人或設計人的一種排他性權利。

專利權屬于知識產(chǎn)權的一種，因此也具有知識產(chǎn)權的特征，即時間性、地域性、無體性、專有性。時間性，是指專利權人對所擁有的專有權只在法定的時間內(nèi)有效，期限屆滿后，專利權人對該發(fā)明創(chuàng)造就不再享有專有權，原來受法律保護的發(fā)明創(chuàng)造成為了任何單位或個人都可以無償?shù)厥褂玫纳鐣藏敻?。地域性，是專利權指一般只在授予其權利的國家范圍?nèi)有效，在其他國家原則上不獲得承認和保護。無體性，又稱非物質(zhì)性，是指專利權的客體是智力成果，智力成果不具有物質(zhì)形態(tài)，在客觀上無法被人們實際占有。專有性，是指除專利法另有規(guī)定外，任何單位或個人未經(jīng)專利權人許可都不得實施其專利。專有性也稱“獨占性”或“壟斷性”。

專利權作為一種獨占權，為了保護創(chuàng)新主體的創(chuàng)新成果而存在，那么當有人涉嫌侵權時，創(chuàng)新主體（權利主體）該如何行使專利權來保護自己的合法權益呢？下面結(jié)合具體案例來對專利權的行使相關的問題進行探討。

案情簡介

原告（被上訴人）：杭州中電天恒電力科技有限公司（以下簡稱“B公司”）

被告（上訴人）：蘭州西脈記憶合金股份有限公司（以下簡稱“A公司”）

案外未涉訴第三人：浙江火炬科技評估中心（以下簡稱“C中心”）

一審法院及案號：杭州市中級人民法院（2018）浙01民初198號

二審法院及案號：最高人民法院（2020）最高法知民終46號

一審判決：確認B公司的涉案產(chǎn)品未侵犯A公司的涉案實用新型專利權。

二審判決：駁回上訴，維持原判。

下面按時間順序?qū)Π盖檫M行簡單描述：

1、2011年12月6日，A公司申請了名稱為“自加壓彈性墊圈”,申請?zhí)枮椋骸?011205022920”的實用新型專利（以下簡稱“涉案專利”）；

2、2016年5月31日，B公司申請了名稱為“一種墊圈”,申請?zhí)枮椋骸?016205214730”的實用新型專利（以下簡稱“案外專利”）；

3、2017年2月24日，A公司針對案外專利提起無效宣告請求；

4、2017年3月25日，案外人C中心為B公司的產(chǎn)品“自愈式智能記憶合金墊圈”（以下簡稱“涉案產(chǎn)品”）認定科技成果；

5、2017年4月11日，A公司向案外人C中心發(fā)送律師函，指控涉案產(chǎn)品侵犯涉案專利的專利權；

6、2017年4月25日，案外人C中心將A公司的律師函轉(zhuǎn)給B公司；

7、2017年5月10日，B公司向A公司發(fā)送律師函，指出涉案產(chǎn)品不存在侵權行為，且提出“如貴司認為存在侵權情況，應向有權處理知識產(chǎn)權糾紛的法院或有關部門主張”以及“在收函之日起十五個工作日內(nèi)撤回侵權警告內(nèi)容”；

8、2018年1月24日，B公司向杭州中院提起確認不侵權之訴;

9、2018年12月5日，國家知識產(chǎn)權局宣告案外專利無效。

法院裁判觀點

一審：杭州中院一審認為：B公司的起訴符合民事訴訟法關于起訴的一般條件，亦符合《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第十八條關于提起確認不侵權訴訟的特別條件。其中，（1）向“他人”發(fā)出侵權警告或聲明中的“他人”包括特定人或非特定人，并未要求系企業(yè)或者系原告的上下游企業(yè)，且C中心此前就B公司的“自愈式智能記憶合金墊圈”進行了科技成果評估，A公司所發(fā)侵權警告顯然已經(jīng)使中電公司的商業(yè)利益受到影響。（2）對于被警告人或者利害關系人書面催告權利人行使訴權所強調(diào)的是被警告人或其利害關系人的書面催告義務。結(jié)合本案B公司向A公司發(fā)送的律師函中“如A公司認為存在侵權情況，應向有權處理知識產(chǎn)權糾紛的法院或有關部門主張”，并要求A公司“在收函之日起十五個工作日內(nèi)撤回侵權警告內(nèi)容”的情形，應當認定B公司已經(jīng)履行了書面催告A公司行使訴權或撤回警告的義務。（3）本案中，B公司就涉案產(chǎn)品向C中心發(fā)出了侵權警告，并非針對B公司的“案外專利”，因此其提出專利無效宣告申請，并不能阻卻B公司提起確認不侵權之訴。經(jīng)庭審比對，B公司的涉案產(chǎn)品沒有落入A公司涉案專利權利的保護范圍，遂判決確認B公司的涉案產(chǎn)品未侵犯A公司的涉案實用新型專利權。

二審：最高人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

由上述裁判觀點可以看出，本案涉及三個方面的問題：1、關于提起確認不侵權之訴的主體的問題；2、關于書面催告權利人行使訴權的問題；3、關于專利侵權比對對象的問題；下面通過相關法條的規(guī)定來了解下上面的問題該如何解決。

《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定如下：“權利人向他人發(fā)出侵犯專利權的警告，被警告人或者利害關系人經(jīng)書面催告權利人行使訴權，自權利人收到該書面催告之日起一個月內(nèi)或者自書面催告發(fā)出之日起二個月內(nèi)，權利人不撤回警告也不提起訴訟，被警告人或者利害關系人向人民法院提起請求確認其行為不侵犯專利權的訴訟的，人民法院應當受理?！?/p>

由上面的法條可以看出法院受理確認專利不侵權之訴的條件是：

1、權利人向他人發(fā)出侵犯專利權的警告，其中他人包括被警告人或利害關系人；

2、他人應書面催告權利人行使訴權；

3、權利人行使訴權的時間期限為1-2個月；

4、權利人未在規(guī)定期限內(nèi)行使訴權。

條件1可以解決確認不侵權之訴的主體的問題，即既可以是被警告人也可以是利害關系人，所以本案B公司作為利害關系人屬于適格主體；

條件2規(guī)定了他人應書面催告權利人行使訴權，但沒有具體規(guī)定什么樣的內(nèi)容算盡到了催告權利人的義務，結(jié)合案例中法院裁判觀點及其他現(xiàn)實案例，關于催告內(nèi)容要求相對比較寬松，只要催告內(nèi)容中包含類似或相關表述即可，內(nèi)容形式要求并不唯一；

專利侵權糾紛的比對對象是專利權利要求與被訴侵權產(chǎn)品的技術特征的比對，不是產(chǎn)品與產(chǎn)品之間的比對也不是專利與專利之間的比對，本案例中權利人對被訴侵權人的案外專利的無效與專利侵權訴訟并無關系，首先案外專利并不是侵權比對的對象，其次即便涉案產(chǎn)品與案外專利的結(jié)構完全相同，那么該專利的無效也與侵權與否無關，因為侵不侵權是需要比對的，與無效不無效無關。

作者觀點

專利權行使的具體步驟如下：

1、首先，找專業(yè)人員對是否侵權作出侵權判定分析報告，如果侵權幾率很大，再啟動下一步動作，否則勞民傷財，還可能在行業(yè)內(nèi)樹敵，得不償失；

2、其次，專利權人要向涉嫌侵權對象發(fā)送警告函，說明侵權情況及停止侵權的請求事項，方便通過談判解決相關問題；

3、再次，對方回函后，權利人要對是否撤回警告或起訴給出明確的答復并采取相應的行定，如果對方對警告函置之不理，也可以直接啟動訴訟或行政裁決程序。

筆者建議

1、對于專利權人

雖然實踐中警告函的發(fā)送對象和內(nèi)容要求并不是很嚴格，比如可以向關聯(lián)主體發(fā)送警告函、向國家知識產(chǎn)權局提起侵權的行政投訴、向網(wǎng)絡平臺提起侵權的投訴等都有被認定為發(fā)出侵權警告的情況，但保險起見，還是按照《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定的要求，警告函的侵權對象主體精準，催告函內(nèi)容具體明確；接到被警告人的回函后，及時采取相應的措施，及時行使訴權。

2、對于被警告人

收到警告函不要驚慌，先找專業(yè)人員作出侵權判定分析報告，根據(jù)具體情況決定應對策略：如果不侵權也沒有影響，就可以不用理會，如果有影響，就及時回函催告權利人行使訴權，若權利人沒有任何反應的情況下，就可以啟動確認不侵權之訴；如果侵權風險較大，及時回函溝通聯(lián)系談判，該許可許可，該停產(chǎn)停產(chǎn)。

3、專利侵權判定分析的重要性

本案中權利人的維權思路表面看起來是有些混亂的（當然他有可能有其他考慮），先是對案外專利提出了無效請求，然后是對涉案產(chǎn)品向第三人發(fā)了侵權的警告函，之后對利害關系人的回函置之不理，整個過程看起來似乎跟正常維權的思路完全不同，筆者懷著好奇的心理，對涉案專利的權利要求的技術特征與案外專利（假設該專利與涉案產(chǎn)品結(jié)構一致）的技術特征進行了技術比對（專利侵權判定分析），發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品并沒有侵犯涉案專利的專利權，所以專利權人的警告函發(fā)的就沒什么根據(jù)，最終也導致了后來對方的確認不侵權之訴的勝訴，因此，維權之前一定要進行專利侵權判定分析，確定侵權的概率后再采取下一步行動，做到知己知彼百戰(zhàn)不殆。

（原標題：淺談關于專利權的行使）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王紅

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：結(jié)合具體案例淺談專利權行使的相關問題（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”