“產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)下的知識產(chǎn)權(quán)”專題：律所篇

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

何為產(chǎn)業(yè)？從生產(chǎn)到流通、服務(wù)以至于文化、教育，大到部門，小到行業(yè)都可以稱之為產(chǎn)業(yè)。

如何分類？2018年，國家統(tǒng)計局對《三次產(chǎn)業(yè)劃分規(guī)定（2012）》中行業(yè)類別進(jìn)行了對應(yīng)調(diào)整。第一產(chǎn)業(yè)是指農(nóng)、林、牧、漁業(yè)。第二產(chǎn)業(yè)是指采礦業(yè)，制造業(yè)、電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，建筑業(yè)。第三產(chǎn)業(yè)即服務(wù)業(yè)，是指除第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)以外的其他行業(yè)。

本次《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)下的知識產(chǎn)權(quán)》專題所討論的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)主要針對的是第三產(chǎn)業(yè)，即以科技、創(chuàng)新為發(fā)展動力的產(chǎn)業(yè)。

隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，越來越多的新興產(chǎn)業(yè)應(yīng)運而生，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)未來的發(fā)展方向與挑戰(zhàn)都鋪陳在眼前。尤其是隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，知識產(chǎn)權(quán)日益成為企業(yè)自主創(chuàng)新的重要支撐，隨之而來的知識產(chǎn)權(quán)問題也成為大眾關(guān)注的焦點。

知識產(chǎn)權(quán)如何作用于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，本期主題內(nèi)容將對此進(jìn)行分析。

背景篇：

疫情下的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與知識產(chǎn)權(quán)

新興產(chǎn)業(yè)乘風(fēng)起，能否“扶搖直上九萬里”？

尋官媒之聲，聽“向陽”產(chǎn)業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)交響之樂

企業(yè)篇：

產(chǎn)業(yè)發(fā)展下的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)競爭

從行業(yè)/企業(yè)榜單看產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的浪潮方向

活動篇：

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)風(fēng)起云涌，活動主題更迭不斷

律所篇：

評估產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以律所/機(jī)構(gòu)視角握嶄新機(jī)遇

作者篇/征稿篇：

后疫情時代，看知識產(chǎn)權(quán)人如何玩轉(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)IP

“產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)之知識產(chǎn)權(quán)”主題征稿活動開始啦！

聯(lián)系方式：

郵箱：wangdoudou@iprdaily.com

電話：15939460729（同微信）

地址：廣州市黃埔區(qū)云升科學(xué)園D棟305

聲明：

本筆記所含內(nèi)容為IPR Daily匯編自各方資料而成，僅供業(yè)內(nèi)人員學(xué)習(xí)交流使用，如有版權(quán)問題請與我們聯(lián)系。

如欲獲取全文，加微信：15939460729或Z0413zhen索取。

律所篇

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的變革發(fā)展背后一定有科技創(chuàng)新的不斷進(jìn)步，隨之而來的則是知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與布局。如何全面保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，打擊侵權(quán)行為，就不得不提到律所或知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)。

律所篇 | 評估產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以律所/機(jī)構(gòu)視角握嶄新機(jī)遇

律所篇

評估產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以律所/機(jī)構(gòu)視角握嶄新機(jī)遇

新能源、生命健康、節(jié)能環(huán)保、生物產(chǎn)業(yè)等等都是近年來備受關(guān)注的新興產(chǎn)業(yè)。針對這些產(chǎn)業(yè)，我們或多或少可以看到一些企業(yè)做出的相關(guān)動作，但是律所/機(jī)構(gòu)，他們關(guān)注的點在哪呢？

醫(yī)藥行業(yè)

來自北京林達(dá)劉知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所的王婧、金柳欣在《新型冠狀病毒檢測試劑盒原理及相關(guān)專利申請現(xiàn)狀分析》一文中，介紹了不同原理的新型冠狀病毒的檢測試劑盒以及與新型冠狀病毒檢測試劑盒相關(guān)的專利申請現(xiàn)狀。通過對重點申請人的專利初步分析，大概梳理出其研究內(nèi)容和專利布局的初步脈絡(luò)，供廣大的企業(yè)主體以及研究人員以及知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)者參考。

來自北京瑞盛銘杰知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所的作者張紅在《中歐美日韓就疾病的診斷和治療方法可專利性的差異》一文中寫道：就疾病的診斷和治療方法申請專利而言，目前美國專利法是對發(fā)明人比較友好的法律之一，并不禁止對治療方法申請專利。中國同歐盟相似，對于疾病的診斷和治療方法申請專利審查比較嚴(yán)格，且在這方面人與動物并無區(qū)分。日本與韓國比較相似，外科手術(shù)或治療人體的方法以及對人實施的診斷方法，不可授予專利權(quán)，但允許對體外診斷方法和對動物實施并可排除人的診斷和治療方法申請專利。該作者在《以專利視角看蓮花清瘟與輝瑞新冠藥的熱議》一文中提到，4月份由通用技術(shù)中國醫(yī)藥與輝瑞醫(yī)藥合作引進(jìn)的新冠口服Paxlovid經(jīng)上海高橋保稅區(qū)進(jìn)入中國，被分發(fā)至吉林、上海、廣東等地，用于疫情防控。該文從專利申請和布局的角度，了解、討論關(guān)于Paxlovid的療效以及近期的熱議觀點。

來自成都第一制藥有限公司研究院的作者王恒在《藥企專利實務(wù)之藥物制劑專利申請》一文中提到，原料藥、藥物分析和藥物制劑是醫(yī)藥領(lǐng)域藥品研發(fā)的三個主要版塊，藥物制劑的研發(fā)在醫(yī)藥市場上占據(jù)重要一席，并且藥物制劑專利屬于核心專利，能夠很好的起到限制和打擊競爭對手的作用。然而，作者對2017.1.1~ 2019.12.31期間申請的藥物制劑發(fā)明專利進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)藥物制劑發(fā)明專利申請獲得專利權(quán)的比例較低，申請視撤或被駁回最主要的原因為不具備創(chuàng)造性。除產(chǎn)品確實本身創(chuàng)造性較低外，發(fā)明申請拿不到專利權(quán)的原因還有申請文件撰寫的缺陷。筆者對常規(guī)藥物制劑的專利申請文件的撰寫給出相應(yīng)的討論。

面對新冠肺炎疫情，百姓家中困頓，醫(yī)生前線拼搏，每個人都在為抗擊疫情貢獻(xiàn)著自己的力量。文學(xué)和藝術(shù)作品同樣發(fā)揮著重要作用。葫蘆娃、豬豬俠、吾皇萬睡等防疫卡通表情包在社交媒體上廣泛傳播，動漫通過親民、趣味的方式把疫情防治信息普及給廣大人民群眾。如果行為人未經(jīng)權(quán)利人許可，使用他人作品制作、傳播如下抗擊疫情的宣傳物，是否需要承擔(dān)責(zé)任？因為疫情，權(quán)利人的著作權(quán)會受到怎樣的限制？來自廣東維邦律師事務(wù)所的作者屈文靜在《抗疫中著作權(quán)之保護(hù)與限制》一文中對這些問題進(jìn)行探討、解答。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，各種新興文化傳播方式層出不窮，互聯(lián)網(wǎng)成為了新興傳播平臺。

來自北京高沃律師事務(wù)所的作者劉林東、覃巖巖在《以案釋法（八）| 試論網(wǎng)絡(luò)直播相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)責(zé)任判定》一文中寫道，在各色各樣的網(wǎng)絡(luò)直播間里，網(wǎng)絡(luò)主播或展現(xiàn)才藝，或發(fā)表觀點，或直播帶貨。網(wǎng)絡(luò)直播的興起，在帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)繁榮的同時，其附帶的網(wǎng)絡(luò)主播行為失范、平臺監(jiān)管責(zé)任缺失等種種亂象也引發(fā)了社會各界的高度關(guān)注，本文僅就直播引發(fā)的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)問題展開探討。

北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所的李宇在《互聯(lián)網(wǎng)專條司法審判調(diào)研報告》一文中提到，目前司法實踐對互聯(lián)網(wǎng)競爭行為的審判整體趨于鼓勵自由競爭，對競爭的干預(yù)秉持謙抑的原則、審慎規(guī)制的態(tài)度。市場經(jīng)濟(jì)的基本特征即市場競爭，競爭是市場經(jīng)濟(jì)最基本的運行機(jī)制，也是市場活力的源泉，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)之所以能夠獲得蓬勃發(fā)展，正是源于長期以來相對充分和自由的市場競爭。

如今的銷售方式、帶貨引流手段不斷更新，呈現(xiàn)出產(chǎn)品多樣化、個性化，其中，賣家秀、買家好評均為商品質(zhì)量的重要參考指標(biāo)，那么，是否可以利用買家好評作為現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行抗辯呢？北京派特恩知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司的李志勇在《電商平臺中“買家秀”作為現(xiàn)有技術(shù)的思考》一文中結(jié)合實例從證據(jù)認(rèn)定、建議這兩方面對涉及電商平臺中“買家秀”的情況進(jìn)行剖析。

攝影行業(yè)

北京市京師深圳律師事務(wù)所的管巧麗、薛艷在《從最高院再審改判視覺中國案看攝影作品之權(quán)屬舉證》中以最高人民法院（2021）最高法民再355號民事判決書為例，總結(jié)了在攝影作品侵權(quán)糾紛中，原告對于攝影作品權(quán)屬的舉證責(zé)任要達(dá)到何種程度。最高院對視覺中國（漢華易美公司）案之改判觀點，認(rèn)定了不能僅以此水印認(rèn)定圖片的著作權(quán)歸屬，糾正了各級法院對于水印推定權(quán)屬的裁判觀點，明確了圖片署名認(rèn)定權(quán)屬之裁判規(guī)則，對于未來類案原告權(quán)屬舉證起到了積極的指引作用。

電學(xué)領(lǐng)域

作者吳剛，來自北京路浩知識產(chǎn)權(quán)集團(tuán)，《專利申請視域下電學(xué)實用新型保護(hù)客體的探討》一文對涉及實用新型客體問題的法規(guī)條文分析基礎(chǔ)上，結(jié)合實務(wù)中的案例，給出了電學(xué)領(lǐng)域?qū)嵱眯滦偷淖珜懠按饛?fù)策略，以期對專利申請實務(wù)中電學(xué)領(lǐng)域的實用新型專利申請給出一些啟示。

明星娛樂

因與前經(jīng)紀(jì)人林暐哲的版權(quán)糾紛，導(dǎo)致“蘇打綠”這個團(tuán)名無法繼續(xù)使用，吳青峰等人一直在告林暐哲音樂社公司占有“蘇打綠Sodagreen”注冊商標(biāo)，但據(jù)最新的消息，二審仍是吳青峰等敗訴。眾律國際法律事務(wù)所的范國華和吳尊杰在《剖析“魚丁糸”樂團(tuán)與前經(jīng)紀(jì)人間“蘇打綠”商標(biāo)的爭議》一文中，針對二審臺灣地區(qū)智慧財產(chǎn)及商業(yè)法院作成的判決進(jìn)行系爭商標(biāo)爭議的評析。

書法行業(yè)

最高人民法院早在（2010）民三終字第6號《民事判決書》中釋明：漢字字形受到表達(dá)的限制，具有表達(dá)思想、傳遞信息的功能，不能禁止他人正當(dāng)行使使用漢字來表達(dá)一定的思想、傳達(dá)一定信息的權(quán)利。因此，對字體的保護(hù)既要衡平公眾表達(dá)思想的空間，也要鼓勵作者進(jìn)行藝術(shù)化的字體創(chuàng)作，豐富中國漢字的表達(dá)形式。

廣東哲誠律師事務(wù)所謝有林在《以葉根友“10S-2008-F-005”毛筆行書字體探析字體作品侵權(quán)的抗辯策略》文中，通過對葉根友字體的江蘇高院案進(jìn)行解讀和分析，葉根友先生作為書法字體的先驅(qū)，由于某次不慎的免費發(fā)表，從而陷入字體維權(quán)的法律困境，筆者通過本文的探討，以期為字體著作權(quán)案件的實務(wù)研究提供新的視角。

無人機(jī)行業(yè)

重慶理工大學(xué)重慶知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院劉川在《我國垂直起降固定翼無人機(jī)專利“兩三點”》一文提到，從我國垂直起降固定翼無人機(jī)專利態(tài)勢數(shù)據(jù)來看，目前相關(guān)專利申請的數(shù)量并不大，且大多是近年來才進(jìn)行專利申請，其專利申請主體大多為高等院校。本文基于incopat專利數(shù)據(jù)庫，設(shè)計檢索策略，對垂直起降固定翼無人機(jī)進(jìn)行專利統(tǒng)計分析與信息挖掘。

金融行業(yè)

銀行機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)安全威脅的影響范圍從機(jī)構(gòu)內(nèi)擴(kuò)大至行業(yè)間，甚至影響國家安全、社會秩序、公眾利益與金融市場的穩(wěn)定，銀行對個人信息的安全等級定義的起點比較高，最低定義為2級，涉及個人生物特征的信息定義為4級。那么，銀行又是采用哪些手段對個人金融信息進(jìn)行保護(hù)的呢？

北京品源知識產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司的的孫晶晶在《從專利角度看銀行個人金融信息安全保護(hù)技術(shù)》一文中，通過專利分析其中的奧秘。

小結(jié)

本文總結(jié)IPRdaily以往律所/機(jī)構(gòu)投稿發(fā)布的文章，其中律所/機(jī)構(gòu)關(guān)注醫(yī)藥行業(yè)最多，其次是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。

受新冠肺炎疫情影響，2022年律所/機(jī)構(gòu)在醫(yī)藥行業(yè)投稿的文章較多，且多關(guān)注新冠肺炎疫情相關(guān)。

因為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)達(dá)，出現(xiàn)了關(guān)系復(fù)雜、難以適用單條律法的案件，律所/機(jī)構(gòu)關(guān)注由互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而來的一些新興勢力，如網(wǎng)絡(luò)直播、電商等等。

根據(jù)律所/機(jī)構(gòu)以往投稿的文章，大多關(guān)注產(chǎn)業(yè)相關(guān)的專利、知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)，或是相關(guān)司法條例。從一些產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)分析，找出該產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點、問題，從而解決。

（原標(biāo)題：“產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)下的知識產(chǎn)權(quán)”專題：律所篇）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄校對：IPRdaily縱橫君

“產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)下的知識產(chǎn)權(quán)”專題：律所篇

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”