2022年11月媒體專(zhuān)欄總結(jié)—科技時(shí)代的修羅場(chǎng)：大小企業(yè)“專(zhuān)利”斗法不停

企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)在相應(yīng)的階段會(huì)呈現(xiàn)出不同的狀態(tài)，或是申請(qǐng)了新商標(biāo)和新專(zhuān)利，或正在面對(duì)突如其來(lái)的訴訟，或是完善了企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系等等。而一些企業(yè)發(fā)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)除了引起行業(yè)的關(guān)注外，也會(huì)引起媒體的注意并使其進(jìn)行報(bào)道。

從11月份媒體的報(bào)道來(lái)看，本月媒體關(guān)注的知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)主要集中于在醫(yī)藥領(lǐng)域，大多涉及一些藥企的專(zhuān)利糾紛以及被新公開(kāi)的專(zhuān)利。同時(shí)，一些高新企業(yè)的專(zhuān)利糾紛、知名企業(yè)的商標(biāo)糾紛也是媒體本月報(bào)道的重點(diǎn)。

原研藥與仿制藥逃不開(kāi)的專(zhuān)利訴訟？

本月，國(guó)內(nèi)知名藥企東陽(yáng)光藥業(yè)利格列汀片侵權(quán)一案仍舊在發(fā)酵，該藥物相繼在各省市被取消掛網(wǎng)資格引起了媒體的大量關(guān)注。從此案中可以看出，原研藥與仿制藥之爭(zhēng)似乎愈來(lái)愈烈。

重磅產(chǎn)品被原研方打贏侵權(quán)訟訴，國(guó)內(nèi)這家藥企的遭遇值得反思。廣東東陽(yáng)光藥業(yè)利格列汀片專(zhuān)利侵權(quán)的事件仍在發(fā)酵。2022年 9月22日，廣州公共資源交易中心最先做出回應(yīng)，發(fā)布公告稱(chēng)，為做好藥品掛網(wǎng)過(guò)程中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)工作，廣州藥品集團(tuán)采購(gòu)平臺(tái)現(xiàn)暫停廣東東陽(yáng)光藥業(yè)有限公司的利格列汀片（5mg，7片/盒，國(guó)藥準(zhǔn)字H20203294）的掛網(wǎng)資格。隨后在11月，上海陽(yáng)光醫(yī)藥采購(gòu)網(wǎng)和陜西公共資源交易中心也相繼發(fā)布通知宣布，廣東東陽(yáng)光生產(chǎn)的利格列汀片被暫停采購(gòu)資格，理由均是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。[1]華夏時(shí)報(bào)作出如此報(bào)道。

據(jù)悉，利格列汀片是一款明星降糖藥，原研方為德資企業(yè)勃林格殷格翰，2013年4月在中國(guó)獲批上市，商品名為“歐唐寧”，成為國(guó)內(nèi)最暢銷(xiāo)的降糖藥之一。直到2020年7月，廣東東陽(yáng)光拿下利格列汀片的首仿，打破了這款原研降糖藥的“霸主”地位，并且很快就在上海、北京、廣東、江西、陜西等共24個(gè)?。▍^(qū)、市）獲批掛網(wǎng)。對(duì)此，勃林格殷格翰發(fā)起了專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，廣東東陽(yáng)光在今年7月被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局判定構(gòu)成侵權(quán)，并要求其停止生產(chǎn)銷(xiāo)售行為。[1]

對(duì)原研藥而言，上市后的開(kāi)疆?dāng)U土往往面臨重重挑戰(zhàn)，其中便有來(lái)自仿制藥的重重圍剿，即便是在專(zhuān)利保護(hù)期內(nèi)，也可能屢屢遭遇仿制藥企業(yè)提出的專(zhuān)利無(wú)效挑戰(zhàn)。據(jù)此前新藥前沿初步統(tǒng)計(jì)，在2017年-2019年，有38款進(jìn)口原研藥遭遇本土企業(yè)提出的專(zhuān)利權(quán)無(wú)效請(qǐng)求，其中就包括了利格列汀。[2]新京報(bào)通過(guò)東陽(yáng)光藥業(yè)專(zhuān)利侵權(quán)一事在文章中分析了原研藥與仿制藥之間存在的一些矛盾。

疫情之下，以嶺藥業(yè)熱度不斷

疫情之下，以嶺藥業(yè)不斷因?yàn)楫a(chǎn)品連花清瘟膠囊和申請(qǐng)專(zhuān)利而受到媒體和大眾的關(guān)注。人民日?qǐng)?bào)、瀟湘晨報(bào)、華夏時(shí)報(bào)、北京商報(bào)等媒體業(yè)相繼對(duì)以嶺藥業(yè)的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)進(jìn)行了報(bào)道。本月，以嶺藥業(yè)新公開(kāi)的專(zhuān)利以及其被一些市場(chǎng)主體“碰瓷”的相關(guān)事件是媒體對(duì)其進(jìn)行報(bào)道的重點(diǎn)。

近日，河北以嶺醫(yī)藥研究院有限公司公開(kāi)發(fā)明專(zhuān)利“一種中藥組合物在制備抗S蛋白D614G突變型新冠病毒藥物中的應(yīng)用”。以嶺藥業(yè)公開(kāi)新冠治療專(zhuān)利，專(zhuān)利摘要顯示，本發(fā)明能發(fā)揮復(fù)方中藥的整體調(diào)節(jié)優(yōu)勢(shì)，祛除病邪、緩解癥狀、調(diào)節(jié)免疫的有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)多靶治療，細(xì)胞實(shí)驗(yàn)及動(dòng)物實(shí)驗(yàn)證實(shí)該藥物組合物對(duì)S蛋白D614G突變型新冠病毒具有顯著療效。目前，新冠病毒的治療藥物，其中包括PF-07321332/利托那韋片、安巴韋單抗/羅米司韋單抗注射液、COVID-19人免疫球蛋白以及清肺排毒顆粒等不同的類(lèi)型，患者要根據(jù)具體的患病情況來(lái)對(duì)其進(jìn)行選擇。[3]中華網(wǎng)報(bào)道了以嶺藥業(yè)在本月獲得公開(kāi)的一項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)。

同時(shí)，以嶺藥業(yè)的連花清瘟近期在線下賣(mài)斷貨，“眼紅”的廠家發(fā)現(xiàn)了新商機(jī)。11月22日，以嶺藥業(yè)發(fā)布聲明稱(chēng)，近期市場(chǎng)上出現(xiàn)諸多名稱(chēng)為“連花清溫茶”“鏈花清溫茶”“蓮花清溫膏”“蓮花清溫口服液”“蓮花清溫植物飲料”及“蓮花清溫丸”的商品，以上商品及類(lèi)似商品均非公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售或授權(quán)生產(chǎn)、銷(xiāo)售。[4]以嶺藥業(yè)表示，“連花清瘟”“連花”“連花清”“連花清菲”為公司依法注冊(cè)并獲得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商標(biāo)；公司生產(chǎn)的“連花清瘟膠囊”的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利未授權(quán)他人使用?！斑@些假冒行為可能構(gòu)成對(duì)以嶺藥業(yè)公司專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的侵犯，且可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！北本┦婿沃Z律師事務(wù)所律師趙曉林告訴人民日?qǐng)?bào)健康客戶(hù)端記者。[5]人民日?qǐng)?bào)對(duì)市場(chǎng)上出現(xiàn)“連花”系列假冒產(chǎn)品一事進(jìn)行報(bào)道，并通過(guò)業(yè)界律師對(duì)該行為的看法在文中作了專(zhuān)業(yè)解讀。

一而再再而三，藥企專(zhuān)利訴訟還在持續(xù)

另一方面，藥企仍在不斷面臨著專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟對(duì)于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也產(chǎn)生了重大影響。未來(lái)，藥企如何避免陷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛值得深思。

11月9日，科創(chuàng)板上市企業(yè)華納藥廠在公告中稱(chēng)，南京圣和藥業(yè)股份有限公司主張公司與大連中信藥業(yè)股份有限公司以專(zhuān)利侵權(quán)向公司索賠3075.59萬(wàn)元，這個(gè)金額占到華納藥廠2021年度經(jīng)審計(jì)歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)之19.13%。此次索賠是此前華納藥廠輸?shù)舻那謾?quán)官司的后續(xù)。公告披露，南京圣和在今年8月份向華納藥廠和大連中信起訴索賠411萬(wàn)，從11月9日的公告看，這一金額已經(jīng)增加到3075.59萬(wàn)元。[6]澎湃新聞對(duì)本次糾紛進(jìn)行了梳理報(bào)道。

早在此次索賠之前，華納藥廠就與南京圣和有過(guò)左奧硝唑片專(zhuān)利訴訟案。2019年8月2日，南京圣和作為原告向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，認(rèn)為華納藥廠與大連中信制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售的產(chǎn)品左奧硝唑片侵犯了上述兩項(xiàng)專(zhuān)利。2020年5月22日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決華納藥廠、大連中信停止對(duì)兩項(xiàng)專(zhuān)利的侵害，并賠償80萬(wàn)元。其后，華納藥廠不服判決，向最高人民法院提起上訴，但最終維持了原判。[7]近日，華納藥廠對(duì)外表示，判決生效后公司已停止涉訴產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售。對(duì)此，11月14日，圣和藥業(yè)告訴南都記者，“這只是華納藥廠的單方面說(shuō)法。我們掌握了相關(guān)證據(jù)，已經(jīng)在法院立案了”。[8]

光學(xué)制造業(yè)專(zhuān)利爭(zhēng)端再現(xiàn)

一直以來(lái)，制造行業(yè)的專(zhuān)利糾紛并不少見(jiàn)。如今，手機(jī)光學(xué)設(shè)備制造行業(yè)再現(xiàn)專(zhuān)利爭(zhēng)端。

11月15日晚間，舜宇光學(xué)在港交所披露公告稱(chēng)，公司全資附屬公司最近展開(kāi)了17項(xiàng)訴訟程序，指控5家公司侵犯若干知識(shí)產(chǎn)權(quán)，涉及發(fā)明專(zhuān)利糾紛，被告公司涉及誠(chéng)瑞光學(xué)等。受上述消息影響，瑞聲科技11月16日盤(pán)中跌超11%。值得一提的是，舜宇光學(xué)全資附屬公司此次所訴發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)糾紛涉及誠(chéng)瑞光學(xué)拳頭產(chǎn)品。[9]北京商報(bào)在報(bào)道中說(shuō)到。

里昂發(fā)表報(bào)告表示，舜宇光學(xué)決定起訴瑞聲科技旗下正申請(qǐng)分拆上市的光學(xué)子公司涉嫌專(zhuān)利侵權(quán)，有關(guān)訴訟過(guò)程會(huì)為瑞聲光學(xué)的分拆上市進(jìn)程帶來(lái)短期不確定性，包括時(shí)間、估值，甚至能否成功上市。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，瑞聲可能需要想辦法盡快結(jié)束這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，該行認(rèn)為這實(shí)際上對(duì)公司和行業(yè)都有好處。[10]中國(guó)基金報(bào)在報(bào)道中指出，專(zhuān)利訴訟將對(duì)被訴方產(chǎn)生不利影響。

普源精電VS鼎陽(yáng)科技，通用電子測(cè)量?jī)x器行業(yè)專(zhuān)利烽煙起

11月23日，普源精電披露，其全資子公司北京普源精電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京普源）就與鼎陽(yáng)科技等侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。北京普源對(duì)比分析認(rèn)為，鼎陽(yáng)科技、峰時(shí)電子制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售的多款數(shù)字萬(wàn)用表產(chǎn)品落入涉案專(zhuān)利ZL200910119840.9號(hào)“測(cè)量設(shè)備”的保護(hù)范圍；多款數(shù)字示波器產(chǎn)品落入涉案專(zhuān)利ZL201210562286.3號(hào)“具有改進(jìn)的前端電路的示波器”的保護(hù)范圍；多款函數(shù)/任意波形發(fā)生器產(chǎn)品落入涉案專(zhuān)利ZL201010606965.7號(hào)“雙通道信號(hào)源通道耦合的方法和裝置”的保護(hù)范圍。北京普源請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)行為，賠償相應(yīng)款項(xiàng)共計(jì)4875萬(wàn)元。[11]

環(huán)球網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)科技公司間在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域糾紛案例呈上漲趨勢(shì)，本次原被告雙方均在招股書(shū)中互相認(rèn)定對(duì)方為全球市場(chǎng)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。值得注意的是，今年前三季度鼎陽(yáng)科技歸屬于上市公司股東凈利潤(rùn)1.01億，本次涉案金額與前三季度凈利潤(rùn)占比超48%。[12]環(huán)球網(wǎng)在對(duì)同一事件的報(bào)道中說(shuō)到。

你來(lái)我往，鋰電池企業(yè)專(zhuān)利糾紛迎來(lái)新進(jìn)展

近年來(lái)，鋰電池行業(yè)的專(zhuān)利糾紛頻繁發(fā)生，其中，寧德新能源與珠海冠宇的專(zhuān)利訴訟一直受到外界關(guān)注。近日，兩家鋰電池企業(yè)的一宗專(zhuān)利訴訟迎來(lái)了新進(jìn)展，有媒體注意到了其動(dòng)態(tài)并進(jìn)行了報(bào)道。

11月13日晚間，珠海冠宇（SH688772，股價(jià)20.48元，市值230億元）披露，公司近日收到福州市中院送達(dá)的民事裁定書(shū)。文書(shū)顯示，德新能源已對(duì)ZL201420789403.4號(hào)、ZL201720090970.4號(hào)專(zhuān)利提出了撤訴。原告在短期內(nèi)接連撤回訴訟，是否因珠海冠宇與對(duì)方達(dá)成和解？珠海冠宇工作人員表示，撤訴是對(duì)方的單方面行為，公司沒(méi)有和對(duì)方達(dá)成其他協(xié)議，目前沒(méi)有對(duì)公司經(jīng)營(yíng)造成影響。[14]每日經(jīng)濟(jì)新聞在報(bào)道中說(shuō)到。

名酒惹塵埃，“拉菲”和“拉菲莊園”商標(biāo)能否分得清？

“來(lái)一瓶82年的拉菲”源于電影《賭神》的一句臺(tái)詞，后面許多影視在各種劇情中也逐漸引用了這句臺(tái)詞，并在玩梗界形成了一股風(fēng)潮，“拉菲”也成了高規(guī)格、高品質(zhì)的代名詞。本月，拉菲莊園商標(biāo)訴訟一案引起了媒體的關(guān)注。

11月3日，“拉菲”與“拉菲莊園”商標(biāo)侵權(quán)案二審由最高人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。此前江蘇省高院判決南京拉菲莊園酒業(yè)有限公司、南京華夏葡萄釀酒有限公司等共計(jì)賠償法國(guó)拉菲羅斯柴爾德酒莊7917萬(wàn)元。多名業(yè)界人士表示，這是近十年來(lái)同類(lèi)案件中的最高判賠額。[13]據(jù)了解，“拉菲”與“拉菲莊園”之爭(zhēng)始于2011年，當(dāng)時(shí)拉菲羅斯柴爾德酒莊向商評(píng)委請(qǐng)求撤銷(xiāo)“拉菲莊園”商標(biāo)并獲得支持。[15]

從以上報(bào)道的梳理來(lái)看，本月的知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)大都集中在專(zhuān)利領(lǐng)域，而專(zhuān)利糾紛正在不斷出現(xiàn)在各個(gè)行業(yè)之中。由此可見(jiàn)，在科技時(shí)代，企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)越發(fā)重視，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中充當(dāng)?shù)慕巧饔靡苍絹?lái)越顯著。

注釋?zhuān)?/strong>

[1]于娜.華夏時(shí)報(bào).東陽(yáng)光藥業(yè)利格列汀片專(zhuān)利侵權(quán)事件沖擊波：首仿糖尿病明星藥物面臨全國(guó)撤網(wǎng).https://baijiahao.baidu.com/s?id=1750033046377515404&wfr=spider&for=pc

[2]王卡拉.新京報(bào).東陽(yáng)光利格列汀被判侵權(quán)多地撤網(wǎng)，原研藥還面臨哪些“危局”？

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1749158389833792361&wfr=spider&for=pc

[3]中華網(wǎng).以嶺藥業(yè)公開(kāi)新冠治療專(zhuān)利，主要功能公布!

https://news.china.com/socialgd/10000169/20221116/43894861.html

[4]北京商報(bào).以嶺藥業(yè)40億的生意被假冒“連花清溫”們盯上了.

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1750198529994928647&wfr=spider&for=pc

[5]人民日?qǐng)?bào).極易混淆！假冒“連花”系列產(chǎn)品在市場(chǎng)出現(xiàn)，以嶺藥業(yè)發(fā)聲明.

https://new.qq.com/rain/a/20221123A02MBP00

[6]澎湃新聞.華納藥廠：敗訴專(zhuān)利侵權(quán)再被索賠三千萬(wàn)，占公司去年利潤(rùn)近兩成.

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1748997800062670986&wfr=spider&for=pc

[7]紅星新聞.超3000萬(wàn)元！華納藥廠敗訴專(zhuān)利侵權(quán)再被起訴，索賠額占去年凈利近兩成.

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1749094909147064568&wfr=spider&for=pc