訴訟著作權(quán)著作權(quán)著作權(quán)著作權(quán)產(chǎn)權(quán)審理審理審理民法
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
“網(wǎng)易訴迷你玩《迷你世界》侵權(quán)一案落下帷幕,法院判決迷你玩賠償網(wǎng)易5000萬(wàn)元。 ”
11月30日,廣東省高級(jí)人民法院對(duì)廣州網(wǎng)易公司、上海網(wǎng)之易公司訴深圳迷你玩公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出終審判決,認(rèn)定深圳迷你玩公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),判令其刪除游戲中230個(gè)侵權(quán)元素,并賠償網(wǎng)易公司5000萬(wàn)元。據(jù)了解,這是國(guó)內(nèi)游戲侵權(quán)糾紛案件最高判賠數(shù)額。
二審開(kāi)庭
《Minecraft》(中文名:我的世界)是一款由瑞典Mojang公司于2009年開(kāi)發(fā)的風(fēng)靡全球的沙盒類游戲。2016年5月,網(wǎng)易公司宣布獲得該游戲在中國(guó)區(qū)域的獨(dú)家運(yùn)營(yíng)權(quán),有權(quán)針對(duì)任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行維權(quán)。同月,深圳迷你玩公司在手機(jī)安卓端上線《迷你世界》,其后又陸續(xù)上線手機(jī)ios版及電腦版。2019年,網(wǎng)易公司向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟,指控《迷你世界》多個(gè)游戲核心基本元素抄襲《我的世界》,兩者游戲整體畫面高度相似,構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),訴請(qǐng)法院判令迷你玩公司停止侵權(quán)、消除影響、賠償5000萬(wàn)元等。深圳中院一審認(rèn)定《迷你世界》構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán),判令迷你玩公司刪除侵權(quán)游戲元素及賠償網(wǎng)易公司2113萬(wàn)余元。隨后,雙方均不服,向廣東高院提起上訴。
廣東高院審理查明,涉案兩款游戲?qū)儆谏澈蓄愑螒颍@類游戲中只設(shè)定有基本的游戲目標(biāo)和規(guī)則,并提供給玩家基礎(chǔ)的木材、食物、生物等游戲資源或元素,讓玩家在虛擬世界中自由探索、交互。玩家可利用游戲預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)游戲資源,通過(guò)破壞、合成、搭建等方式創(chuàng)造出虛擬的物件、建筑、景觀乃至游戲世界?!睹阅闶澜纭分饕ㄟ^(guò)用戶充值獲利,各渠道下載數(shù)量累計(jì)超過(guò)33.6億次,上線運(yùn)營(yíng)至今獲得超過(guò)4億注冊(cè)用戶。
廣東高院審理認(rèn)為,兩款游戲整體畫面構(gòu)成類電作品,即新著作權(quán)法的“視聽(tīng)作品”,但兩者的相似之處在于游戲元素設(shè)計(jì)而非游戲畫面,因此駁回網(wǎng)易公司關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)的訴請(qǐng)。同時(shí)法院認(rèn)為,《迷你世界》與《我的世界》在玩法規(guī)則上高度相似,在游戲元素細(xì)節(jié)上諸多重合,已經(jīng)超出合理借鑒的界限。迷你玩公司通過(guò)抄襲游戲元素設(shè)計(jì)的方式,直接攫取了他人智力成果中關(guān)鍵、核心的個(gè)性化商業(yè)價(jià)值,以不當(dāng)獲取他人經(jīng)營(yíng)利益為手段來(lái)?yè)寠Z商業(yè)機(jī)會(huì),構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在賠償數(shù)額的確定上,法院認(rèn)為迷你玩公司作為侵權(quán)方,理應(yīng)掌握經(jīng)營(yíng)所得相關(guān)數(shù)據(jù),卻無(wú)正當(dāng)理由拒絕向法院提供,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利推定的法律后果,根據(jù)第三方平臺(tái)顯示《迷你世界》下載量、收入數(shù)據(jù)等優(yōu)勢(shì)證據(jù),綜合多種方法計(jì)算均顯示迷你玩公司侵權(quán)獲利遠(yuǎn)超網(wǎng)易公司訴請(qǐng)賠償數(shù)額,遂全額支持其賠償訴請(qǐng)。
法官說(shuō)法
本案中,雖然《我的世界》游戲整體畫面構(gòu)成著作權(quán)法第三條規(guī)定的類電作品,但其著作權(quán)保護(hù)范圍不包括玩法規(guī)則層面的游戲元素設(shè)計(jì),不能以游戲元素的相似性直接推定游戲畫面構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。經(jīng)比對(duì),兩款游戲在視聽(tīng)表達(dá)上有較大差異,故法院未支持網(wǎng)易公司有關(guān)游戲畫面著作權(quán)侵權(quán)的訴請(qǐng)。
網(wǎng)易公司針對(duì)迷你玩公司整體抄襲游戲元素及相關(guān)行為提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛之訴,對(duì)該部分糾紛的審理并非擴(kuò)展著作權(quán)保護(hù)范圍,而是基于另外的法律價(jià)值和目標(biāo),考察其是否能給經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)獨(dú)立的可保護(hù)利益,該法益是否因其他經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)行為受損,以及評(píng)判被訴競(jìng)爭(zhēng)行為是否具有不正當(dāng)性,進(jìn)而綜合認(rèn)定迷你玩公司相關(guān)行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
至于停止侵害責(zé)任,綜合考慮了沙盒類游戲特點(diǎn)、侵權(quán)內(nèi)容比例、整改可能性等因素,著重考慮玩家在游戲中可能享有的作品權(quán)利,基于平衡雙方當(dāng)事人利益和保護(hù)玩家群體利益角度出發(fā),未支持網(wǎng)易公司要求《迷你世界》停止運(yùn)營(yíng)的訴請(qǐng),而判令迷你玩公司刪除《迷你世界》侵權(quán)的230個(gè)游戲元素。
(原標(biāo)題:迷你玩賠償網(wǎng)易5000萬(wàn)元!國(guó)內(nèi)游戲侵權(quán)糾紛案件最高判賠數(shù)額)
來(lái)源:廣東省高級(jí)人民法院
編輯:IPRdaily趙甄 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:二審改判賠償網(wǎng)易5000萬(wàn),或成國(guó)內(nèi)游戲侵權(quán)糾紛案件最高判賠數(shù)額!(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自廣東省高級(jí)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com”
國(guó)知局:“十四五”期間,在全國(guó)布局建設(shè)15個(gè)左右的功能性國(guó)家平臺(tái),支持建設(shè)50個(gè)以內(nèi)的產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)中心!
沉浸式看展!第五屆知交會(huì)暨地博會(huì)線上展館介紹來(lái)啦
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧